Bereik en conclusie van de logica

[Jacobus]

Klaas schreef:

'Jij: oei, ik bedenk dat ik weer wat ketterser wordt want nu stel ik zo ongeveer dat dus de mens nodig was om God te verlossen, begrijp me goed, ik ben een degelijke geknakte rieter, maar ik vind het gaan van gedachten hierover erg boeiend.

Vanuit je achtergrond kan ik je denken goed begrijpen. Ik denk echter dat er binnen deze stroming een onjuist godsbeeld bestaat. Maar daar kun jij natuurlijk ook niets aan doen'

Mijn reactie: Blijkbaar is jouw kennis van die achtergrond toch wat beperkt. Het door Arthur geponeerde wordt zeker en juist in die kringen als ketters opgevat. Dat Christus als middelaar stierf aan het Kruis en daardoor de straf voor de uitverkorenen op zich nam, dat dit in overeenstemming is met Gods recht en dat daardoor alleen de uitverkorenen door God als Zijn kinderen zijn aangenomen is m.i. zonneklaar te bewijzen uit de Bijbel, en in overeenstemming met de belijdenis van de kerk der eeuwen. Dat je dat als foutief godsbeeld ervaart is een ander verhaal maar het leidt zeker niet tot gestelde antithese.

[Klaas]

Hoi Jacobus,

Jij: Blijkbaar is jouw kennis van die achtergrond toch wat beperkt. Het door Arthur geponeerde wordt zeker en juist in die kringen als ketters opgevat.

Ik heb ook nooit beweerd dat dat niet zo was. Ik stel dat het godsbeeld dat in die kringen nogal gangbaar is, tot dit soort gedachtenkronkels kan lijden. Met de nadruk op kan. Ik denk dan aan het idee dat God ons pas lief kan hebben als voor onze zonden betaald is. Jezus' offer is bedoeld om de toorn van God te stillen. Van daar is het volgens mij maar een kleine stap naar de gedachte dat God verlost moet worden door het offer van Jezus. Die stap wordt over het algemeen niet gemaakt maar ligt tamelijk voor de hand.

Dat de uitverkiezingsleer die binnen de kringen van het Gekrookte Riet (en daarbuiten) wordt aangehangen bijbels zou zijn, dat geloof ik niet. Maar daar gaat het ook niet om. Misschien dat we daar in een andere discussie nog aan toe komen.

Groet,
Klaas

[Frost]

arthur schreef:

(..) Ze zijn er maar vormen uiteindelijk geen partij voor de kwade krachten die hen bestrijden.

dat is waarschijnlijk gemakkelijker gesteld dan aangetoond

elsa schreef:

Zou het niet schadelijk zijn voor je ziel om zulke godslasterlijkheden tot je nemen. Al is dat maar in gedachten?

griezelig. om jezelf welbewust te verbieden eerlijk en oprecht te zijn.

[surfer]

Maar of iemand daar zonder enige kennis van de Bijbel zal komen lijkt mij de vraag. Misschien iets voor een aartspessimist. Zijn er denkers op dat standpunt gekomen? Het zal wel.

Schopenhauer, misschien??