Evolutietheorie samen met scheppingsverhaal?

[Raido]

Dat hoeft niet kees, sommige mensen geloven niet in het bestaan van een God dus is scheppen geen optie. Tja en dat die dan een oplossing zoeken in de big bang die geen bang was omdat er geen lucht was.

Ik geloof..

[Rene Z]

Noem mij maar simpel hoor, ik geloof in een schepping in 6 dagen en wie dat niet wil geloven, en daarmee Gods Woord ongeloofwaardig noemt, moet dat zelf maar weten en ook zelf maar uitvinden hoe alles ontstaan is. Maar dit soort mensen valt ook nog eens het bijbelse scheppingsverhaal aan, want als men dat ongeloofwaardig kan maken, dan is er weer een punt gescoord voor de evolutieleer, want als alles niet geschapen is, dan moet er echt wel een andere manier van ontstaan zijn.
Hoe scheppen in zijn werk gaat, kan niemand bevatten, maar men wil het zo graag wel begrijpen he. Waarom is het niet genoeg als God ons zegt dat Hij alles geschapen heeft? Wat willen we dan nog meer weten. Daarom, al het geharrewar hierover heeft maar 1 doel: het kleineren van God.

Kees, ik ben het volledig met je eens. Toen mijn dominee hier over begon was ik geschrokken van het feit dat juist hij de bijbel niet geheel als waar aanneemt. Ik zie de evolutie theorie als een dwaling die door de duivel de wereld wordt in geholpen en zelf bij gelovigen als waarheid wordt aangenomen maar dan wel door God begeleid (anders valt het helemaal niet uit te leggen). Dat er geen bewijzen voor zijn wordt afgedaan met; de wetenschap weet zoveel dat zal toch wel waar zijn. De hele theorie is gebaseerd op aannames, op een aantal halve fossielen. Nogmaals als het waar is dan stap ik direct in de auto en rij naar het museum en ga naar mijn voorouders in fossiele vorm kijken. . Men zegt ook , je moet het in de tijdsgeest van toen zien want de mensen konden het anders niet begrijpen. Ze bouwden toen al piramides waar wij NU nog steeds niets van begrijpen, dus ze waren toen ook niet echt dom. Als God ons via evolutie heeft geschapen waarom verteld hij dat dan niet in Genisis? Ik zie het als een gebrek aan vertrouwen in Gods woord.

[Raido]

Als je de evolutietheorie afdoet op grond van 'het is alleen op aanames gebaseerd' dan kan de creatietheorie al helemaal niet waar zijn.

[Rene Z]

Als je de evolutietheorie afdoet op grond van 'het is alleen op aanames gebaseerd' dan kan de creatietheorie al helemaal niet waar zijn.

Waarom niet? Ik heb bewijs, Gods woord. En dat vind ik veel meer bewijs dan een paar aannames.

[groenrondballetje]

Als ik over embryogenese (de ontwikkeling van een bevruchte eicel) spreek dan zie ik begin van de veroudering:

Jaaaa dan heb je het over het ontstaan van de veroudering maar je schreef steeds door de veroudering.

Neeeee, je ontstaat door de embryogenese en dat proces is veroudering

Ok ik snap wel wat je bedoelt, maar je bent nu wel net zo bezig als de evolutiegelovigen. Je zegt dat de toestand vandaag zo is en dan zal het altijd wel zo geweest zijn en daar trek je conclusies uit.

Nee, ik zeg dat de mensen die vandaag gemaakt worden door God worden gemaakt

Ik geloof dus wel degelijk dat Adam en Eva zoals zij geschapen waren in het begin, lichamen hadden die geen veroudering kenden. Veroudering en ziektes en dood zijn pas door de zondeval gekomen. Zo zal dat ook weer verdwijnen op de laatste dag, zoals Paulus schrijft in 1Cor. 15.

Dat kan, maar zijn de mensen die vandaag worden geboren ook door God geschapen zo ja, dan zijn ze door een proces van veroudering (embryogenese) geschapen en gebruikt God de dood om mensen te maken

[groenrondballetje]

maar daarom hoef je het stuk van de natuurlijke selecite niet te verwerpen.

Natuurlijk, een zekere natuurlijke selectie is best wel mogelijk maar dan gaan er altijd eigenschappen verloren. Er groeien niet ineens staarten aan en vissen krijgen niet ineens longen door een of andere natuurlijke selectie.

Kijk eens naar Met evolutie kun je slimmer eiwitten ontwerpen!

[groenrondballetje]

Noem mij maar simpel hoor, ik geloof in een schepping in 6 dagen en wie dat niet wil geloven, en daarmee Gods Woord ongeloofwaardig noemt, moet dat zelf maar weten en ook zelf maar uitvinden hoe alles ontstaan is. Maar dit soort mensen valt ook nog eens het bijbelse scheppingsverhaal aan, want als men dat ongeloofwaardig kan maken, dan is er weer een punt gescoord voor de evolutieleer, want als alles niet geschapen is, dan moet er echt wel een andere manier van ontstaan zijn.
Hoe scheppen in zijn werk gaat, kan niemand bevatten, maar men wil het zo graag wel begrijpen he. Waarom is het niet genoeg als God ons zegt dat Hij alles geschapen heeft? Wat willen we dan nog meer weten. Daarom, al het geharrewar hierover heeft maar 1 doel: het kleineren van God.

Ik heb het idee dat jouw god veel kleiner is dan de mijne.

1 - Jouw God heeft alleen Adam en Eva geschapen, mijn God heeft alle mensen geschapen.

2 - Jouw God schept zoals een mens dingen maakt, mijn God heeft een bovennatuurlijke manier van scheppen; het niveau waarop God functioneert, is dermate veel complexer dan dat wat wij mensen kunnen begrijpen, probeer het dan ook niet ver weg te stoppen in een scheppingsweek.

zie ook, http://www.geocities.com/groenrondballe ... _PS3Z.html

[groenrondballetje]

Dat hoeft niet kees, sommige mensen geloven niet in het bestaan van een God dus is scheppen geen optie. Tja en dat die dan een oplossing zoeken in de big bang die geen bang was omdat er geen lucht was. Ik geloof..

Sommige raaskallen zelfs over een een big bang, terwijl al meerdere keren hier gezegd is dat Darwin en ik en vele andere uitgaan van een (of enkele) levensvormen geschapen door God.

Maar ja lezen is ook een kunst, maar soms moet je dan je mening bijschaven.

[groenrondballetje]

Kees, ik ben het volledig met je eens. Toen mijn dominee hier over begon was ik geschrokken van het feit dat juist hij de bijbel niet geheel als waar aanneemt. Ik zie de evolutie theorie als een dwaling die door de duivel de wereld wordt in geholpen en zelf bij gelovigen als waarheid wordt aangenomen maar dan wel door God begeleid (anders valt het helemaal niet uit te leggen). Dat er geen bewijzen voor zijn wordt afgedaan met; de wetenschap weet zoveel dat zal toch wel waar zijn. De hele theorie is gebaseerd op aannames, op een aantal halve fossielen. Nogmaals als het waar is dan stap ik direct in de auto en rij naar het museum en ga naar mijn voorouders in fossiele vorm kijken. . Men zegt ook , je moet het in de tijdsgeest van toen zien want de mensen konden het anders niet begrijpen. Ze bouwden toen al piramides waar wij NU nog steeds niets van begrijpen, dus ze waren toen ook niet echt dom. Als God ons via evolutie heeft geschapen waarom verteld hij dat dan niet in Genisis? Ik zie het als een gebrek aan vertrouwen in Gods woord.

Bekijk de bewijzen en beargumenteer op grond van feiten en zorg dat je weet waar je het over hebt ....

Zie, bv http://www.talkorigins.org/index.html
of mijn site
http://www.geocities.com/groenrondballe ... leven.html
of mijn stuk voor bovenbouw VWO
http://www.kennislink.nl/web/show?id=12 ... &cat=60360
of mijn kritiek op atheistische uitleg van de evolutieleer
http://home.planet.nl/~hoek0153/wetenschbezwaar.html

[groenrondballetje]

Als je de evolutietheorie afdoet op grond van 'het is alleen op aanames gebaseerd' dan kan de creatietheorie al helemaal niet waar zijn.

Waarom niet? Ik heb bewijs, Gods woord. En dat vind ik veel meer bewijs dan een paar aannames.

Ik heb al een paar keer laten zien (zie vorige bladzijde) dat Gods woord iets anders zegt dan de creatietheorie die hier verkondigd wordt. En daar heb ik geen tegenargumenten op gekregen .... zelfs niet van Kees61

[Raido]

Dat hoeft niet kees, sommige mensen geloven niet in het bestaan van een God dus is scheppen geen optie. Tja en dat die dan een oplossing zoeken in de big bang die geen bang was omdat er geen lucht was. Ik geloof..

Sommige raaskallen zelfs over een een big bang, terwijl al meerdere keren hier gezegd is dat Darwin en ik en vele andere uitgaan van een (of enkele) levensvormen geschapen door God.

Maar ja lezen is ook een kunst, maar soms moet je dan je mening bijschaven.

Schop jou, ik zeg toch ook niets over jou, ja ik generaliseer even als 'de evolutionisten" mag ik? ik probeer enkel aan te geven dat er mensen zijn die niet in God geloven en dus niet in de schepping, en dat dit niet is om God te kleineren... inderdaad GRB lezen is moeilijk

[groenrondballetje]

Dat hoeft niet kees, sommige mensen geloven niet in het bestaan van een God dus is scheppen geen optie. Tja en dat die dan een oplossing zoeken in de big bang die geen bang was omdat er geen lucht was. Ik geloof..

Sommige raaskallen zelfs over een een big bang, terwijl al meerdere keren hier gezegd is dat Darwin en ik en vele andere uitgaan van een (of enkele) levensvormen geschapen door God.
Maar ja lezen is ook een kunst, maar soms moet je dan je mening bijschaven.

Schop jou, ik zeg toch ook niets over jou, ja ik generaliseer even als 'de evolutionisten" mag ik? ik probeer enkel aan te geven dat er mensen zijn die niet in God geloven en dus niet in de schepping, en dat dit niet is om God te kleineren... inderdaad GRB lezen is moeilijk

Er zijn ook mensen die bang zijn dat de aarde te snel opwarmt en dat we daarom over 10 jaar allemaal dood zijn ... ik bedoel wat wil je zeggen met je opmerking als die niet over Kees, mij of een andere medediscussiant gaat.

Is jouw definitie van "de evolutionisten"? Ik lees in jouw postings(a) "sommige mensen geloven niet in het bestaan van een God" en die mensen (b) "die dan een oplossing zoeken in de big bang" ...

Volgens beide definities is Darwin geen evolutionist, want (a) hij schreef dat God een of enkele soorten had geschapen waaruit de rest is ge-evolueerd) en (b) hij had geen flauw idee over de oerknal.

Aangezien ik en vele andere Christenen met mij ook in God geloven als schepper door evolutie - lees bv. Simon Conway Morris (professor in evolutie biologie) "life sollution" vertaalt (dacht ik als) "hoe het leven de dingen oplost" - zijn wij dan ook geen "evolutionisten"

Voor mij - en hopelijk ook voor jou - maakt het een groot verschil of iemand Christen is of dat iemand dat niet is.


In combinatie met evolutie leidt dat tot 4 typen geloven:

1 - mensen die denken dat God schept door evolutie
Bv. Charles Darwin, Asa Gray, Simon Conway Morris, (grote diverse groep, waar ik mijzelf ook toereken); meerderheid der Christenen.

2 - mensen die denken dat evolutie los staat van schepping door God
Vaak (niet altijd) zien deze mensen evolutie als een toevalsproces.
Bv. Stephen Gould, Richard Dawkins (vele atheisten wetenschappers),

3 - mensen die denken dat God niet bestaat en evolutie niet kan scheppen,
Bv. Demski (intelligent design); kleine groep mensen.

4 - mensen die denken dat God bestaat en evolutie niet kan scheppen,
Bv. Peter Scheele, Behe, (en ik denk Kees en jij); minderheid der Christenen.

Tegen argumenten van groep 3 en 4 heb ik een stuk op www.kennislink.nl geschreven, zie http://www.kennislink.nl/web/show?id=120036 en deels ook tegen groep 2. Verder heb ik een stuk voor Bijbel en wetenschap geschreven speciaal voor groep 2, zie http://home.planet.nl/~hoek0153/wetenschbezwaar.html

[lindita]

Ik denk dat de evolutietheorie niet helemaal fout is.
Het heeft ons ook kennis opgeleverd die niet in strijd is met de Bijbel.

Voorbeeld: Darwin ontdekte dat als vogels in een ander leefgebied terechtkomen, ze zich na een stuk of wat generaties aangepast hebben. (Ze hebben bijvoorbeeld meer veren omdat het in het andere leefgebied kouder is)
Er staat nergens in de Bijbel dat God dieren schiep zonder dat ze ooit zouden kunnen veranderen.

Ik geloof overigens wel dat alle diersoorten door God geschapen zijn, dus zowel de dieren die we nu hebben als de dieren die al uitgestorven zijn.

[Melody]

'de' evolutietheorie is een groot woord. Darwin ging allereerst uit van het principe van natuurlijke selectie, dat wil o.a. zeggen dadt niet elke diersoort altijd precies zo geweest is, maar verandert en zich aan zijn omgeving aanpast. dat lijkt me opzich niet fout, maar hij koppelt nog een stuk aan zijn theorie, namelijk een antwoord op het eeuwige vraagstuk waar de wereld vandaan komt. zijn big-bang-verhaal slaat mijns inziens nergens op, maar daarom hoef je het stuk van de natuurlijke selecite niet te verwerpen.

Haha, Darwin heeft het niet over een big bang gehad hoor. Dat was Georges Lemaître, en toen was Darwin al een tijdje dood.

Sterker nog Darwin schreef (Origen of species) dat hij dacht dat alle soorten op aarde ontstaan zouden zijn uit een of enkele die door God geschapen waren .....

zo, Darwin wordt hier even bekeerd... het gaat tenslotte niet om de naam achter de theorie maar om de theorie zelf he

[Invincible]

Noem mij maar simpel hoor, ik geloof in een schepping in 6 dagen en wie dat niet wil geloven, en daarmee Gods Woord ongeloofwaardig noemt

Waarom wordt iedereen die de ET verdedigd als vijand van G.ds Woord gezien? Heel ergerlijk.

Maar dit soort mensen valt ook nog eens het bijbelse scheppingsverhaal aan, want als men dat ongeloofwaardig kan maken, dan is er weer een punt gescoord voor de evolutieleer, want als alles niet geschapen is, dan moet er echt wel een andere manier van ontstaan zijn.

Niet alles is geschapen. Er is maar 3x sprake van scheppen in Genesis 1. Ik ben niet degene die bijbelonvast is.

Hoe scheppen in zijn werk gaat, kan niemand bevatten, maar men wil het zo graag wel begrijpen he. Waarom is het niet genoeg als God ons zegt dat Hij alles geschapen heeft? Wat willen we dan nog meer weten. Daarom, al het geharrewar hierover heeft maar 1 doel: het kleineren van God.

Oneens. Het resultaat van de schepping is zoiezo fantastisch. Wat maakt het dan uit hoe het gebeurd is? Het resultaat blijft ondoorgrondelijk en megahoogstaand. De manier waarop -hoe dan ook- veranderd daar niets aan.

Maar graag zou ik reactie hebben op mn vorige post. Oa over het woordje 'yowm'.

Betreft die oerknal/BigBang: Hoe anders heeft G.d het eerste begin kunnen maken dan met een knal/flits?? Er is geen andere manier. Je kunt alleen discussieren over de vraag in hoeverre de/een schepping comleet was met die eerste 'poef'.