Pedofilie

[Riska]

misbruikt tegenover begrip vragen voor pedofilie ligt gewoon te ver van elkaar vandaan om een brug te slaan.

En dit kan ik alleen maar be-amen.

Riska

[verknipterefo]

misbruikt tegenover begrip vragen voor pedofilie ligt gewoon te ver van elkaar vandaan om een brug te slaan.

Je draait de volgorde om alsof ik begrip heb voor misbruik. NEE DUS. Ik heb geen enkel begrip voor misbruik.

Maar: Wat is er tegen begrip voor pedofilie als dat misbruik voorkomt?

[sela]

zo kun je het ook lezen ja, al was het niet zo bedoeld.

[Riska]

Maar: Wat is er tegen begrip voor pedofilie als dat misbruik voorkomt?

Ik heb er geen begrip voor. Kijk, ik ben alleen en moet mij dus als hetero zien te redden. Geen haar op mijn hoofd die erover denkt bv. het dan maar aan te pappen met een man, welke dan ook.

Pedofielen zeggen van kinderen te houden. Dan is het heel simpel: je doet helemaal niets wat dat kind kan schaden en je blijft met je p... van een kind af. Ik kan me er niks bij voorstellen dat een pedo zegt zich tot kinderen aangetrokken te voelen. Dat voelen de meeste volwassenen: ze zijn vol verwondering over hoe een kind zich ontwikkelt, ze zouden soms weer kind willen zijn. Maar een weldenkend mens weet dat een kind confronteren met seksualiteit altijd schadelijk is.

Heel scherp gezegd vergelijk ik het met vaders. Een goede vader zal zijn kind knuffelen, voor het kind zorgen, maar er is geen enkele sprake van seksualiteit in de relatie.
De vader die zijn kind misbruikt is in feite net zo verknipt als een pedo die zich niet kan inhouden.

Geaardheid, of dat nou heterofilie, homofilie of pedofilie is heeft een verantwoordelijkheid in zich - je beschadigt de ander niet en nooit en anders zorg je maar dat je niet in de buurt komt van...

Riska

[meboy]

De pest is dat je na de zondeval de ander per defenitie beschadigd. De pest is ook dat de hetero minder gevallen denkt/hoopt te zijn dan de homo en de homo minder denkt/hoopt gevallen te zijn dan de pedo.

Feit blijft dat je in God's ogen op één lijn staat. Feit blijft dat de daadwerkelijke invulling van ons leven ook op één lijn staat. Feit is ook dat de menselijke maatstaf verschilt van de Goddelijke.

Een homo of een pedo kan nooit bestaansrecht opeisen voor zichzelf en zijn daden op grond van wat de hetero's doen. Wat een homo en pedo wel kunnen en moeten doen is aantonen dat hetero's net zo min bestaansrecht hebben op grond van hun zijn en doen.

voor mensen zijn er twee gevaren als je het bovenstaande constateert; bandeloosheid en wettisisme. maar beidde zijn geen wezenlijke oplossing van het probleem. wettisisme los je niet op door bandeloosheid. En bandeloosheid los je niet op door wettisisme. De drie peilers waarop een samenleving rust die haar verantwoordelijkheid neemt zijn geloof, hoop en liefde.

Het enige wat een hetero/homo/pedo mag is volmaakt leven. Het enige wat een hetero/homo/pedo kan is dat verknallen. Dat moet een band scheppen; herken jij jezelf in de pedo? Durf je te erkennen dat jij en een pedo samen baat hebben bij geloof hoop en liefde? Durf je net zo scherp te zijn voor jezelf als voor de pedo? wat blijft er over van jezelf, van je naaste als je eerlijk bent?

Wat er over blijft is schaamte. In een toestant van schaamte durf je geen rechten te ontlenen aan hetgeen je bent. In een toestant van schaamte bestaat er geen claim op de titel "gewoon en normaal zijn". In een toestant van schaamte is er plaats voor het woord "ondanks". Ondanks het feit dat ik een onvolmaakt mens ben geloof ik, hoop ik, dat ik liefde kan geven. Liefde gevoed door geloof en gestuurd door hoop zal niet gericht zijn op het beschadigen en op het kapotmaken van je naaste.

Wat moet je een pedo geven? Een recht op losbandigheid? Een stricte grens van wettisisme? Nee! voed hem met het juiste geloof en de juiste hoop en het zal uitmonden in een (desondanks beperkte) juist gerichte liefde. Ja, ook jij mag houden van een pedo, dat heeft namelijk nog nooit iemand beschadigd.

[sela]

mooi gesproken..

toch een kleine zijsprong: ieder mens is ooit jong geweest. een tijd dat je nog niet zo denkt/hoopt te zijn of beseft wat bandeloosheid en wettisisme betekend. als er in die tijd jou iets overkomt? dan kijk je later toch anders aan tegen eea wat jij noemt. ook al doe je nog zo je best je niet beter te voelen dan die mensen.

[meboy]

Daar heb je 100% gelijk in. Ik hoop ook geen verzachtende omstandigheden gegeven hebben voor evt. misbruik. Die zijn er niet, nooit.

Ik heb bewust geen dader-slachtoffer verhaal willen neerzetten omdat je dan een situatie gepasseerd bent waar niemand een claim kan/mag doen op de vergevingsgezindheid van het slachtoffer. Toch heeft Verknipte Refo , als ik hem goed begrijp, een punt; Als je als maatschappij (christen zo je wilt) er alles aan gedaan wilt hebben dit te voorkomen dan moet je de dingen eerlijk en genuanceerd onder ogen durven zien en investeren in mensen die naar menselijke maatstaven nog geen dader zijn. En dit misschien ook nooit zullen worden.

Juist vanuit een Christelijk standpunt zou je ook voor díe mensen er moeten zijn. Leren we niet gevallen te zijn in kennis, gerechtigheid en heiligheid? zou dat alleen de pedo's getroffen hebben en de hetero's voorbij zijn gegaan? is onze beperking niet één grote schreeuw richting het medicijn, of nog beter; de Medicijnmeester? De reacties die ik van hetero's heb gekregen op mijn homo zijn hebben me één ding geleerd: ik hoor er ook te zijn voor een pedo.

[Aragorn]

Wat ik me nu afvraag: is er bij een pedoseksuele 'relatie' ook sprake van een soort liefde, zoals je dat in homo- en heterorelaties ook hebt? Of is er per definitie slechts sprake van een seksuele aangetrokkenheid en is pedoseks dus geen uiting van iets, maar een doel opzich (zoals in homo- en heterorelaties die christenen niet juist plegen te noemen)?

[Riska]

Wat ik me nu afvraag: is er bij een pedoseksuele 'relatie' ook sprake van een soort liefde, zoals je dat in homo- en heterorelaties ook hebt? Of is er per definitie slechts sprake van een seksuele aangetrokkenheid en is pedoseks dus geen uiting van iets, maar een doel opzich (zoals in homo- en heterorelaties die christenen niet juist plegen te noemen)?

Pedofilie is een je seksueel aangetrokken voelen tot kinderen. In feite heeft het geen fluit te maken met liefde. (zeggen ze wel, kijk maar naar die links, maar dat is pure dadertaal).

Meboy, wat jij doet is iets neerzetten wat niet bij elkaar hoort. Homofilie is niet en nooit gelijk aan pedofilie.
En houden van ene pedo? Dacht et niet... Ze zijn ene gevaar voor kinderen en de beschadiging is levenslang.

Riska

[Aragorn]

Wat ik me nu afvraag: is er bij een pedoseksuele 'relatie' ook sprake van een soort liefde, zoals je dat in homo- en heterorelaties ook hebt? Of is er per definitie slechts sprake van een seksuele aangetrokkenheid en is pedoseks dus geen uiting van iets, maar een doel opzich (zoals in homo- en heterorelaties die christenen niet juist plegen te noemen)?

Pedofilie is een je seksueel aangetrokken voelen tot kinderen. In feite heeft het geen fluit te maken met liefde. (zeggen ze wel, kijk maar naar die links, maar dat is pure dadertaal).

Ja, en homofilie is een je seksueel aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht. Heeft dat ook niks te maken met liefde en is het 'pure dadertaal'?

En houden van ene pedo? Dacht et niet... Ze zijn ene gevaar voor kinderen en de beschadiging is levenslang.

Riska

Jep. Net als moordenaars enzo.

[Raido]

Jep. Net als moordenaars enzo.

hum, het slachtoffer van een moordenaar heeft geen levenslange schade hoor...

Ja, en homofilie is een je seksueel aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht. Heeft dat ook niks te maken met liefde en is het 'pure dadertaal'?

Het gaat er om dat je een scheve verhouding hebt, dus volwassen <-> onvolwassen, of het nu homoseksueel of hetroseksueel is, pedofilie is totaal anders, het gaat om het lichameljk aangetrokken voelen tot een kind, liefde komt van twee kanten, en dat is hier dan het probleem, een kind geeft niet zijn of haar lichaam uit liefde aan iemand anders, omdat ze niet weet wat 'het' is.

[Aragorn]

Jep. Net als moordenaars enzo.

hum, het slachtoffer van een moordenaar heeft geen levenslange schade hoor...

O, zeker wel! Dat blijft je tot je dood achtervolgen.. Maar, evengoed is het aanrichten van levenslange schade natuurlijk geen reden waarom je iemand niet zou moeten lief proberen te hebben.

Ja, en homofilie is een je seksueel aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht. Heeft dat ook niks te maken met liefde en is het 'pure dadertaal'?

Het gaat er om dat je een scheve verhouding hebt, dus volwassen <-> onvolwassen, of het nu homoseksueel of hetroseksueel is, pedofilie is totaal anders, het gaat om het lichameljk aangetrokken voelen tot een kind, liefde komt van twee kanten, en dat is hier dan het probleem, een kind geeft niet zijn of haar lichaam uit liefde aan iemand anders, omdat ze niet weet wat 'het' is.

Oke, dus volgens jou is er bij pedofilie slechts sprake van eenzijdige 'lust' en is het ten allen tijde verwerpelijk?

[Raido]

Ja naar mijn bescheiden mening.. Gewoon omdat het van een kant komt, van de volwassende die begeerte heeft, een kind heeft niet die begeerte om geslachtsgemeenschap te hebben, laat staan met een volwassene..

[Riska]

Ja naar mijn bescheiden mening.. Gewoon omdat het van een kant komt, van de volwassende die begeerte heeft, een kind heeft niet die begeerte om geslachtsgemeenschap te hebben, laat staan met een volwassene..

Volledig mee eens.
Wanneer er sprake is van seksualiteit tussen een volwassene en een kind is er ook altijd sprake van machtsmisbruik. Om welke reden dan ook zal een kind doen wat de volwassene van hem vraagt/eist...

Riska

[sela]

het past ook niet.