Evolutietheorie samen met scheppingsverhaal?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 03 feb 2005 17:03

Floefloe schreef::lol:
De evolutie volgens Darwin en consorten is niet gericht op een bepaald doel. De evolutie heeft geen eindpunt. 'Survival of the fittest' is niet een noodzakelijk feit voor evolutie, het is slechts een droge constatering. De sterkste overleven meestal. Dat zie je ook nu in de maatschappij.
1. Het overleven van de sterkste is geen uitspraak van Darwin;

sanderious schreef:Ik vind het alleen wel wat onzin bij Darwin om te zeggen dat het allemaal toeval is. Neem nu een eiwit, dat lijkt mij niet bij toeval te kunnen ontstaan, het is zo complex.

2. Darwin heeft nooit gezegd dat evolutie een toevalsproces is; In de conclusies van zijn boek the descent of man schrijft hij dat de uitkomst van evolutie net zo toevallig is als dat een kind op zijn ouders lijkt, zie bv Bijbel en wetenschap http://home.planet.nl/~hoek0153/wetenschbezwaar.html .
John

De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!

http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 03 feb 2005 17:07

Raido schreef:OP Galapagos zag Darwin een vogel die telkens een gifige adder at, honderd jaar later kon de vogel dat niet meer omdat zijn keel/snavel smaller waren.. Hij noemt dat evolutie.. ik noem het degeneratie :)

De redenatie van Peter Scheele zit vol met denkfouten, zie http://www.geocities.com/groenrondballe ... _PS3Q.html

Peter Scheeles god die alleen maar aardse aftakelende dingen kan scheppen geeft nou niet bepaald een hoogstaand beeld van de grootheid van de God waar ik in geloof, zie http://www.geocities.com/groenrondballe ... _PS3Z.html
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 03 feb 2005 17:11

Aragorn schreef:No offence verder naar de compinatie schepping-evolutie, maar uiteindelijk vind ik het denk ik toch niet zo'n heel charmante theorie. Dat God zegmaar een klein beginnetje maakt en daarna alles maar wat laat aanklooien (lees: muteren, selecteren, overleven) vind ik toch een minder aannemelijk idee dan dat Hij alles in een keer schept. Ik vind het niet minder aannemelijk op grond van de hiervoor genoemde argumenten, maar wel als gedachte an sich.


Je mag er over denken zoals je wilt, maar god die "alles maar wat laat aanklooien" is de god van de degeneratie-theorie en niet de god van die Darwin voor ogen had, waarover Darid Loye schrijft in "Darwin's lost theory of love", wat er in het kort op neer komt dat Darwin in [i]the descent of man[i] schreef over een mens die doelbewust is ontstaan door liefde ....
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 03 feb 2005 17:16

Aragorn schreef:
Collateral schreef:
Aragorn schreef:Ik zie iig niet zoveel reden waarom God het middels evolutie zou moeten doen.

God moet niks. :P Maar ik vind evolutie een aantrekkelijker idee omdat daarmee alles geleidelijk ontstaat, onderwijl voldoend aan de gangbare natuurwetten, wat bij de creationistische visie niet het geval is.

En ik vind het weer een aantrekkelijker idee dat God alles gelijk schept zoals het uiteindelijk bedoeld is, in een levend en goed werkend ecosysteem. :) (En dus niet via allerhande 'fouten' uiteindelijk tot het einddoel (de mens) komt.)


Hoe correct was het ecosysteem uit Genesis 1 en 2 :?:

- is de mens nog steeds onsterfelijk :?:

- zijn de dieren nog steeds onsterfelijk :?:

- zijn de mens en alle dieren nog steeds uitsluitend planteneters :?:

Dus hiermee constateer ik dat je ook de creationistische visie moet verlaten, omdat de basis van de wetten waarop deze gebaseerd is (het eeuwige vegatarische leven) totaal onderuit is gehaald in de hedendaagse biologie van mens en dier ....
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

dolfijnen

Berichtdoor groenrondballetje » 03 feb 2005 22:03

Javaca schreef:
groenrondballetje schreef:
Javaca schreef:
Aragorn schreef:
Collateral schreef:
Aragorn schreef:Maar dat dachten de apen niet, en dat is nu juist de reden waarom ik het wel denk. Omdat mensen als enige diersoort een dergelijke hoeveelheid zelfreflectief en intelligent vermogen hebben.

Dat denken we zelf. Maar onderschat bijv. de dolfijnen niet...

Ach, dolfijnen zijn best intelligent vergeleken met andere dieren, maar vergelen met mensen halen ze het bij lange na niet.

Toch kunnen dolfijnen wel 'communiceren' met mensen die bijv. zwaar autistisch zijn.

Is dit als argument voor de intelligentie van dolfijnen bedoelt, of voor de intelligentie van autisten .... :?:
Voor communicatie met autisten is het vooral van belang dat autisten je als "ongevaarlijk" zien, niet dat je een bepaalde bijzondere intelligentie hebt.
Je had net zo goed kunnen zeggen dat dolfijnen heel goed kunnen zwemmen, dat is best slim als je in het water leeft :wink:

Ik heb het hier over communicatie op een ander denkniveau. De "geestelijke zintuigen" van autisten zijn meestal hoog ontwikkeld. "Telepathie" (het opvangen van hersengolven) is hier een voorbeeld van. Het is gebleken dat dolfijnen dit ook hebben.


Volgens mij is over telepathie bitter weinig bewezen ...

Mocht dat anders zijn, dan zou ik graag bewijzen willen zien .... b.v. in de vorm van een wetenschappelijk artikel :!:
Laatst gewijzigd door groenrondballetje op 03 feb 2005 22:18, 3 keer totaal gewijzigd.
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

Gebruikersavatar
kees61
Sergeant
Sergeant
Berichten: 379
Lid geworden op: 17 jan 2005 02:32
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Berichtdoor kees61 » 05 feb 2005 05:23

kurtyo schreef:...Ik geloof dat evolutie en schepping hand in hand kunnen gaan. Rene, je zegt zelf al: het zouden ook 7 tijdperken geweest ..


De schepping heeft slechts 6 dagen geduurd en geen 7.
Evolutie en schepping gaan niet samen. Het een sluit het ander uit.
Bij evolutie hoor je alleen maar spreken over miljoenen jaren en fossielen uit verschillende tijdperken. Dat houdt in dat de dood al bestond, anders zou men allerlei fossielen bij elkaar moeten aantreffen, vanaf het plantje dat uit de zee kroop tot de mens toe. Maar "Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood;." (Rom 5:12) wij weten toch wel beter, dacht ik. De dood kwam pas na de schepping van de mens.
De aarde was compleet ingericht toen de mens er in neergezet werd. De aarde was voor die mens geschapen. En dat waren echte dagen. Het woord "dag" dat in de grondtekst staat, (yom) betekent echt een dag van de morgen tot de avond.
Ik zie de evolutieleer niet anders dan ingefluisterd door de satan. Het heeft tot doel om de almachtigheid van God te kleineren en het liefst nog om het noodzakelijke bestaan van God te ontkennen. En een dominee die zulke onzin verkondigt hoort niet op de kansel te staan.

--Kees
Als niemand kijkt... dan verandert alles in chocolade.

Gebruikersavatar
Brion
Sergeant
Sergeant
Berichten: 445
Lid geworden op: 06 mei 2003 19:39

Berichtdoor Brion » 05 feb 2005 05:40

kees61 schreef: En dat waren echte dagen. Het woord "dag" dat in de grondtekst staat, (yom) betekent echt een dag van de morgen tot de avond.

En laat ik nou denken dat voor God één dag gelijk is aan duizend jaar (en andersom). Met alle respect voor jouw opvatting, maar ik denk dat je de bijbel gebruikt als geschiedenisboek.

kees61 schreef:
Ik zie de evolutieleer niet anders dan ingefluisterd door de satan. Het heeft tot doel om de almachtigheid van God te kleineren en het liefst nog om het noodzakelijke bestaan van God te ontkennen. En een dominee die zulke onzin verkondigt hoort niet op de kansel te staan.

Als jij je zin krijgt, dan vrees ik een enorm predikanten-tekort.

Gebruikersavatar
kees61
Sergeant
Sergeant
Berichten: 379
Lid geworden op: 17 jan 2005 02:32
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Berichtdoor kees61 » 05 feb 2005 06:46

Brion schreef:..., maar ik denk dat je de bijbel gebruikt als geschiedenisboek.

Is daar iets mis mee?
Anderen gebruiken de bijbel als roman, onder het mom van "ach de verhaaltjes zijn wel aardig maar je moet het anders zien". Dan maar liever als geschiedenisboek waarin waar gebeurde dingen beschreven staan.

Als jij je zin krijgt, dan vrees ik een enorm predikanten-tekort.

Ach, dan krijgen we ook weer volle kerken :-)
Als niemand kijkt... dan verandert alles in chocolade.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 05 feb 2005 12:44

kees61 schreef:Bij evolutie hoor je alleen maar spreken over miljoenen jaren en fossielen uit verschillende tijdperken. Dat houdt in dat de dood al bestond, anders zou men allerlei fossielen bij elkaar moeten aantreffen, vanaf het plantje dat uit de zee kroop tot de mens toe. Maar "Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood;." (Rom 5:12)

Hm, ondanks je aanmatigende toon is dit toch wel een punt ja. :)

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 05 feb 2005 18:45

kees61 schreef:
kurtyo schreef:...Ik geloof dat evolutie en schepping hand in hand kunnen gaan. Rene, je zegt zelf al: het zouden ook 7 tijdperken geweest ..

De schepping heeft slechts 6 dagen geduurd en geen 7.
Evolutie en schepping gaan niet samen. Het een sluit het ander uit.

Waarom :?:
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 05 feb 2005 18:45

groenrondballetje schreef:
kees61 schreef:
kurtyo schreef:...Ik geloof dat evolutie en schepping hand in hand kunnen gaan. Rene, je zegt zelf al: het zouden ook 7 tijdperken geweest ..

De schepping heeft slechts 6 dagen geduurd en geen 7.
Evolutie en schepping gaan niet samen. Het een sluit het ander uit.

Waarom :?:

Ik geloof hier namelijk niets van ...
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 05 feb 2005 18:53

kees61 schreef:... Bij evolutie hoor je alleen maar spreken over miljoenen jaren en fossielen uit verschillende tijdperken. Dat houdt in dat de dood al bestond, anders zou men allerlei fossielen bij elkaar moeten aantreffen, vanaf het plantje dat uit de zee kroop tot de mens toe. Maar "Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood;." (Rom 5:12) wij weten toch wel beter, dacht ik. De dood kwam pas na de schepping van de mens.
....
Ik zie de evolutieleer niet anders dan ingefluisterd door de satan. Het heeft tot doel om de almachtigheid van God te kleineren en het liefst nog om het noodzakelijke bestaan van God te ontkennen. En een dominee die zulke onzin verkondigt hoort niet op de kansel te staan.
--Kees


Je gaat hierbij volledig voorbij aan de biologie van de dood. Biologisch gezien begint is veroudering het proces van de dood en dat begint op het moment dat cellen zich gaan specializeren voor een bepaalde taak in het zakje cellen van de ongeboren dat de mens (differentiatie in de blastula).

Dat is de mens die nu bestaat, en volgens mij is die mens door God geschapen :!:

Als de mens die nu bestaat niet door God is geschapen is God niet de almachtige schepper ...
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 05 feb 2005 19:02

kees61 schreef:...De aarde was compleet ingericht toen de mens er in neergezet werd. De aarde was voor die mens geschapen.


Dus alles zou af moeten zijn voordat dit vers begint ...
Genesis 2 schreef:7 En de HEERE God had den mens geformeerd14 uit het15 stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen de adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.
8 Ook had de HEERE God een hof geplant in Eden, tegen het oosten, en Hij stelde aldaar den mens, die Hij geformeerd had.
...
15 Zo nam de HEERE God den mens, en zette hem in den hof van Eden, om dien te bouwen, en dien te bewaren.
16 En de HEERE God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten;
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood38 sterven.


Maar toch moest er nog iets gemaakt worden (zelfs 2x):
Genesis 2 schreef:18 Ook had de HEERE God gesproken: Het is niet goed, dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulpe maken, die als tegen hem over zij.
19 Want als de HEERE God uit de aarde al het gedierte des velds, en al het gevogelte des hemels gemaakt had, zo bracht Hij die tot Adam, om te zien, hoe hij ze noemen zou; en zoals Adam alle levende ziel noemen zoude, dat zou haar naam zijn.
20 Zo had Adam genoemd de namen van al het vee, en van het gevogelte des hemels, en van al het gedierte des velds; maar voor de mens vond hij geen hulpe, die als tegen hem over ware.
21 Toen deed de HEERE God een diepen slaap op Adam vallen, en hij sliep; en Hij nam een van zijn ribben, en sloot derzelver plaats toe met vlees.
22 En de HEERE God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam.
23 Toen zeide Adam: Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is.
24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.
25 En zij waren beiden naakt, Adam en zijn vrouw; en zij schaamden zich niet.



kees61 schreef: En dat waren echte dagen. Het woord "dag" dat in de grondtekst staat, (yom) betekent echt een dag van de morgen tot de avond.

Genesis 1 schreef:3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

Wat is de bron van dit licht, met oog op
Genesis 1 schreef:14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
John



De Bijbel is een Liefdesbrief. Lees de Bijbel dan ook als een Liefdesbrief!



http://us.geocities.com/groenrondballetje

Gebruikersavatar
kees61
Sergeant
Sergeant
Berichten: 379
Lid geworden op: 17 jan 2005 02:32
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Berichtdoor kees61 » 05 feb 2005 19:04

groenrondballetje schreef:Je gaat hierbij volledig voorbij aan de biologie van de dood.

Onzin, ik ga nergens aan voorbij. Ik gaf toch een citaat waarin staat dat door de zonde de dood in de wereld is gekomen? Dat is op dit forum toch wel bekend????
Als wij eenzelfde soort lichaam zouden hebben als Methusalem en zijn tijdgenoten, waarom worden wij dan ook niet meer dan 900 jaar oud?
Adam en Eva waren geschapen om voor eeuwig te leven. "doet dat en gij zult leven". Voor mij staat het vast dat dat waar is en daar wil ik ook niet lang over discussiëren.
Als niemand kijkt... dan verandert alles in chocolade.

Gebruikersavatar
kees61
Sergeant
Sergeant
Berichten: 379
Lid geworden op: 17 jan 2005 02:32
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Berichtdoor kees61 » 05 feb 2005 19:47

Dag John,

groenrondballetje schreef:
kees61 schreef:...De aarde was compleet ingericht toen de mens er in neergezet werd. De aarde was voor die mens geschapen.

Dus alles zou af moeten zijn voordat dit vers begint ...
Genesis 2 schreef:


Moet ik nu zelf de vraag verzinnen die je niet aan mij stelt?

Zo nam de HEERE God den mens, en zette hem in den hof van Eden, om dien te bouwen, en dien te bewaren.


bouwen = onderhouden, er in werken
Bouwen is hier geen scheppen natuurlijk, want een mens kan niet scheppen.

Maar toch moest er nog iets gemaakt worden (zelfs 2x):
Genesis 2 schreef:18 Ook had de HEERE God gesproken: Het is niet goed, dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulpe maken, die als tegen hem over zij.


Ja, Eva is later geschapen dan Adam maar het zal vast op de 6e dag gebeurd zijn want op de 7e dag rustte God van het scheppen.
Het is verder niet belangrijk voor waar je op reageert, dat ik schreef dat de dood na de zondeval pas bestond en dat dat pas is gebeurd na de schepping van de mens.

Wat heb je op het oog eigenlijk? Wil je de bijbel ongeloofwaardig maken?

Wat is de bron van dit licht, met oog op

Het (verschijnsel) licht werd geschapen. Licht. Niet "een" licht zoals in genesis 1:16 staat.
Wil je er een wetenschappelijke verklaring voor hebben? Die kan ik niet geven. Dat hoef ik ook niet te doen want Gods daden zijn nooit wetenschappelijk te verklaren.
Er staat dat het licht gescchapen werd en ik geloof dat dat zo gebeurd is. Moet ik dan nog twijfelen en me afvragen waar dat licht vandaan kwam? Want zonder zon kan er geen licht zijn? Ik zal wel dom zijn dat ik dat zomaar geloof.
Als niemand kijkt... dan verandert alles in chocolade.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 21 gasten