groenrondballetje schreef:2 Levitus.
Lev. 18:22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.
Lev.20:13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Dit zijn twee krachtige veroordeling van biseksualiteit oftwel een trio
Overigens staan deze tussen allemaal wetten die wij als niet van belang achten vandaag te dag, dus dat op zich zwakt dit argument af, maar het boerenverstand zegt dat biseksualiteit dit een vorm van overspel is, omdat je niet 1 monogame partner hebt.
parsifal schreef:John,
Eerst over de teksten uit Leviticus, ik heb het gisteren nagekeken in commentaren. Ze wijzen unaniem op homoseksualiteit in dit verband. Niet op trio's. Verder staat er in Leviticus 20 dat beide gestraft moeten worden. Hier staat in het hebreeuws een woord wat als grond twee (of twaalf) heeft. Aangezien bij overspel wel zowel vrouw als man gedood worden. Denk ik dat het een vreemde zaak ik als hier de vrouw niet gestraft wordt in jouw uitleg.
1 - Jammer dat je geen bron-vermelding van het commentaar geeft, zo kan het net zo goed een briefje zijn dat je op een viltje in de kroeg hebt gevonden
2 - Ik hecht een hogere waarde aan de Woorden in de Bijbel, dan aan het commentaar van de commentaar-pausen.
3 - Als Lev 20:13 gaat over man-man overspel, van een man die een vrouw heeft, is het niet vreemd dat beide mannen
gestraft moeten worden
4 - Ik vind het absoluut niet vreemd dat een bedrogene van overspel niet gestraft wordt, jij wel
parsifal schreef:Verder bij je laatste vraag over 1 Korinthe 5:9 Ik heb u geschreven in den brief, dat gij u niet zoudt vermengen met de hoereerders; 10 Doch niet geheellijk met de hoereerders dezer wereld, of met de gierigaards, of met de rovers, of met de afgodendienaars; want anders zoudt gij moeten uit de wereld gaan. 11 Maar nu heb ik u geschreven, dat gij u niet zult vermengen, [namelijk] indien iemand, een broeder genaamd zijnde, een hoereerder is, of een gierigaard, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover; dat gij met zodanig een ook niet zult eten. 12 Want wat heb ik ook die buiten zijn te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? 13 Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg. lijk je een tegenstelling te willen aanbrengen tussen het onderwijs van Paulus en dat van Christus. Dat is op zich in mijn ogen al dubieus. Maar in minder sterke bewoordingen vind je het zelfde als wat Paulus zegt bij Christus: Mattheus 18:15 Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en bestraf hem tussen u en hem alleen; indien hij u hoort, zo hebt gij uw broeder gewonnen. 16 Maar indien hij [u] niet hoort, zo neem nog een of twee met u; opdat in den mond van twee of drie getuigen alle woord besta. 17 En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.
De vraagstelling is echter of homoseksueel zijn een gevolg van de zonde is (Rom.1:28) of dat het ook zonde op zich is. Er staan geen referentie in het Evangelie, de 10 geboden, en de wet der liefde terwijl het O.T. en de brieven voor meerdere uitleg vatbaar zijn.
parsifal schreef:Nu over de Joodse achtergrond van veroordeling van homoseksualiteit. Het is opvallend dat juist de teksten die homoseksualiteit zouden kunnen veroordelen in brieven staan die aan heidenen gericht zijn. Nu was de knapenliefde in de Grieks-Romeinse wereld niet algeheel veroordeeld. Met spijswetten breekt de Christelijke gemeente met de oude wetten. Ze worden in ieder geval niet opgelegd aan de heidenen. Maar Paulus noch Jezus doet er iets aan om het standpunt van de Joden een beetje aan te passen aan de beperkte acceptatie van homoseksualiteit in de heidense wereld.
Maar ook het omgekeerde doen Paulus noch Jezus, en dat is toch opvallend als je het evangelie predikt in een heidense wereld waar homoseksualiteit de normaalste zaak is, dat je dan wel homoseksuele prostitutie en ontucht veroordeeld, maar je niet uitlaat over homoseksualiteit zelf ...
John
