Ds. F. Mallan over de 3-verbondenleer

[caprice]

maar mag je die mensen dan gelijk duivels kinderen noemen?

Nee, want je kunt de drieverbondenleer, net zoals een aantal oudvaders, ook vanuit de uitverkiezing zien.

[Kaw]

Tja. Ik vind een 2 verbondenleer of 3 verbondenleer maar muggezifterij. De erf van het genadeverbond in de ger. gem. is een heel verbond geworden in de CGK, maar ook in bijv. de GKV. Tis maar wat je met de naamgeving doet en na mijn weten is de praktisering van het verbond veel belangerijker dan wat je er dogmatisch van prakt. Ik denk dat ds. Mallan heel veel van 3verbonders kan leren over het toepassen van Gods verbondbeloftes in het praktische geloofsleven. Vanuit zijn oogpunt kan hij beter enkel volwassenen dopen, want zo heeft dopen in zijn kerk geen enkele waarde meer, want je mag toch niet stellen dat de doop een teken en zegel van Gods verbond is?

[Johnny99]

Ik meen dat de 2-verbondenleer alleen het Werkverbond en het Genadeverbond voorstaat, en dat de 3-verbondenleer het Genadeverbond splitst in het Genadeverbond en het Verbond der verlossing (ook: Raad des Vredes).
Volgens mijn cath-leraar komt bij de 3-verbondenleer het Verbond der verlossing na het Genadeverbond.
Maar bij de 2-verbondenleer is het daar een uitwerking van, of niet?
Wat maakt het verschil dan zo wezenlijk?
En wat maakt het uit?

De Wekker heb ik niet, de Saambinder zal ik wel ergens kunnen krijgen, ik ga eens rondkijken hier en daar.

[Yael]

Het schijnt wel uit te maken de 2 of 3 verb.leer. Ds R Kok is toch daardoor cgk geworden? de gg heeft bv. leeruitspraken die heeft de cgk niet, dat houdt mi. in dat in de cgk ook de 2 verb.leer geleerd wordt als voorbeeld wil ik ds A Baars, en naar ik vermoed ook ds Egas.
Echte 3 verbonders zijn ds Hoefnagel en ds Bouw (ken ik beide goed)
maar je zou kunnen zeggen dat over het algemeen de 3 verbondenleer geleerd wordt in de cgk gezien ook de artikelen toendertijd in de wekker, maar wat niet inhoudt dat als een ds de 2 verbondenleer leert hij de kerk uitgeschopt wordt. dat is zeker niet het geval. of je moet vrijwillig weggaan. (ik zal geen namen noemen maar ok )

Maar wat bedoel je met uitwerking van de 2 verbondenleer dat begrijp ik iig niet zo goed? zou je wat duidelijker willen zijn?

het verschil als ik het goed onthouden hebt toendertijd is dat het genadeverbond alle doop en belijdenis leden geld en het verbond der verlossing enkel voor de uitverkornen.
de 2 verbonders zeggen dat het genadeverbond enkel met de uitverkornen gesloten is.

ik denk dat het aanbod van genade beperkter is als je de 2 verbondenleer aanhangt?

Ik heb me het hoofd erover gebroken, ik voel me het meest aangesproken door de 3 verbondenleer.
ookal heb ik zeer sterkte twijfels bij de 2 en 3 verbondenleer, omdat ik Israel er geen plaats in toebedeeld zie. (maar das weer een andere discussie.)

[caprice]

ik denk dat het aanbod van genade beperkter is als je de 2 verbondenleer aanhangt?

Hoezo? De Raad des Vredes en het Verbond der Genade zijn in aard en wezen hetzelfde, en daarom kun je ze toch als één verbond zien?

[Johnny99]

Maar wat bedoel je met uitwerking van de 2 verbondenleer dat begrijp ik iig niet zo goed? zou je wat duidelijker willen zijn?

Nou, ik weet daar nogal weinig van, dus dat begrijp ik zelf ook niet, maar dat is wat mij verteld is. Ik bedoelde dat bij 2-verbonden het Verbond der verlossing een uitwerking is van het Genadeverbond.
(of niet?)

het verschil als ik het goed onthouden hebt toendertijd is dat het genadeverbond alle doop en belijdenis leden geld en het verbond der verlossing enkel voor de uitverkornen.
de 2 verbonders zeggen dat het genadeverbond enkel met de uitverkornen gesloten is.

Dus als je gedoopt bent en belijdenis hebt gedaan wordt je bekeerd?

[Yael]

HELP! nu verzijl ik in een discussie over de 2 en 3 verbondenleer

Nee je wordt niet bekeerd omdat je gedoopt of belijdenis gedaan hebt.
Al is er idd wel gevaar van verbondsautomatisme dat je denkt ik ben gedoopt ik heb belijdenis gedaan nu is het goed zo is het niet en daaar wordt ook tegen gewaarschuwd (zeker in de rechterflank van de cgk)

maar ik moet nu weg dus ik hoop nog verder op je andere vraag in te gaan ook op die van Caprice

[Maja de Bij]

Het schijnt wel uit te maken de 2 of 3 verb.leer. Ds R Kok is toch daardoor cgk geworden?

Hm, dus het verschil is toch wel dermate belangrijk dat sommigen daarom een kerk vals kunnen noemen en vertrekken?

[Sabra]

De Raad des Vredes en .....

De wattes?

Mijn verbazing wordt steeds groter.

[caprice]

De Raad des Vredes en .....

De wattes?

Mijn verbazing wordt steeds groter.

Of: Verbond der Verlossing.

Hoezo verbazing?

[Sabra]

Omdat dit een term is, die ik nergens in de bijbel kan terugvinden. Ik ben nogal huiverig voor dit soort termen om bepaalde zaken vast te leggen. Voordat je het weet is er een systeem ontstaan wat precies de weg naar de hemel weergeeft. Dat menselijke systeem krijgt dan de voorkeur boven alles wat in de bijbel staat.

Dus weg met dat soort termen.

[Alexandra]

Heb het pas nog op belijdeniscatechisatie gehad, en ben CGK

3-verbondenleer:
1. Het verlossingsverbond=Raad des Vredes=verbond tussen God de Vader en God de Zoon, waarin zij afspreken de uitverkorenen te verlossen. Dit verbond is van eeuwigheid, nog voordat de wereld geschapen was.
2. Het werkverbond=verbond tussen God en Adam, dat wanneer hij niet van de verboden boom eet, maar God gehoorzaam blijft, hij in het paradijs mag blijven, oftewel eeuwige zaligheid.
3. Het genadeverbond=verbond tussen God en Abraham, waarbij God aan Abraham belooft dat hij hem tot een God wil zijn, dit verbond geldt voor Abraham en zijn kinderen, oftwele alle besneden kinderen. De lijn doortrekken naar de kinderdoop-> God zegt persoonlijk tegen elk kind dat gedoopt wordt, dus nog voordat het kind zich ervan bewust is, of iets wil, enz, zegt God dat Hij hun God wil zijn. De doop is eigenlijk een zichtbaar teken van wat God tegen iedereen zegt.

Tegelijkertijd is de waarheid als volgt; niet iedereen die gedoopt is, wordt zalig, want niet iedereen die besneden was, werd zalig-> Ezau bijvoorbeeld was wél een verbondskind, een kind van Abraham, was besneden, enz, maar hij geloofde niet en werd niet zalig. Zo zit het ook met de kinderen die gedoopt zijn.

[Sabra]

Al dat die gesprekken over de verbonden zijn zinloos.

[caprice]

Al dat die gesprekken over de verbonden zijn zinloos.

Waarom praat je dan mee?

Alexandra, komt dat trouwens uit het boekje van Hellenbroek?

[Sabra]

Omdat ikbepaalde hoofden het wil inprenten dat dergelijke theologische discussies nergens in de bijbel worden aangemoedigd. Maar blijkbaar vindt men dat dergelijke discussies heel erg belangrijk zijn, en dat wij als mensen een onfeilbaar systeem moeten hebben om de werking van God aan te kunnen tonen en te kanaliseren.

God is ondoorgrondelijk, maar in de reformatorische hoek probeert men enkel hem te doorgronden. Dat heb ik tegen op dit soort theologische discussies. Maar men zal dit wel weer af doen als niet ter zake doende kritiek of opmerkingen.