Aanbod van genade

[TheKeimpe]

Jas,
mijn vragen waren iets anders bedoelt.

Veel mensen roepen: maar ik kan mij helemaal niet bekeren!
Maar ze bedoelen: ik WIL NIET!

Want als ze wilden, dan zouden ze God er wel om vragen, of Hij wil doen wat zij niet meer kunnen.

[frekje]

God verhoort altijd? Dus God is aan ons gebonden? Als wij God iets vragen wat we echt willen, moet God het dus geven? God verhoort lang niet altijd, omdat Hij het zelf beter acht dat het niet verhoord wordt.

En de conclusie zoek Hem dan, want Hij is te vinden. Klopt, en er wordt opengedaan is geen belofte om op te pleiten! Daar kun je pas op pleiten als je echt daadwerkelijk bekeerd bent.

Maar het gaat me vooral om het eerste. Over de gebondenheid van God.

God is aan niemand gebonden, maar God doet wel een belofte. Waarom zou God niet verhoren als hij het zelf aanbiedt (Bidt, en u zal gegeven worden, zoekt en gij zult vinden)

En dit is de vrijmoedigheid, die wij tot Hem hebben, dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort. (1 Joh. 5:14)

Is dat geen reden om God te bidden om bekering???

Waarom zou de belofte, klopt en u wordt opengedaan geen belofte zijn om op te pleiten?

[Maja de Bij]

En de conclusie zoek Hem dan, want Hij is te vinden. Klopt, en er wordt opengedaan is geen belofte om op te pleiten! Daar kun je pas op pleiten als je echt daadwerkelijk bekeerd bent.

Wat een verdrietige conclusie moet dat voor je zijn.
Ik begin zo langzamerhand toch een beetje het gevoel te krijgen dat deze discussie vooral zo ingewikkeld is, omdat sommigen in een andere God geloven.

[Absoluut]

God verhoort altijd? Dus God is aan ons gebonden? Als wij God iets vragen wat we echt willen, moet God het dus geven? God verhoort lang niet altijd, omdat Hij het zelf beter acht dat het niet verhoord wordt.

En de conclusie zoek Hem dan, want Hij is te vinden. Klopt, en er wordt opengedaan is geen belofte om op te pleiten! Daar kun je pas op pleiten als je echt daadwerkelijk bekeerd bent.

Maar het gaat me vooral om het eerste. Over de gebondenheid van God.

God is aan niemand gebonden, maar God doet wel een belofte. Waarom zou God niet verhoren als hij het zelf aanbiedt (Bidt, en u zal gegeven worden, zoekt en gij zult vinden)

En dit is de vrijmoedigheid, die wij tot Hem hebben, dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort. (1 Joh. 5:14)

Is dat geen reden om God te bidden om bekering???

Waarom zou de belofte, klopt en u wordt opengedaan geen belofte zijn om op te pleiten?

Op deze belofte kun je inderdaad pleiten. Nee, oke ben het verder met je eens.

Wat een verdrietige conclusie moet dat voor je zijn.
Ik begin zo langzamerhand toch een beetje het gevoel te krijgen dat deze discussie vooral zo ingewikkeld is, omdat sommigen in een andere God geloven.

Dus jij zegt dat je op Gods beloften kunt pleiten, ook al ben je onbekeerd?

[Maja de Bij]

Dus jij zegt dat je op Gods beloften kunt pleiten, ook al ben je onbekeerd?

Ja

[Absoluut]

Vreemd, want dan klop je helemaal niet, en dan zoek je ook helemaal niet.

[Maja de Bij]

Vreemd, want dan klop je helemaal niet, en dan zoek je ook helemaal niet.

Ja 't is een geweldig evangelie en een machtige Heere. Dit krijg ik ook niet klein.

[jas]

Maar wel iets wat we gekund hebben. We konden ons aan Gods geboden houden, maar we wilden niet meer.

Je verspilt je energie en de genade als je nog werkpogingen krachtens de wet doet. En dat doe je.

[jas]

Vreemd, want dan klop je helemaal niet, en dan zoek je ook helemaal niet.

Ben je een Adamskind? Wel, dan heb je een pleitgrond op basis van Gen. 3:15. De ouden zeiden wel eens, niet oneerbiedig bedoeld, we moeten de Heere zien te vangen op Zijn Woord. Ik kan je verzekeren dat Hij dat aandachtig gade slaat, als je verwoede pogingen doet om Hem voor het blok te zetten. Dat is de strijd van Jakob, Hij liet hem winnen.

[Maarten]

God eist niets wat wij niet kunnen. Daarom is de genade ook helemaal gratis. letterlijk. Pro Deo.

Op dit punt ben je het dus niet helemaal eens met de Heidelbergse Catechismus?

[Marnix]

Hoezo? De HC zegt dacht ik dat we alles waar we aan moeten voldoen niet kunnen volbrengen... maar dat Jezus als Middelaar kwam en het voor ons vervulde, waardoor we dankzij en door Hem hier wel aan kunnen voldoen. Omdat Hij het voor ons voldaan heeft.

God eist geen dingen van ons waar we ons niet aan kunnen houden... in het paradijs niet..... en daarna ook niet.... want omdat Hij wist dat we het uit onszelf niet zouden kunnen stuurde Hij Zijn Zoon!

[waarnemer]

God eist geen dingen van ons waar we ons niet aan kunnen houden... in het paradijs niet..... en daarna ook niet.... want omdat Hij wist dat we het uit onszelf niet zouden kunnen stuurde Hij Zijn Zoon!

Ik geloof dat je hier gelijk heb. In dit antwoord van de catechismus beluisteren we de invloed van Anselmus.

[jas]

God eist niets wat wij niet kunnen. Daarom is de genade ook helemaal gratis. letterlijk. Pro Deo.

Op dit punt ben je het dus niet helemaal eens met de Heidelbergse Catechismus?

Ik ben het volledig eens met de HC. En de HC leert nergens dat de genade niet gratis is. Integendeel. En de HC leert tevens dat wij dwazen zijn als we gaan proberen de wet te vervullen. Want dat zul je wel bedoelen met Gods eis.

[Absoluut]

Maar wel iets wat we gekund hebben. We konden ons aan Gods geboden houden, maar we wilden niet meer.

Je verspilt je energie en de genade als je nog werkpogingen krachtens de wet doet. En dat doe je.

Waar zeg ik dat ik dat doe? Dat is jouw conclusie.

[jas]

Maar wel iets wat we gekund hebben. We konden ons aan Gods geboden houden, maar we wilden niet meer.

Je verspilt je energie en de genade als je nog werkpogingen krachtens de wet doet. En dat doe je.

Waar zeg ik dat ik dat doe? Dat is jouw conclusie.

Doe je dat niet dan? ok, dan is het goed. Dus je pleit op de genade?