Mijn God

[caprice]

Volgens mij is God één Wezen die bestaat uit drie Personen.
Hoe verklaar je dit

daar heb ik een heel mooi voorbeeld van , den maar aan een EI , vat je hem ?

Nee, maar jij ook niet volgens mij, want er werd gezegd dat 'de mens geoordeeld werd door één Persoon.'

[Spons]

Ik snap dat ei wel, mischien dat anderen hem snappen , ontleed het ei maar eens dan zal je zien dat het A een schil heeft, b een eidooier, en C eitwit, drie verschillende dingen en toch is alles bij elkaar een EI, moet ik de vergelijking doortrekken of gaan de radaren weer draaien ?

[jas]

Jas schreef

Elk mens heeft door de zonde een dergelijke ramp verdiend, ook wij. Daarom is het puur algemene genade naar ons toe en ook niets meer dan dat, dat deze ramp niet in europa maar in azië gebeurd is

nou ja zeg, alsof jij kan bepalen dat ze dat verdiend hebben en dat wij dat ook maar verdieneen. waar is je gevoel van medeleven voor je medemens, zoals je het nu zegt is iedereen daar maar een zondaar, of ongelovig, of een heiden en verdient hij deze verschrikkelijk dood. Dan hoop ik nu dat je daar zou wonen en alles kwijt raakt inclusifef je fam. want ach ook al probeer je zo gelovig te doen je bent toch met zonde bevlekt door Adam en Eva dus verdien je een verschrikkelijk lot. Wie ben jij om te oordelen over deze mensen ? ER zal straks maar één persoon oordelen over ons en dat is God.

Beste Spons, bedankt dat je me toewenst dat ik daar ook zou wonen. Helaas voor jou, woon ik daar niet. Ik vind het niet fair van je dat je mijn woorden zo verdraait alsof het lijkt dat ik vind dat juist die mensen deze ramp verdiend hebben. Ik zeg alleen dat voor God niemand, dus ook die mensen niet, onschuldig is. En als ik het over het westen heb, wat erger verdient, ja, ik ben ook een westerling. Ik meen niet dat ik mezelf niet onder de schuldigen geschaard heb. Ik oordeel ook niet over deze mensen, want dan zou ik degene zijn die die ramp tot stand had gebracht. Ik zeg juist dat God deze ramp tot stand heeft gebracht, en daarmee dus ook dat Hij Degene is Die oordeelt. Niet ik. Ik erken slechts dat het een oordeel van Hem is, zonder daarbij uit het oog te verliezen dat ik net zo schuldig ben als die mensen.

[caprice]

Ik snap dat ei wel, mischien dat anderen hem snappen , ontleed het ei maar eens dan zal je zien dat het A een schil heeft, b een eidooier, en C eitwit, drie verschillende dingen en toch is alles bij elkaar een EI, moet ik de vergelijking doortrekken of gaan de radaren weer draaien ?

Ik wees alleen maar iemand terecht op een verkeerde uitspraak.

Dan hoef je me dit toch niet uit te leggen? Dat wist ik namelijk al voordat je eerste reactie hier over kwam.

[Spons]

dat liet je niet blijken uit je reactie caprice, zelf vindt ik het overigens een heel mooi voorbeeld van de drie eenheid

[jas]

dat liet je niet blijken uit je reactie caprice, zelf vindt ik het overigens een heel mooi voorbeeld van de drie eenheid

Het is een geheel fout voorbeeld van de Drie-eenheid.
Want:
1. de schil is niet volledig ei
2. het wit is niet volledig ei
3. de dooier is niet volledig ei.
Hiertegenover staat:
1. de Vader is volledig God, en niet voor een derde
2. de Zoon is volledig God, en niet voor een derde
3. de Heilige Geest is volledig God, en niet voor een derde.
Zo is er één God, bestaande uit 3 Personen die allen volledig God zijn.

[Spons]

Nooit gehoord van beeldspraak, zoals in de bijbel, en als jij niet vindt dat het een moooi voorbeeld is , is dat je goed recht, ik vindt het wel een mooi voorbeeld, , en over smaak valt niet te twisten.

[sela]

Die ramp is een waarschuwing dat de Heere nog geen lust heeft in onze dood. Dát is toch liefde, dat de Heere ons wéér een kans geeft?!

beste caprice,
denk je nu echt dat God al die mensen dood heeft laten gaan als waarschuwing voor jou? doe niet mal.

[Riska]

Die ramp is een waarschuwing dat de Heere nog geen lust heeft in onze dood. Dát is toch liefde, dat de Heere ons wéér een kans geeft?!

beste caprice,
denk je nu echt dat God al die mensen dood heeft laten gaan als waarschuwing voor jou? doe niet mal.

Amen

Riska

[jas]

Nooit gehoord van beeldspraak, zoals in de bijbel, en als jij niet vindt dat het een moooi voorbeeld is , is dat je goed recht, ik vindt het wel een mooi voorbeeld, , en over smaak valt niet te twisten.

Het gaat hier niet om smaak, het gaat om een foutieve voorstelling van zaken die voeding kan geven aan een ernstige dwaling m.b.t. de Drieëenheid. En als het al beeldspraak is, is het volkomen foute beeldspraak. Er is in de gehele natuur geen voorbeeld te bedenken, waarmee een voorstelling gemaakt kan worden waarmee recht gedaan wordt aan de Drieëenheid. Want jouw beeldspraak stelt drie afzonderlijke delen van een ei voor, die tezamen een heel ei vormen. Maar zo is het met de Godheid zeker niet. Er zijn 3 afzonderlijke personen, die elk volledig God zijn en die samen Eén zijn.
In jouw voorbeeld is de dooier niet een volledig ei, de schil ook niet en het wit ook niet. Dit soort dingen moest je dus gewoon beter niet doen want het duidt op onkunde m.b.t. de leer van de Drieëenheid.

[Cisca]

Geloven is een vak apart, lijkt het wel

[Optimatus]

Die ramp is een waarschuwing dat de Heere nog geen lust heeft in onze dood. Dát is toch liefde, dat de Heere ons wéér een kans geeft?!

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Je moet je niet afvragen ' waarom' kwam die tsunami, maar ' waartoe' ? En dan proef ik slechts de liefde van Christus!!

Jij proeft de liefde van Christus in 130.000 drijvende lijken op en in zee?
Pardon? Hoe morbide kun je zijn?

[Spons]

Het gaat hier niet om smaak, het gaat om een foutieve voorstelling van zaken die voeding kan geven aan een ernstige dwaling m.b.t. de Drieëenheid.

dat vindt jij , maar ik niet, dat probeer ik je uit te leggen, jouw beleving is niet mijn beleving, en zo zijn er nog meer stromingen op refoweb die anders denken, dat mag, maar ik krijg niet de indruk dat je iets probeert te bekijken van een andere kant, Jouw kant is goed, daar kan niks fout aan zijn, die houding geef je weer naar mijn gevoel, (let op ik zeg mijn gevoel ) en al het andere heeft ongelijk. jammer dat je blik zo kortzichtig is . Speel ik op de man , mischien maar wel open en rechtstreeks

[jas]

Het gaat hier niet om smaak, het gaat om een foutieve voorstelling van zaken die voeding kan geven aan een ernstige dwaling m.b.t. de Drieëenheid.

dat vindt jij , maar ik niet, dat probeer ik je uit te leggen, jouw beleving is niet mijn beleving, en zo zijn er nog meer stromingen op refoweb die anders denken, dat mag, maar ik krijg niet de indruk dat je iets probeert te bekijken van een andere kant, Jouw kant is goed, daar kan niks fout aan zijn, die houding geef je weer naar mijn gevoel, (let op ik zeg mijn gevoel ) en al het andere heeft ongelijk. jammer dat je blik zo kortzichtig is . Speel ik op de man , mischien maar wel open en rechtstreeks

Spons, dat is niet mijn mening alleen hoor m.b.t. de Drieeenheid. Als je iets wilt uitleggen aan de hand van een voorbeeld, moet je wel een passend voorbeeld gebruiken. Dat is dit niet. Het gaat niet op om over de Drieëenheid te praten vanuit je eigen beleving maar wat de Schrift ons daarover leert. Van een heleboel andere dingen snap ik best dat er verschillend over gedacht wordt en daar maak ik me ook heus niet zo druk over, maar wat de Drieëenheid betreft is een misvatting zo gemaakt. De geschiedenis heeft ons dat al geleerd. Kijk naar Arius, de Jehovahs getuigen, allen dwalen in dat stuk. Dat heeft niks met kortzichtigheid te maken, ik kan jou dat ook verwijten door toch aan dat kromme voorbeeld vast te willen houden terwijl onomstotelijk vast staat dat het niet klopt. Dat is pas echt kortzichtig, wanneer men niet openstaat voor kritiek op een aantoonbare misvatting.

[Optimatus]

Ik kan Jas een vrij grote kennis aan vroeg-christelijke geschiedenis niet ontzeggen. Ik lees daarover op dit moment ook een en ander, best boeiend.