Afwachten of Verwachten - dr. K. van der Zwaag

[Solus]

Dag beste mensen,
Wie heeft (een gedeelte van) Afwachten of Verwachten van dr. K. van der Zwaag al gelezen en wat vonden jullie ervan?

Zeer welkom dat boek

Welkom? Dat boek had nooit geschreven moeten worden!

Zaait alleen verdeeldheid.

Dat is een grove misvatting. Het zaait geen verdeeldheid. Die was er al, en hij toont dat aan. En hij toont de vreselijke dwalingen aan die de reformatorische leer zijn binnengeslopen. Daar ben ik hem dankbaar voor. Ik heb het idee dat de tegenstanders niet veel op hebben met de zaligheid. Ze blijven liever hangen in hun onmacht om tot Christus te komen. "Maar gij wilt tot Mij niet komen". Het ongeloof is de enige zonde waardoor wij verloren gaan.

Fout. In de Gereformeerde Gemeenten (de prediking daar moet anders volgens vdZ) wordt gepreekt dat men tot Jezus moet gaan, en dat alle zondaars welkom bij Hem zijn. Er wordt een algemeen aanbod van genade gepreekt. Wat wil je nog meer? Vuistdikke boeken schrijven die alleen verwarring zaaien, want nu snapt niemand het meer?

[Raptor]

de intentie van het boek is volledig onduidelijk juist. Het gaat over van alles en nog wat. Hij suggereert dat hij misstanden in de Gereformeerde Gemeenten wil corrigeren (in vraaggesprekken zegt hij dat openlijk) maar in het boek formuleert hij dat nergens als openlijke en heldere vraagstelling. Waarom niet met open vizier gestreden? Vervolgens staat het boek vol fouten (zie de correcties die ds. Golverdingen op grond van historisch onderzoek aan moet brengen), en wordt 90% van wat hij meedeelt in het veel te dikke geschrift ondersteund door de hele breedte van de Gereformeerde Gemeenten. In sommige andere dingen gaat hij duidelijk bezijden de gereformeerde belijdenis, bijv. als hij stelt dat de mens met zijn verstand ook tot ware ellendekennis kan komen.

Er is een verschil tussen goed en duidelijk... Laten we weer doen wat de D.K.O. zegt over het publiceren van boeken!

[Happy One]

Fout. In de Gereformeerde Gemeenten (de prediking daar moet anders volgens vdZ) wordt gepreekt dat men tot Jezus moet gaan, en dat alle zondaars welkom bij Hem zijn. Er wordt een algemeen aanbod van genade gepreekt. Wat wil je nog meer? Vuistdikke boeken schrijven die alleen verwarring zaaien, want nu snapt niemand het meer?

Niet fout. In de gereformeerde gemeente wordt in theorie nog wel het algemeen aanbod van genade geleerd, maar in de praktijk functioneert dat nauwelijks meer.
En dat is onder andere ook waar van de Zwaag zich tegen keert.

[jas]

Kan het niet zijn dat zijn citaten werkelijk eenzijdig zijn? Is het niet een bij elkaar geraapt goedje van citaten die hij goed kan gebruiken? Jij vindt het flauwe kritiek, maar je snapt best dat ermee bedoeld wordt dat hij gewoon de woorden van de oudvaders verdraaid. En daarom haalt hij er stukken uit die net goed bij zijn verhaal passen.

Als jij er zo van overtuigd bent dat van der Zwaag de oudvaders verdraaid weergegeven heeft, vraag ik jou: heb jij in je hele bestaan ooit wel eens één oorspronkelijke (niet gemoderniseerde en verpeste) oudvader gelezen? Ik wel namelijk, ik lees die nieuwe uitgaven niet eens maar alleen originelen. En ik kan je verzekeren dat de citaten van van der Zwaag gewoon kloppen. En niet alleen zijn citaten, maar ook alles wat hij schetst over de manier van preken in de GG en GGiN. Daar worden ronduit antichristelijke leringen geleerd. Van der Zwaag is een man naar mijn hart, die nu geschreven heeft wat ik 20 jaar geleden al dacht.

Jas, dit is een onjuiste voorstelling van zaken. VanderZwaag is ontzèttend eenzijdig, hij geeft bijvoorbeeld bijna uitsluitend het woord aan Engelse puriteinen, ten koste van Nederlandse oudvaders en vertegenwoordigers van de Nadere Reformatie, zoals Saldenus.
Maar als het over de twee verbonden gaat, die óók zeer sterk benadrukt worden bij de Engelse puriteinen zoals Boston, en waarin de Gereformeerde Gemeenten een identiek standpunt hebben, dan geeft de heer VanderZwaag ineens niet thuis! Over éénzijdig gesproken....

Het is gewoon niet waar wat je zegt. Hij laat ook zeer uitvoerig W.a Brakel, Petrus Immens, de Erskines, M. Henry, Calvijn, Luther, John Owen, Justus Vermeer, en in tegenstelling tot wat jij beweert, ook Boston, en nog vele anderen aan het woord. Zelfs Comrie komt uitgebreid aan bod, dus ik snap niet waar je je verwijten op stoelt. In geen enkele oudvader vind ik de leer van de GG en GGiN bevestigd, geen enkele.

[Raptor]

... In geen enkele oudvader vind ik de leer van de GG en GGiN bevestigd, geen enkele.

Eh jas... Jij lijkt mij iemand met verstand van zaken. Welke leer bedoel je dan precies? En waar is die 'leer' dan op gebaseerd volgens jou?

[jas]

... In geen enkele oudvader vind ik de leer van de GG en GGiN bevestigd, geen enkele.

Eh jas... Jij lijkt mij iemand met verstand van zaken. Welke leer bedoel je dan precies? En waar is die 'leer' dan op gebaseerd volgens jou?

Het grappige is dat degene die zich zo verzetten tegen van der Zwaag, en hem beschuldigen van subjectivisme inzake het gebruik van oudvaders, zich hieraan zelf in elk geval zeker schuldig maken. Ik heb van der Zwaag daar nog niet op kunnen betrappen. De leer van de oudvaders is puur Schriftuurlijk, het gevoel is niets, voor zover het niet op de Schrift gestoeld is of uit de Schrift geleerd en/of bevestigd wordt.
Bovendien is het 'God is liefde'-aspect in de oudvaders veel en veel meer significant aanwezig dan in de huidige refo-kerken. Ik kan ze je met liefde aanbevelen, want ze zijn o zo troostrijker dan wat je tegenwoordig op de preekstoelen hoort. Wat jammer is, dat in al die hertalingen vaak het eigen karakter van de oudvaders zo is aangetast, ja soms zelfs verminkt. Probeer ze daarom, als het even kan, in ongewijzigde druk te lezen.

[Raptor]

... In geen enkele oudvader vind ik de leer van de GG en GGiN bevestigd, geen enkele.

Eh jas... Jij lijkt mij iemand met verstand van zaken. Welke leer bedoel je dan precies? En waar is die 'leer' dan op gebaseerd volgens jou?

Het grappige is dat degene die zich zo verzetten tegen van der Zwaag, en hem beschuldigen van subjectivisme inzake het gebruik van oudvaders, zich hieraan zelf in elk geval zeker schuldig maken. Ik heb van der Zwaag daar nog niet op kunnen betrappen. De leer van de oudvaders is puur Schriftuurlijk, het gevoel is niets, voor zover het niet op de Schrift gestoeld is of uit de Schrift geleerd en/of bevestigd wordt.
Bovendien is het 'God is liefde'-aspect in de oudvaders veel en veel meer significant aanwezig dan in de huidige refo-kerken. Ik kan ze je met liefde aanbevelen, want ze zijn o zo troostrijker dan wat je tegenwoordig op de preekstoelen hoort. Wat jammer is, dat in al die hertalingen vaak het eigen karakter van de oudvaders zo is aangetast, ja soms zelfs verminkt. Probeer ze daarom, als het even kan, in ongewijzigde druk te lezen.

Jas, snap je niet dat ik niemand ergens van beschuldig (mocht je dit al denken)? Wat ik op al dit geharrewar tegen heb, is dat God er niet mee gediend is. Jij weet net zo goed als ik dat dhr. Van der Zwaag ook bepaalde dingen niet goed in zijn boek heeft geschreven, net zomin als dat de GG of wat voor kerkverband dan ook perfect is. Ik kan ook flauw doen en alle fouten van oudvaders hier breed uitmeten... Deze waren zeker ook geen heiligen! Dit kan ik zeggen, na jarenlange studies op deze onderwerpen... Het gaat om de Waarheid, Gods woord. Onze enige ware bron! Als er dingen worden gezegd die lijnrecht tegen Gods woord ingaan, dan moet je er wat van zeggen. Onder vier ogen wel te verstaan! Ik hoef dit allemaal niet te zeggen, het staat uitgebreidt in de bijbel... Waarom wordt er zo weinig de positieve kanten van iets uitgelicht en daar dankbaar voor zijn? Er is al genoeg ellende op de wereld, laten we elkaar dan niet ook verketteren!

[Solus]

Kan het niet zijn dat zijn citaten werkelijk eenzijdig zijn? Is het niet een bij elkaar geraapt goedje van citaten die hij goed kan gebruiken? Jij vindt het flauwe kritiek, maar je snapt best dat ermee bedoeld wordt dat hij gewoon de woorden van de oudvaders verdraaid. En daarom haalt hij er stukken uit die net goed bij zijn verhaal passen.

Als jij er zo van overtuigd bent dat van der Zwaag de oudvaders verdraaid weergegeven heeft, vraag ik jou: heb jij in je hele bestaan ooit wel eens één oorspronkelijke (niet gemoderniseerde en verpeste) oudvader gelezen? Ik wel namelijk, ik lees die nieuwe uitgaven niet eens maar alleen originelen. En ik kan je verzekeren dat de citaten van van der Zwaag gewoon kloppen. En niet alleen zijn citaten, maar ook alles wat hij schetst over de manier van preken in de GG en GGiN. Daar worden ronduit antichristelijke leringen geleerd. Van der Zwaag is een man naar mijn hart, die nu geschreven heeft wat ik 20 jaar geleden al dacht.

Jas, dit is een onjuiste voorstelling van zaken. VanderZwaag is ontzèttend eenzijdig, hij geeft bijvoorbeeld bijna uitsluitend het woord aan Engelse puriteinen, ten koste van Nederlandse oudvaders en vertegenwoordigers van de Nadere Reformatie, zoals Saldenus.
Maar als het over de twee verbonden gaat, die óók zeer sterk benadrukt worden bij de Engelse puriteinen zoals Boston, en waarin de Gereformeerde Gemeenten een identiek standpunt hebben, dan geeft de heer VanderZwaag ineens niet thuis! Over éénzijdig gesproken....

Het is gewoon niet waar wat je zegt. Hij laat ook zeer uitvoerig W.a Brakel, Petrus Immens, de Erskines, M. Henry, Calvijn, Luther, John Owen, Justus Vermeer, en in tegenstelling tot wat jij beweert, ook Boston, en nog vele anderen aan het woord. Zelfs Comrie komt uitgebreid aan bod, dus ik snap niet waar je je verwijten op stoelt. In geen enkele oudvader vind ik de leer van de GG en GGiN bevestigd, geen enkele.

dat hij zijn boekenkast om heeft laten vallen, heb ik niet ontkent. Dus inderdaad noemt hij er een heleboel. Maar of het juist geïnterpreteerd wordt, en of hij het goede overzicht heeft in de betekenis van hun werk valt zeer te betwijfelen. Ook citeert hij alleen wat in zijn eigen kraam van pas komt. En ik herhaal: de kern van de Nederlandse oudvaders zoals Saldenus, Van Lodenstein, Teelinck, Oomius, Simonides, Witsius, en zo verder, komt onvoldoende aan bod. Nog iets: de Dordste synode wordt niet eens behandeld, terwijl daar kernzaken besproken zijn en lijnen uitgezet waar dit boek over zou gaan! En het boek beloofde een veelomvattend historisch overzicht te geven! Wat een farce.
Wat Boston betreft: ik bedoel niet dat hij niet genoemd wordt, want dat zegt me niet zo veel. Maar dat het raar is dat VdZ bezwaar schijnt te hebben tegen de leeruitspraken van 1931 over de 2 verbonden, terwijl die letterlijk op Boston terug te voeren zijn!

Maar goed, volgens jou is de leer van de GG bij geen enkele oudvader terug te vinden. Dat roept inderdaad de prangende vraag op wat jij dan wel onder de leer van de GG verstaat? Waarschijnlijk een zeer bizarre en vertekende karikatuur van de werkelijkheid....

[jas]

Jas, snap je niet dat ik niemand ergens van beschuldig (mocht je dit al denken)? Wat ik op al dit geharrewar tegen heb, is dat God er niet mee gediend is. Jij weet net zo goed als ik dat dhr. Van der Zwaag ook bepaalde dingen niet goed in zijn boek heeft geschreven, net zomin als dat de GG of wat voor kerkverband dan ook perfect is.

Ik ging er niet van uit dat je iemand beschuldigde. Ik reageerde gewoon op je vraag. Iedereen heeft het over de fouten van van der Zwaag, maar ik heb die nog steeds niet gevonden en niemand wil ze me wijzen. Als ze er zijn vermoed ik nl. dat ze aan de inhoud verder niets afdoen. Ze verzwakken dus waarschijnlijk niet de bewijslast, want dan zouden ze zeker breed uitgemeten worden.

Ik kan ook flauw doen en alle fouten van oudvaders hier breed uitmeten... Deze waren zeker ook geen heiligen! Dit kan ik zeggen, na jarenlange studies op deze onderwerpen...

Ik ben zeer nieuwsgierig. Ligt er natuurlijk aan wie jij onder oudvaders verstaat, maar de enige fouten die ik bij ze ben tegengekomen, zijn drukfouten, bijv. verkeerde schiftplaats o.i.d. Ik brand dan ook van verlangen om het resultaat van je studie naar de fouten van de oudvaders eens te zien.

Het gaat om de Waarheid, Gods woord. Onze enige ware bron! Als er dingen worden gezegd die lijnrecht tegen Gods woord ingaan, dan moet je er wat van zeggen. Onder vier ogen wel te verstaan! Ik hoef dit allemaal niet te zeggen, het staat uitgebreidt in de bijbel... Waarom wordt er zo weinig de positieve kanten van iets uitgelicht en daar dankbaar voor zijn? Er is al genoeg ellende op de wereld, laten we elkaar dan niet ook verketteren!

O dus openbare dwalingen mogen alleen onder 4 ogen besproken worden? Aha, en als men dan geen gehoor krijgt? Ik moet dus bijv. een gesprek aanvragen met de pastoor van de rk-kerk hier ter plaatse en hem op de dwalingen van zijn kerk wijzen? En zo moet ik dat met alle kerkverbanden doen? Wat een onzin. En als we elkaar op onze dwalingen wijzen is dat geen verketteren. Verketterd worden we door dwaalleringen die ons niet de weg tot de zligheid op de Schriftuurlijke wijze voorstellen. Ik snap niet waarom de gg en ggin altijd zo heftig reageren als ze eens kritisch beschouwd worden. Is men zo bang voor kritiek, heeft men iets te verbergen?

[jas]

dat hij zijn boekenkast om heeft laten vallen, heb ik niet ontkent. Dus inderdaad noemt hij er een heleboel. Maar of het juist geïnterpreteerd wordt, en of hij het goede overzicht heeft in de betekenis van hun werk valt zeer te betwijfelen. Ook citeert hij alleen wat in zijn eigen kraam van pas komt. En ik herhaal: de kern van de Nederlandse oudvaders zoals Saldenus, Van Lodenstein, Teelinck, Oomius, Simonides, Witsius, en zo verder, komt onvoldoende aan bod. Nog iets: de Dordste synode wordt niet eens behandeld, terwijl daar kernzaken besproken zijn en lijnen uitgezet waar dit boek over zou gaan! En het boek beloofde een veelomvattend historisch overzicht te geven! Wat een farce.
Wat Boston betreft: ik bedoel niet dat hij niet genoemd wordt, want dat zegt me niet zo veel. Maar dat het raar is dat VdZ bezwaar schijnt te hebben tegen de leeruitspraken van 1931 over de 2 verbonden, terwijl die letterlijk op Boston terug te voeren zijn!
Maar goed, volgens jou is de leer van de GG bij geen enkele oudvader terug te vinden. Dat roept inderdaad de prangende vraag op wat jij dan wel onder de leer van de GG verstaat? Waarschijnlijk een zeer bizarre en vertekende karikatuur van de werkelijkheid....

Ik denk dat je het boek van van der Zwaag in vogelvlucht gelezen hebt. Dat kan haast niet anders want je zou dan zien dat je beschuldigingen geen hout snijden. Ik ga hier geen welles/nietes spelletjes spelen, dat heeft geen zin. Alles waarvan jij zegt dat het niet behandelt wordt, wordt wel behandeld. De farce waar jij het over hebt, bestaat hieruit, dat degenen die de schoen die van der Zwaag aanbied aan degenen die hem past, aantrekken, niets doen met de kritiek op hun leer, maar gewoon stug doorgaan met hun leugenleer, en gewoon volhouden dat dat de leer der vaderen is. Dat is een farce. En iedereen is vrij om die wolven in schaapskleren te geloven. Daarom gaat iedereen ook vrijwillig verloren

[SDG]

Fout. In de Gereformeerde Gemeenten (de prediking daar moet anders volgens vdZ) wordt gepreekt dat men tot Jezus moet gaan, en dat alle zondaars welkom bij Hem zijn. Er wordt een algemeen aanbod van genade gepreekt.

Was dat maar waar. Maar nee, op een enkele uitzondering na -de predikanten die inmiddels als "linkse buitenbeentjes" worden beschouwd) is het "hoho, dat gaat zomaar niet!". Och, mocht er nog eens een enkeling verwaardigd worden om bij ogenblikken een kruimpje van die genade te smaken: dàt horen we meer dan een algemeen aanbod van genade, of dat alle zondaars welkom zijn!

[jas]

Fout. In de Gereformeerde Gemeenten (de prediking daar moet anders volgens vdZ) wordt gepreekt dat men tot Jezus moet gaan, en dat alle zondaars welkom bij Hem zijn. Er wordt een algemeen aanbod van genade gepreekt.

Was dat maar waar. Maar nee, op een enkele uitzondering na -de predikanten die inmiddels als "linkse buitenbeentjes" worden beschouwd) is het "hoho, dat gaat zomaar niet!". Och, mocht er nog eens een enkeling verwaardigd worden om bij ogenblikken een kruimpje van die genade te smaken: dàt horen we meer dan een algemeen aanbod van genade, of dat alle zondaars welkom zijn!

Het is zinloos om er tegen in te gaan SDG, ze willen het niet horen.
Ik vind het net zo verschrikkelijk als jij. Hoe liefdevol trekken de ouden zondaren tot Christus. Er is niets meer van die heilvolle leer over dan een gedrocht waarin Christus nog slechts in naam wordt voorgehouden aan degenen die al een hoop voorwerk verricht hebben. Afschuwelijke tijd waarin wij leven.

[SDG]

De farce waar jij het over hebt, bestaat hieruit, dat degenen die de schoen die van der Zwaag aanbied aan degenen die hem past, aantrekken, niets doen met de kritiek op hun leer, maar gewoon stug doorgaan met hun leugenleer, en gewoon volhouden dat dat de leer der vaderen is. Dat is een farce.

En iedereen die daar niét in meegaat -jij dus, Jas, en ik- "ziet het niet", "ontbreekt het aan het ware licht", "heeft een verwrongen beeld van de werkelijkheid", "is ziende blind" - enzovoort. En met zulke kwalificaties word je afgeschreven, doodgezwegen - en 't liefst ziet men je maar gáán. Zo, weer een lastpost minder - dan kunnen wij tenminste verder de rust bewaren.

Helaas, dit is de werkelijkheid. Wie het ontkent, heeft nog nooit achter de schermen gekeken.

[Raptor]

De farce waar jij het over hebt, bestaat hieruit, dat degenen die de schoen die van der Zwaag aanbied aan degenen die hem past, aantrekken, niets doen met de kritiek op hun leer, maar gewoon stug doorgaan met hun leugenleer, en gewoon volhouden dat dat de leer der vaderen is. Dat is een farce.

En iedereen die daar niét in meegaat -jij dus, Jas, en ik- "ziet het niet", "ontbreekt het aan het ware licht", "heeft een verwrongen beeld van de werkelijkheid", "is ziende blind" - enzovoort. En met zulke kwalificaties word je afgeschreven, doodgezwegen - en 't liefst ziet men je maar gáán. Zo, weer een lastpost minder - dan kunnen wij tenminste verder de rust bewaren.

Helaas, dit is de werkelijkheid. Wie het ontkent, heeft nog nooit achter de schermen gekeken.

Ik heb weinig zin om op dit totaal onbijbelse geharrewar in te gaan, maar kan het niet laten. SDG, nooit over iemand oordelen! Jij weet niet wat anderen binnen wat voor kerkverband dan ook doen om de waarheid te bewaren... Ik heb nooit beweerd dat de leer binnen (wederom) wat voor kerkverband, thuislezer of anders-denkende perfect is, dat zal het ook nooit worden. We kunnen slechts de intentie hebben om te leven zoals God dat van ons vraagt! Jij weet ook best wel dat dhr. V/d Zwaag niet volmaakt is, net zomin als de kerkvaders (op aarde), ik of iedereen. Wel eerlijk blijven en goed lezen! Ik voor mezelf heb vele waardevolle dingen uit dit boek van dhr. V/d Zwaag gehaald, maar als iemand daar anders over denkt... Prima! Dat is niet mijn verantwoording, maar van diegene zelf. Jas, je hebt het steeds over de leer van de GG, maar wat is dat volgens jou nou precies? Bedoel je een leerstuk of de gehele leer? En voor de duidelijkheid, over welke oudvaders heb jij het precies? Want een oudvader blijft een oudvader, daar kun je mijns inziens geen selektie in maken... Of waren er ook GG-ers onder de oudvaders?
Jas, wat voor waarde heeft de bijbel voor jou? Want ik geloof dat jou bijbel bij oudvaders begint en eindigt...
Terwijl zij ook zich gebaseerd hebben op Gods woord! Je weet best dat er onder oudvaders ook veel verschil van mening was, wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon. Jammer dat jullie een kerkverband zo zwart maken, heb je ooit een dominee daarover aangesproken als je het niet met diegene eens was? Dat is wel volkomen bijbels jas, misschien niet des oudvaders, maar dat is jou verantwoording! Ik ga liever uit wat God tot ons zegt:

Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en bestraf hem tussen u en hem alleen; indien hij u hoort, zo hebt gij uw broeder gewonnen.
Maar indien hij u niet hoort, zo neem nog een of twee met u; opdat in de mond van twee of drie getuigen alle woord besta.
En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Paulus:

Daarom waakt, en gedenkt, dat ik drie jaren lang nacht en dag, niet opgehouden heb een iegelijk met tranen te vermanen.

Dit is de derde maal, dat ik tot u kom; in den mond van twee of drie getuigen zal alle woord bestaan.

Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen.
Bestraf die zondigen in tegenwoordigheid van allen, opdat ook de anderen vreze mogen hebben.

Jakobus:

Broeders, indien iemand onder u van de waarheid is afgedwaald, en hem iemand bekeert,
Die wete, dat degene, die een zondaar van de dwaling zijns wegs bekeert, een ziel van den dood zal behouden, en menigte der zonden zal bedekken.

En de manier waarop:

Broeders, indien ook een mens vervallen ware door enige misdaad, gij, die geestelijk zijt, brengt den zodanige te recht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.

En wij bidden u, broeders, vermaant de ongeregelden, vertroost de kleinmoedigen, ondersteunt de zwakken, zijt lankmoedig jegens allen.

En houdt hem niet als een vijand, maar vermaant hem als een broeder.

Enz., enz., enz...

Dit niet om ook maar enig gelijk te bewijzen, maar om in liefde met elkaar om te gaan. Hebt uw naasten lief als uzelven!

Tot slot. Ik reageer heftig (zoals je misschien wel hebt kunnen opmaken uit dit forum) als er geoordeeld wordt over anderen, zonder er bij stil te staan dat er meer stuk gemaakt wordt dan goed doet gedaan... Eerlijkheid, waarheid, gerechtigheid, bewogenheid, ootmoed, verdraagzaamheid, troost, vertrouwen, hoop, geloof, liefde...

[jas]

De farce waar jij het over hebt, bestaat hieruit, dat degenen die de schoen die van der Zwaag aanbied aan degenen die hem past, aantrekken, niets doen met de kritiek op hun leer, maar gewoon stug doorgaan met hun leugenleer, en gewoon volhouden dat dat de leer der vaderen is. Dat is een farce.

En iedereen die daar niét in meegaat -jij dus, Jas, en ik- "ziet het niet", "ontbreekt het aan het ware licht", "heeft een verwrongen beeld van de werkelijkheid", "is ziende blind" - enzovoort. En met zulke kwalificaties word je afgeschreven, doodgezwegen - en 't liefst ziet men je maar gáán. Zo, weer een lastpost minder - dan kunnen wij tenminste verder de rust bewaren.

Helaas, dit is de werkelijkheid. Wie het ontkent, heeft nog nooit achter de schermen gekeken.

Ik heb weinig zin om op dit totaal onbijbelse geharrewar in te gaan, maar kan het niet laten. SDG, nooit over iemand oordelen! Jij weet niet wat anderen binnen wat voor kerkverband dan ook doen om de waarheid te bewaren... Ik heb nooit beweerd dat de leer binnen (wederom) wat voor kerkverband, thuislezer of anders-denkende perfect is, dat zal het ook nooit worden. We kunnen slechts de intentie hebben om te leven zoals God dat van ons vraagt! Jij weet ook best wel dat dhr. V/d Zwaag niet volmaakt is, net zomin als de kerkvaders (op aarde), ik of iedereen. Wel eerlijk blijven en goed lezen! Ik voor mezelf heb vele waardevolle dingen uit dit boek van dhr. V/d Zwaag gehaald, maar als iemand daar anders over denkt... Prima! Dat is niet mijn verantwoording, maar van diegene zelf. Jas, je hebt het steeds over de leer van de GG, maar wat is dat volgens jou nou precies? Bedoel je een leerstuk of de gehele leer? En voor de duidelijkheid, over welke oudvaders heb jij het precies? Want een oudvader blijft een oudvader, daar kun je mijns inziens geen selektie in maken... Of waren er ook GG-ers onder de oudvaders?
Jas, wat voor waarde heeft de bijbel voor jou? Want ik geloof dat jou bijbel bij oudvaders begint en eindigt...
Terwijl zij ook zich gebaseerd hebben op Gods woord! Je weet best dat er onder oudvaders ook veel verschil van mening was, wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon. Jammer dat jullie een kerkverband zo zwart maken, heb je ooit een dominee daarover aangesproken als je het niet met diegene eens was? Dat is wel volkomen bijbels jas, misschien niet des oudvaders, maar dat is jou verantwoording! Ik ga liever uit wat God tot ons zegt:

Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en bestraf hem tussen u en hem alleen; indien hij u hoort, zo hebt gij uw broeder gewonnen.
Maar indien hij u niet hoort, zo neem nog een of twee met u; opdat in de mond van twee of drie getuigen alle woord besta.
En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Paulus:

Daarom waakt, en gedenkt, dat ik drie jaren lang nacht en dag, niet opgehouden heb een iegelijk met tranen te vermanen.

Dit is de derde maal, dat ik tot u kom; in den mond van twee of drie getuigen zal alle woord bestaan.

Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen.
Bestraf die zondigen in tegenwoordigheid van allen, opdat ook de anderen vreze mogen hebben.

Jakobus:

Broeders, indien iemand onder u van de waarheid is afgedwaald, en hem iemand bekeert,
Die wete, dat degene, die een zondaar van de dwaling zijns wegs bekeert, een ziel van den dood zal behouden, en menigte der zonden zal bedekken.

En de manier waarop:

Broeders, indien ook een mens vervallen ware door enige misdaad, gij, die geestelijk zijt, brengt den zodanige te recht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.

En wij bidden u, broeders, vermaant de ongeregelden, vertroost de kleinmoedigen, ondersteunt de zwakken, zijt lankmoedig jegens allen.

En houdt hem niet als een vijand, maar vermaant hem als een broeder.

Enz., enz., enz...

Dit niet om ook maar enig gelijk te bewijzen, maar om in liefde met elkaar om te gaan. Hebt uw naasten lief als uzelven!

Tot slot. Ik reageer heftig (zoals je misschien wel hebt kunnen opmaken uit dit forum) als er geoordeeld wordt over anderen, zonder er bij stil te staan dat er meer stuk gemaakt wordt dan goed doet gedaan... Eerlijkheid, waarheid, gerechtigheid, bewogenheid, ootmoed, verdraagzaamheid, troost, vertrouwen, hoop, geloof, liefde...

Beste jongen, je zou volkomen gelijk hebben als ik hier mijn grieven spuide voordat ik deze niet eerst persoonlijk met betrokken mensen uitvoerig had doorgesproken. Degene die nu dus onterecht beschuldigt ben jij, niet ik. Zeer uitvoerig is door mij over al deze dingen met vertegenwoordigers van de kerk gesproken en gecorrespondeerd. Het resultaat was volslagen liefdeloos reageren en pure haat. Steek dus gerust ook je hand in eigen boezem voordat je mij de brandstapel opsleept. Alles wat je zegt over lifde, bewogenheid, etc. heb ik nu juist in het geheel niet aangetroffen bij de mensen waarmee ik destijds van mening verschilde. Maar goed, ik heb geen zin in een woordenstrijd hier op refoweb. Ik ken de leer van de gg en de ggin zeer goed. Ik blijf er bij dat het een dwaalleer is, niet in alles, maar in de belangrijkste stukken, nl. het aanbod van genade en de rechtvaardigmaking. Wat de oudvaders betreft, ik ken ze allemaal. En jij weet net zo goed als ik, dat de leer van de gg en ggin meer de leer is van Comrie dan die van van der Groe. Er is dus wel degelijk een basis voor de dwalingen in het verleden aan te wijzen. Verder begrijp ik niet goed, waarom je zo hatelijk reageert. Heb ik jou iets in de weg gelegd dan? Waarom, als je zo overtuigd bent van de waarheid binnen je kerkverband, kun je dan niet tegen kritiek? Waarom weerleg je het niet gewoon? Ik heb op het topic, gg versus ggin al vele malen aangegeven wat mijn grieven zijn en heb deze tot nog toe door niemand weerlegd gezien. Alleen hatelijke reacties en niet de waarheid willen zien van het feit dat sommige predikanten, die eigenlijk gewoon dictatoriaal bezig zijn, als goden behandeld worden. Ik kots er op.