Mag je als christen een crematie bijwonen ??

[joepie]

Omdat ik de schrift laat spreken ben ik er tegen.
Juist op die gronden.
Dat zijn ook mijn enige gronden.

[Memmem]

Ik ben aardig Bijbelvast al zeg ik het zelf. En je moet de Schrift behoorlijk verdraaien om te bewijzen dat crematie op grond van de Bijbel niet mag.

Noem dan eens teksten waar staat dat Joden hun doden mogen cremeren/verbranden.

[Cisca]

Ik dacht dat in dit http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t ... t=crematie Topic dus over al dan niet cremeren werd gesproken.

Typisch, Joepie, dat je naar dat topic verwijst, je geeft daar geen antwoord als je iets gevraagd wordt, lees dat topic maar eens goed na!

[Aragorn]

Ik ben aardig Bijbelvast al zeg ik het zelf. En je moet de Schrift behoorlijk verdraaien om te bewijzen dat crematie op grond van de Bijbel niet mag.

Noem dan eens teksten waar staat dat Joden hun doden mogen cremeren/verbranden.

Tja, dat is een omkering van de bewijslast die jij zelf ook nooit zo accepteren. Geen verbod=geoorloofd, of ben ik nu gek?

[jas]

Ik ben aardig Bijbelvast al zeg ik het zelf. En je moet de Schrift behoorlijk verdraaien om te bewijzen dat crematie op grond van de Bijbel niet mag.

Noem dan eens teksten waar staat dat Joden hun doden mogen cremeren/verbranden.

"Is het geoorloofd op de sabbath wel te doen?" Dat staat nl. niet in de Bijbel.

[Memmem]

Ik ben aardig Bijbelvast al zeg ik het zelf. En je moet de Schrift behoorlijk verdraaien om te bewijzen dat crematie op grond van de Bijbel niet mag.

Noem dan eens teksten waar staat dat Joden hun doden mogen cremeren/verbranden.

"Is het geoorloofd op de sabbath wel te doen?" Dat staat nl. niet in de Bijbel.

Precies, en de joden begroeven hun doden en de heidenen verbrandden ze. Cremeren/verbranden in de Bijbel is heidens of als een straf. Hieruit kun je volgens mij afleiden dat cremeren niet bijbels is.

[groenrondballetje]

Ik ben aardig Bijbelvast al zeg ik het zelf. En je moet de Schrift behoorlijk verdraaien om te bewijzen dat crematie op grond van de Bijbel niet mag.

Noem dan eens teksten waar staat dat Joden hun doden mogen cremeren/verbranden.

"Is het geoorloofd op de sabbath wel te doen?" Dat staat nl. niet in de Bijbel.

Precies, en de joden begroeven hun doden en de heidenen verbrandden ze. Cremeren/verbranden in de Bijbel is heidens of als een straf. Hieruit kun je volgens mij afleiden dat cremeren niet bijbels is.

Ik vind dat een zwakke afleiding. Dan kun je ook zeggen dat iglo's bouwen, skieeen of schaatsen niet bijbels is; Joden doen het niet, maar sommige heidenen doen het wel ...

[jas]

Ik ben aardig Bijbelvast al zeg ik het zelf. En je moet de Schrift behoorlijk verdraaien om te bewijzen dat crematie op grond van de Bijbel niet mag.

Noem dan eens teksten waar staat dat Joden hun doden mogen cremeren/verbranden.

"Is het geoorloofd op de sabbath wel te doen?" Dat staat nl. niet in de Bijbel.

Precies, en de joden begroeven hun doden en de heidenen verbrandden ze. Cremeren/verbranden in de Bijbel is heidens of als een straf. Hieruit kun je volgens mij afleiden dat cremeren niet bijbels is.

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.
In de eerste plaats is het bij mij vooral het gevoel dat zegt dat begraven beter is. Begraven geeft me als christen een beter gevoel dan cremeren. Vervolgens krijg ik het bewijs uit de Bijbel niet rond. Dan moet ik de Bijbel ook niet op mijn leest willen schoeien want daar zal ik niemand mee kunnen overtuigen. Ik moet dus een andere grond vinden om te overtuigen dan de Bijbel.
Ik heb altijd geleerd dat we op 2 manieren weten dat er een God is. Het eenvoudige vragenboekje van Hellenbroek zegt het al;
Vraag: "waaruit weet gij dat er een God is?"
Antw. : "uit de natuur en uit de Heilige Schrift".
Als ik dus wil bewijzen dat cremeren niet overeenkomstig Gods wil is, en ik kan dat uit de Schrift niet bewijzen, dan is de 2e aangewezen bron dus de natuur, omdat ook daarin God (hoewel niet zaligmakend), wie Hij is, hoe Hij Zijn zaken inricht, etc. te kennen is.
Uit de natuur zie ik, dat nieuw leven voortkomt uit het gezaaide. Het gezaaide sterft af, en doet uit de aarde nieuw leven (planten) voortkomen. In die lijn, kan ik zeggen, de mens is van hoger orde in de schepping dan de planten omdat de mens de kroon der schepping was. Dit is dus een geldig argument om crematie af te wijzen en de voorkeur te geven aan begraven. Dus niet de HS, maar de natuur en het gebruik der rede m.b.t. de wijze waarop God Zich in de natuur profileert.
Overigens blijf ik er bij dat wie cremeren op wat voor grond afwijst, daarmee nog niet het recht heeft om die gronden ook te gebruiken om een crematie niet bij te wonen.

[Memmem]

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.

Jas, jas, wat is dit nu? Iets niet op grond van de Bijbel willen bewijzen? Dat kan niet!

In de eerste plaats is het bij mij vooral het gevoel dat zegt dat begraven beter is. Begraven geeft me als christen een beter gevoel dan cremeren. Vervolgens krijg ik het bewijs uit de Bijbel niet rond. Dan moet ik de Bijbel ook niet op mijn leest willen schoeien want daar zal ik niemand mee kunnen overtuigen. Ik moet dus een andere grond vinden om te overtuigen dan de Bijbel.

Op je gevoel afgaan? Op grond van de Bijbel kan wel gezegd worden dat begraven bijbels is. Er staat niet letterlijk begraven is goed/cremeren slecht. Maar de Joden werden begraven, altijd. Jezus sprak ook in zijn gelijkenis van de rijke man en Lazarus over begraven. Verder werden de heidenen verbrand en ook sommige Joden als straf.

Ik heb altijd geleerd dat we op 2 manieren weten dat er een God is. Het eenvoudige vragenboekje van Hellenbroek zegt het al;
Vraag: "waaruit weet gij dat er een God is?"
Antw. : "uit de natuur en uit de Heilige Schrift".
Als ik dus wil bewijzen dat cremeren niet overeenkomstig Gods wil is, en ik kan dat uit de Schrift niet bewijzen, dan is de 2e aangewezen bron dus de natuur, omdat ook daarin God (hoewel niet zaligmakend), wie Hij is, hoe Hij Zijn zaken inricht, etc. te kennen is.
Uit de natuur zie ik, dat nieuw leven voortkomt uit het gezaaide. Het gezaaide sterft af, en doet uit de aarde nieuw leven (planten) voortkomen. In die lijn, kan ik zeggen, de mens is van hoger orde in de schepping dan de planten omdat de mens de kroon der schepping was. Dit is dus een geldig argument om crematie af te wijzen en de voorkeur te geven aan begraven. Dus niet de HS, maar de natuur en het gebruik der rede m.b.t. de wijze waarop God Zich in de natuur profileert.

OOK uit de natuur kunnen we afleiden dat cremeren niet bijbels is.

Overigens blijf ik er bij dat wie cremeren op wat voor grond afwijst, daarmee nog niet het recht heeft om die gronden ook te gebruiken om een crematie niet bij te wonen.

Persoonlijk ga ik dan liever condoleren, vooraf en dan later eens op bezoek gaan.

[jas]

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.

Jas, jas, wat is dit nu? Iets niet op grond van de Bijbel willen bewijzen? Dat kan niet!

Ow, dus alles is uit de Bijbel te bewijzen? Erg kortzichtig hoor. Kun jij uit de Bijbel bewijzen dat ijs smelt boven 0 graden celcius? Kun je uit de Bijbel dat eieren na 6 min. koken hard worden? Kun je uit de Bijbel bewijzen op welke dag Jezus geboren is?

In de eerste plaats is het bij mij vooral het gevoel dat zegt dat begraven beter is. Begraven geeft me als christen een beter gevoel dan cremeren. Vervolgens krijg ik het bewijs uit de Bijbel niet rond. Dan moet ik de Bijbel ook niet op mijn leest willen schoeien want daar zal ik niemand mee kunnen overtuigen. Ik moet dus een andere grond vinden om te overtuigen dan de Bijbel.

Op je gevoel afgaan? Op grond van de Bijbel kan wel gezegd worden dat begraven bijbels is.

Het is nu denk ik al wel 10x gezegd, maar voor de 11e x. Dat kun je niet.

Er staat niet letterlijk begraven is goed/cremeren slecht. Maar de Joden werden begraven, altijd. Jezus sprak ook in zijn gelijkenis van de rijke man en Lazarus over begraven.

Ja, dat klopt. De rijke man werd eerst begraven, en daarna gecremeerd.

Verder werden de heidenen verbrand en ook sommige Joden als straf.

Je zegt de heidenen werden verbrand maar dat moet zijn sommige heidenen werden verbrand. De meesten zelfs niet. En ook dat is geen Bijbels bewijs.

Ik heb altijd geleerd dat we op 2 manieren weten dat er een God is. Het eenvoudige vragenboekje van Hellenbroek zegt het al;
Vraag: "waaruit weet gij dat er een God is?"
Antw. : "uit de natuur en uit de Heilige Schrift".
Als ik dus wil bewijzen dat cremeren niet overeenkomstig Gods wil is, en ik kan dat uit de Schrift niet bewijzen, dan is de 2e aangewezen bron dus de natuur, omdat ook daarin God (hoewel niet zaligmakend), wie Hij is, hoe Hij Zijn zaken inricht, etc. te kennen is.
Uit de natuur zie ik, dat nieuw leven voortkomt uit het gezaaide. Het gezaaide sterft af, en doet uit de aarde nieuw leven (planten) voortkomen. In die lijn, kan ik zeggen, de mens is van hoger orde in de schepping dan de planten omdat de mens de kroon der schepping was. Dit is dus een geldig argument om crematie af te wijzen en de voorkeur te geven aan begraven. Dus niet de HS, maar de natuur en het gebruik der rede m.b.t. de wijze waarop God Zich in de natuur profileert.

OOK uit de natuur kunnen we afleiden dat cremeren niet bijbels is.

We kunnen niet uit de natuur afleiden dat cremeren niet bijbels is, we kunnen hooguit afleiden dat het tegen de scheppingsorde is. Dat is iets anders.

Overigens blijf ik er bij dat wie cremeren op wat voor grond afwijst, daarmee nog niet het recht heeft om die gronden ook te gebruiken om een crematie niet bij te wonen.

Persoonlijk ga ik dan liever condoleren, vooraf en dan later eens op bezoek gaan.

Wat je persoonlijk liever doet is niet interessant. Daar gaat de discussie niet over. Persoonlijk zou ik het mooi vinden dat het helemaal nooit nodig was dat ik naar een begrafenis of crematie ging.

[Aragorn]

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.

Jas! Kerel, dat ik dit nog mee mag maken! Wijze woorden...

[jas]

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.

Jas! Kerel, dat ik dit nog mee mag maken! Wijze woorden...

Ik hoop wel dat je het met de context waarin dit geplaatst was ook eens bent.

[Aragorn]

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.

Jas! Kerel, dat ik dit nog mee mag maken! Wijze woorden...

Ik hoop wel dat je het met de context waarin dit geplaatst was ook eens bent.

Jahoor, ik denk ook dat je niet per definitie cremeren kunt verbieden op grond van de bijbel. Overigens weet ik nu ook iets zekerder dat jij niet stiekem ook Bookman bent, want met hem heb ik eens een felle discussie over dit onderwerp gevoerd waarin hij betoogde dat het niet bepaald de weg was en ik daar nog niet zo zeker van was. Ging geloof ik over je lichaam afstaan aan de wetenschap, ik zal eens zoeken..

Edit: Found it!

[Toriso]

Crematie is gewoon een duur woord voor lijkverbranding. Waarom geen lijkverbranderij bijwonen? Omdat de Heilige Schrift gebiedt de dode lichamen van mensen met respect te behandelen. Hangend aan een hout is het ergste, evenals dood op de grond laten liggen "(als mest op den aardbodem" - met kans op vreterij door wilde honden-). Even een toepasselijk stukje: Nadat de Saul en zijn zonen ten spot gehangen waren.. etc.. Ik citeer:

1 Samuel, hoofdstuk: 31

Het geschiedde nu des anderen daags, als de Filistijnen kwamen, om de verslagenen te plunderen, zo vonden zij Saul en zijn drie zonen, liggende op het gebergte Gilboa.
9 En zij hieuwen zijn hoofd af, en zij togen zijn wapenen uit, en zij zonden ze in der Filistijnen land rondom, om te boodschappen in het huis hunner afgoden, en onder het volk.
10 En zij legden zijn wapenen in het huis van Astharoth; en zijn lichaam hechtten zij aan den muur te Beth-San.
11 Als de inwoners van Jabes in Gilead daarvan hoorden, wat de Filistijnen Saul gedaan hadden;
12 Zo maakten zich op alle strijdbare mannen, en gingen den gehelen nacht, en zij namen het lichaam van Saul, en de lichamen zijner zonen, van den muur te Beth-San; en zij kwamen te Jabes, en brandden ze aldaar.
13 En zij namen hun beenderen, en begroeven ze onder het geboomte te Jabes; en zij vastten zeven dagen.

brandden ze aldaar.
Alzo deze lichamen enige dagen waren onbegraven geweest en in de zon gehangen hadden, zo waren zij buiten alle twijfel verdorven en stinkende geworden, alzo dat men ze met balsemen niet zou hebben kunnen bewaren. Daarom hebben zij het vlees verbrand en de beenderen begraven, verhoedende alzo dat die dode lichamen meer gehoond en beschimpt, en ook weder opgegraven konden worden. Vergelijk Amos 6:10, met de aantekeningen. Anders, zij brandden bij, of over hen; te weten, enige specerijen, hetwelk ziet op de manier eertijds gebruikt aan der koningen lichamen. Zie 2 Kron. 16:14; Jer. 34:5.

In bovenstaand geval zeker geen vernietiging van de lichamen door vuur.

Verder is het geen eer dat mensenbeenderen verbrand worden. Nog een citaat:

1 Koningen, hoofdstuk: 13

1 En ziet, een man Gods kwam uit Juda, door het woord des HEEREN tot Beth-El; en Jerobeam stond bij het altaar, om te roken.
2 En hij riep tegen het altaar, door het woord des HEEREN, en zeide: Altaar, altaar, zo zegt de HEERE: Zie, een zoon zal aan het huis Davids geboren worden, wiens naam zal zijn Josia; die zal op u offeren de priesters der hoogten, die op u roken, en men zal mensenbeenderen op u verbranden.

Men kan geen Schriftplaatsen vinden waarin lijkverbranding waardig is. Het is een beetje dezelfde discussie als 'samenwonen'. De hele Bijbel is 'doordrenkt' van de heiligheid van het huwelijk, en men wil het niet zien. De hele Bijbel is 'doordrenkt' van de gepastheid van begraven. Dat men de Bijbel wegrespecteerd als 'bewijsmateriaal' is natuurlijk dwaasheid.

P.S. Overigens pleiten sommigen er ook voor om versleten Bijbels niet te 'recyclen' maar te begraven. Uit eerbied. (dat dorre papier vormde immers wel het 'lichaam' waarin het Levende eeuwigblijvende Woord tot ons sprak).

[jas]

Door alles maar te willen bewijzen uit de Bijbel doe je de Bijbel eerder kwaad dan goed. Je komt daardoor ongeloofwaardig over.

Jas! Kerel, dat ik dit nog mee mag maken! Wijze woorden...

Ik hoop wel dat je het met de context waarin dit geplaatst was ook eens bent.

Jahoor, ik denk ook dat je niet per definitie cremeren kunt verbieden op grond van de bijbel. Overigens weet ik nu ook iets zekerder dat jij niet stiekem ook Bookman bent, want met hem heb ik eens een felle discussie over dit onderwerp gevoerd waarin hij betoogde dat het niet bepaald de weg was en ik daar nog niet zo zeker van was. Ging geloof ik over je lichaam afstaan aan de wetenschap, ik zal eens zoeken..

Edit: Found it!

Nee, ik ben niet Bookman. Maar ik ben het over de geloofsleer wel bijna altijd met hem eens. Blijkbaar denk ik over cremeren dan iets anders. Overigens ben ik wel tegen, maar niet op Bijbelse gronden.