Wat is jouw visie op de bijbel:

[Daphne]

Het onfeilbare Woord van God, is mijn keuze

[Doortje]

Het onfeilbare Woord van God, is mijn keuze

en de mijne!!

[Cicero]

De grondtekst van de Bijbel is het onfeilbare Woord van God.
Daarbij moet worden opgemerkt dat de afschriften van de grondtekst die wij overhebben niet foutloos zijn, maar wel bijzonder accuraat zijn overgeleverd.

[Optimatus]

De grondtekst van de Bijbel is het onfeilbare Woord van God.
Daarbij moet worden opgemerkt dat de afschriften van de grondtekst die wij overhebben niet foutloos zijn, maar wel bijzonder accuraat zijn overgeleverd.

En daarom kies ik dus voor optie 2.
Mooie avatar en mooi onderschrift overigens, hoewel ik meer voor Seneca ga.

[Klaas]

Hoewel ik over het algemeen een aardig evangelische inslag heb kies ik in dit geval voor de meest reformatorische optie:"de bijbel is het betrouwbare woord van God. Ik kies dus voor optie.... eh .... eh... Wat krijgen we nou? Staat het aloude reformatorische standpunt er niet bij?

En dat noemt zich Refoweb?

Klaas

[Cicero]

de meest reformatorische optie:"de bijbel is het betrouwbare woord van God. Staat het aloude reformatorische standpunt er niet bij?

Zie NGB 7 : Wij geloven dat deze heilige Schrift de wil van God volkomen vervat. (...) Daarom verwerpen wij van ganser harte al wat met deze onfeilbare regel niet overeenkomt.

[Klaas]

De NGB is al weer van later datum dan de reformatoren. Er is op de NGB wel meer kritiek geleverd vanuit de oorspronkelijke standpunten van de reformatoren. Voor een prettig leesbaar boekje zie b.v. Bijbels en daarom gereformeerd van C. Graafland.

Klaas

[Cicero]

De NGB is al weer van later datum dan de reformatoren. Er is op de NGB wel meer kritiek geleverd vanuit de oorspronkelijke standpunten van de reformatoren. Voor een prettig leesbaar boekje zie b.v. Bijbels en daarom gereformeerd van C. Graafland.

Wordt eens specifieker? Ik geloof dat de NGB nog helemaal in het teken van Calvijn staat. Onfeilbaar is iets anders dan foutloos.

[Klaas]

Fraternoster:

Wordt eens specifieker? Ik geloof dat de NGB nog helemaal in het teken van Calvijn staat.

Hm. Daarover kun je volgens mij discussiëren. Maar dat is dan weer een andere discussie

Fraternoster:

Onfeilbaar is iets anders dan foutloos.

In principe heb je daar wel gelijk in, maar ik maak het onderscheid omdat het woord onfeilbaar vaak wel in de betekenis van 'letterlijke foutloosheid' gebruikt wordt. Voor zover ik me het goed herinner is het gebruik van het woord onfeilbaar in zwang gekomen als een reactie op de Verlichting. Het begrip onfeilbaar heeft een duidelijk rationeel karakter terwijl het woord betrouwbaar veel meer een relationele waarde waarde heeft. Het woord onfeilbaar wordt vandaag de dag vaak gebruikt door mensen die een niet-organische vorm van inspiratie voor lijken te staan, waarbij het dus wel degelijk om letterlijke foutloosheid gaat (afgezien van het verschil tussen grondtekst en overgeleverde tekst). Omdat ik een dergelijke opvatting van de bijbel niet deel gebruik ik liever het woord betrouwbaar om de bijbel te kwalificeren. Enerzijds onderscheid ik me daarmee en anderzijds past dit begrip m.i. beter bij een organische vorm van inspiratie.

Klaas

[Cicero]

In de zestiende eeuw lijkt me het dat de Verlichting nog niet zo'n enorme impact heeft, terwijl de NGB toen al wel het woord onfeilbaar gebruikte. Later misbruik heft het gebruik niet op. Verder kan ik in je definitie van 'betrouwbaar' meegaan, maar ik zou toch liever het woord onfeilbaar - in de reformatorische betekenis - hanteren, omdat dat m.i. iets duidelijker de waarheid van Gods Woord aangeeft.

[Klaas]

In de zestiende eeuw lijkt me het dat de Verlichting nog niet zo'n enorme impact heeft, terwijl de NGB toen al wel het woord onfeilbaar gebruikte.

Ik zeg ook niet dat de NGB dit woord in de context van foutloosheid gebruikt.

Later misbruik heft het gebruik niet op.

Misbruik of gebruik zijn lastige termen. Woorden hebben een bepaalde betekenis en die betekenis kan veranderen. Hoewel de 'officiële' definitie van onfeilbaar (Van Dale geeft b.v. 'vrij van dwaling of vergissing') wel hanteerbaar is t.a.v. de bijbel vind ik dat de betekenis van dit woord in aan het verschuiven is naar 'letterlijke foutloosheid'. Omdat ik mezelf niet direct herken in de bijbelopvatting van hen die het begrip 'onfeilbaarheid' over het algemeen hanteren gebruik ik liever een ander woord.

De bijbel Gods betrouwbare woord noemen sluit daarbij volgens mij ook nog eens aan bij de kwalificaties van de reformatoren.

Verder kan ik in je definitie van 'betrouwbaar' meegaan, maar ik zou toch liever het woord onfeilbaar - in de reformatorische betekenis - hanteren, omdat dat m.i. iets duidelijker de waarheid van Gods Woord aangeeft.

Naast het feit dat het woord onfeilbaar nogal misbruikt wordt mis ik in dat begrip zoals gezegd ook het relationele aspect. Volgens mij is dat juist ook een aspect dat belangrijk is om aan te geven dat het woord van God waarheid is. Niet voor niets heeft het Hebreeuwse woord emet ook een relationeel karakter.

Klaas

[Cicero]

Ik zeg ook niet dat de NGB dit woord in de context van foutloosheid gebruikt.

ok.

Omdat ik mezelf niet direct herken in de bijbelopvatting van hen die het begrip 'onfeilbaarheid' over het algemeen hanteren gebruik ik liever een ander woord.
De bijbel Gods betrouwbare woord noemen sluit daarbij volgens mij ook nog eens aan bij de kwalificaties van de reformatoren.

Ok. Het verschil tussen onze opvattingen is m.i. dat jij niet een besmette term wil gebruiken, terwijl ik dat wel mogelijk acht, met behoud van de oorspronkelijke inhoud.

Niet voor niets heeft het Hebreeuwse woord emet ook een relationeel karakter.

Klopt. Maar ik blijf dan wel liever met twee woorden spreken: betrouwbaar en onfeilbaar, trouw en waarheid (emet).

[Klaas]

Ok. Het verschil tussen onze opvattingen is m.i. dat jij niet een besmette term wil gebruiken, terwijl ik dat wel mogelijk acht, met behoud van de oorspronkelijke inhoud.

Dat lijkt me een juiste conclusie.

Klopt. Maar ik blijf dan wel liever met twee woorden spreken: betrouwbaar en onfeilbaar, trouw en waarheid (emet).

Maar als je zegt dat de bijbel onfeilbaar is benadruk je ook maar 1 kant. Als ik een woordenpaar zou moeten kiezen dan zou ik eerder zeggen dat dat bijbel waar en betrouwbaar is dan onfeilbaar en betrouwbaar (al bekt dat laatste wat lekkerder).

Klaas

[Cicero]

Maar als je zegt dat de bijbel onfeilbaar is benadruk je ook maar 1 kant. Als ik een woordenpaar zou moeten kiezen dan zou ik eerder zeggen dat dat bijbel waar en betrouwbaar is dan onfeilbaar en betrouwbaar (al bekt dat laatste wat lekkerder).

Daar kan ik in meegaan. Dan zijn we het eens, geloof ik.

[Klaas]

Dat is toch ook wel eens mooi?

Klaas