Paulus

[jas]

Ik denk dat hier juist heel braaf over Paulus wordt gediscussieerd. Paulus heeft een hele reeks aan kerkelijke verordeningen ingesteld, waaronder over de kleding van de vrouw.

Even inhakend op Jas' opmerking: ik probeer jou te laten zien dat de RKK eveneens vanuit schriftuurlijke opvattingen leeft. Dat jij dat als een gruwelleer beschouwt, is jouw zaak, maar ik heb toch de stellige overtuiging dat jij over de RKK bitter weinig afweet. Ben je ooit in een H. Mis geweest?

Beste Opti, ik ben zelf rk geweest en heb daar een kerkkoor geleid.

[Optimatus]

Je bent wel van kerk naar kerk getrokken... GGiN, RK... wat nog meer?

[meschianza]

We hadden het hier over geloof ik? :

Persoonlijk hecht ik veel waarde aan de brieven van Paulus.
Wel merk ik steeds meer, dat mensen de brieven van Paulus als ondergeschikt zien, en zogenaamd niet meer van deze tijd.
Wat is dan wel van deze tijd?
Ik kan er in ieder geval veel mee, maar als ik dat zeg, vinden veel mensen mij een tut.
Hoe denk jij over de brieven van Paulus?
Belangrijk, als levenslessen?
Of wat ?

Ofwel: On-topic persoonlijke geschillen kunnen per pb.

[jas]

Je bent wel van kerk naar kerk getrokken... GGiN, RK... wat nog meer?

Ik heb ze allemaal gehad en weet daarom ook goed wat er te koop is op het kerkelijk erf. Maar GGiN ben ik het langst geweest.

[jas]

We hadden het hier over geloof ik? :

Persoonlijk hecht ik veel waarde aan de brieven van Paulus.
Wel merk ik steeds meer, dat mensen de brieven van Paulus als ondergeschikt zien, en zogenaamd niet meer van deze tijd.
Wat is dan wel van deze tijd?
Ik kan er in ieder geval veel mee, maar als ik dat zeg, vinden veel mensen mij een tut.
Hoe denk jij over de brieven van Paulus?
Belangrijk, als levenslessen?
Of wat ?

Als levenslessen??? Nee, de brieven van Paulus zijn het zuivere Woord Gods.

[joepie]

We hadden het hier over geloof ik? :

Persoonlijk hecht ik veel waarde aan de brieven van Paulus.
Wel merk ik steeds meer, dat mensen de brieven van Paulus als ondergeschikt zien, en zogenaamd niet meer van deze tijd.
Wat is dan wel van deze tijd?
Ik kan er in ieder geval veel mee, maar als ik dat zeg, vinden veel mensen mij een tut.
Hoe denk jij over de brieven van Paulus?
Belangrijk, als levenslessen?
Of wat ?

Als levenslessen??? Nee, de brieven van Paulus zijn het zuivere Woord Gods.

En daarin staan geen wijze levenslessen?

[jas]

We hadden het hier over geloof ik? :

Persoonlijk hecht ik veel waarde aan de brieven van Paulus.
Wel merk ik steeds meer, dat mensen de brieven van Paulus als ondergeschikt zien, en zogenaamd niet meer van deze tijd.
Wat is dan wel van deze tijd?
Ik kan er in ieder geval veel mee, maar als ik dat zeg, vinden veel mensen mij een tut.
Hoe denk jij over de brieven van Paulus?
Belangrijk, als levenslessen?
Of wat ?

Als levenslessen??? Nee, de brieven van Paulus zijn het zuivere Woord Gods.

En daarin staan geen wijze levenslessen?

Ja dat zeg ik toch niet? Ik geef alleen aan dat de brieven méér zijn dan alleen levenslessen, nl. het zuiver Woord Gods. Levenslessen vinden we misschien soms ook in de Libelle. De brieven van Paulus hebben dus een duidelijke meerwaarde omdat ze onderdeel van de canon zijn. Zo duidelijk?

[Optimatus]

En laat die canon nou net tijdens een concilie tot stand gekomen zijn... Daar was jij toch niet zo'n fan van?

[jas]

En laat die canon nou net tijdens een concilie tot stand gekomen zijn... Daar was jij toch niet zo'n fan van?

Er is op zich niets mis met de concilies, tenzij er, zoals later gebeurde, beslissingen genomen worden die boven de Schrift gesteld worden. Daar zit mijn moeite. Natuurlijk is een kerkelijke vergadering op zichzelf niet fout. Maar dat snap jij toch wel denk ik?

[Optimatus]

Dan moet je dat beter specificeren.

[jas]

Dan moet je dat beter specificeren.

Sorry hoor. Dacht dat je nogal snel van begrip was. Ik noemde de concilies nadat ik het stukje van ds. Moerkerken gepost had waarin ook een concilie genoemd werd. En omdat de besluiten genomen op de concilies de leer vormen, ook als daarvoor geen grond is in de Schrift of zelfs als zij daar tegen strijden. Als we zo elk woord moeten gaan wikken en wegen omdat we anders niet 'begrepen' worden, wordt de discussie erg moeizaam denk ik. Maar ja, als je dat wilt.

[Optimatus]

Dat heeft niets met begrijpen te maken maar met helderheid. Immers, een tijdje terug veroordeelde je concilies zonder nadere uitleg.

Vandaar dat ik om een specificatie vroeg.

[jas]

Dat heeft niets met begrijpen te maken maar met helderheid. Immers, een tijdje terug veroordeelde je concilies zonder nadere uitleg.

Vandaar dat ik om een specificatie vroeg.

ok

[FrankB]

Paulus is degene die van het "evangelie van Jezus" een "evangelie over Jezus" heeft gemaakt. Zonder Paulus zou het christendom vandaag de dag wellicht niet eens meer bestaan hebben. Of het christendom zoals wij dat praktizeren inderdaad het geloof is dat Jezus voor ogen had waag ik echter te betwijfelen.

[Divrei Shmuel]

Paulus is degene die van het "evangelie van Jezus" een "evangelie over Jezus" heeft gemaakt. Zonder Paulus zou het christendom vandaag de dag wellicht niet eens meer bestaan hebben. Of het christendom zoals wij dat praktizeren inderdaad het geloof is dat Jezus voor ogen had waag ik echter te betwijfelen.

Nog wat feiten:
Marcion (geen Jood) beweerde dat de G-d van het O.T. een andere was dan Die van het N.T. Paulus was het die de waarheid verkondigde, en te Joodse werken al Judas, Jakobus, Petrus 1,2 en Opebaring behoorden niet tot de canon volgens hem. Later is deze ketterij bijgesteld en vinden we de brieven toch weer terug benevens het boek Openbaring.
Toch zijn er vele brieven en Evangelien verborgen/verloren geraakt(?)
Desalnietemin zijn er dus toch ook veel niet Paulinische werken bewaard gebleven.
Petrus zei in 1 van zijn brieven dat het werk van Paulus moeilijk is te verstaan. Veel christenen leggen ze door een foutieve vertaling, of door een verkeerde traditie van visie op het gedachtengoed van Paulus, die brieven foutief uit. Paulus was veel minder afwijkend en Grieks als men vaak voordoet. H.J. Schonfield , een Joodse man die geloofde in Jesjoea als zijnde Masjiach, heeft betracht Paulus in zijn Joodse context te schetsen in zijn stevig onderbouwde boek "The Jew of Tarsus" (1946). Paulus visie is veel rabbijnser dan menig een zou vermoeden. W.D. Davies heeft er in 1948 een goed boek over geschreven: "Paul and Rabbinic Judaism". Daar brengt hij de uitleg weer in de context waarin hij hoort!

Dat het "christendom" (m.i. multi-interpretabele term trouwens, is er werkelijk zoveel samenhang onder die institutionele noemer, incluis alle verwording en dwaalbewegingen?) niet meer de oorspronkelijke leer van Jesjoea reflecteerd heeft meer te maken met het monopoly dat enige niet Joden meende te moeten nemen aan concilietafels, zijnde een goedkope machtsgreep mogelijk door het bestuursvacuum ontstaan door de diaspora van hun oorspronkelijke leraren, nml hun broers uit de besnijdenis.

Sam