2 geloven op 1 kussen

[DavidOpposite]

Vind het trouwens van de kerkenraad ook onbegrijpelijk dat je in de kerk zou mogen trouwen als je geen melevend lid van die kerk bent.
En daarmee bedoel ik beide lid.

We gaan in een van oorsprong katholieke kerk trouwen en de dienst wordt geleid door dominee Anne van der Meiden (wel bekend hier, denk ik). Hij heeft er geen problemen mee om ons te trouwen.

Daarbij is geloven geen symboliek maar bittere ernst.

Voor jou persoonlijk misschien ja. Maar daarover verschillen de meningen ook. Ik vind het geloof juist vol zitten met symboliek.

[DoIoRoK]

Daarbij is geloven geen symboliek maar bittere ernst.

Voor jou persoonlijk misschien ja. Maar daarover verschillen de meningen ook. Ik vind het geloof juist vol zitten met symboliek.

Dat gaat toch best samen, ernst en symboliek? Ik zie het probleem niet.

Bij ons kan er niet in de kerk getrouwd worden als niet allebij de te trouwen mensen lid zijn van de kerk. Daar zijn we hier zeer konsecuent in.

DoIoRoK

[joepie]

Het zou samen kunnen gaan, als je geloofd in de ernst van de symboliek.
Geloven is iets anders dan om de symboliek iets doen.

En als die Dominee jullie inderdaad wil trouwen zegt dan voor mij wat over de ernst die hij maakt met het geloof.
Ik weet dat het in meer kerken zo gebeurd maar ik denk dat ze dan niet goed doordrongen zijn van de beloftes die ze dan doen.
Eigenlijk zie ik het hetzelfde als vloeken.
Je noemt iemands naam waar je niet in geloofd met daarbij de veronderstelling dat Hij het toch niet doet. Want Hij bestaat immers niet.
Het zou hetzelfde zijn als ik zou zweren op Harry Potter, van nul en generlei waarde, want die bestaat immers niet.

[Aragorn]

HeEn als die Dominee jullie inderdaad wil trouwen zegt dan voor mij wat over de ernst die hij maakt met het geloof.

Hoppa, de dominee ook nog maar even het verdomhoekje ingeschopt..

[joepie]

Ik schop hem niet in het verdomhoekje hoor Aragorn.
Ik heb mijn twijfels over de manier waarop hij meent om te kunnen gaan met bepaalde dingen, maar daarom is hij toch niet gelijk verdoemd? Wat een onzin.

[Aragorn]

Ik schop hem niet in het verdomhoekje hoor Aragorn.
Ik heb mijn twijfels over de manier waarop hij meent om te kunnen gaan met bepaalde dingen, maar daarom is hij toch niet gelijk verdoemd? Wat een onzin.

Dat jij het anders zou doen is veder prima, maar je veroordeelt daarmee gelijk de serieuziteit van zijn geloof. Dat vind ik dan weer een beetje vergaand.

[parsifal]

Ik schop hem niet in het verdomhoekje hoor Aragorn.
Ik heb mijn twijfels over de manier waarop hij meent om te kunnen gaan met bepaalde dingen, maar daarom is hij toch niet gelijk verdoemd? Wat een onzin.

Dat jij het anders zou doen is veder prima, maar je veroordeelt daarmee gelijk de serieuziteit van zijn geloof. Dat vind ik dan weer een beetje vergaand.

Nu kun je bij de vrijzinnigheid inderdaad wel een vraagteken zetten. Anne van der Meiden hoort toch wel bij de belangrijkste woordvoerders van deze vrijzinnigheid.

[joepie]

Ik schop hem niet in het verdomhoekje hoor Aragorn.
Ik heb mijn twijfels over de manier waarop hij meent om te kunnen gaan met bepaalde dingen, maar daarom is hij toch niet gelijk verdoemd? Wat een onzin.

Dat jij het anders zou doen is veder prima, maar je veroordeelt daarmee gelijk de serieuziteit van zijn geloof. Dat vind ik dan weer een beetje vergaand.

Of ik twijfel aan zijn serieuzheid is iets anders dan veroordelen.
Als je God inderdaad serieus neemt dan kun je niet iemand in de echt verbinden namens God die niet in die God geloofd. Enkel en alleen maar omdat het wel een mooi symbool is. Daarmee maak je geloven tot een farce.
En dat is het niet.

[sela]

joepie,

als alles eenvoudig verloopt in het leven - je trouwt een gelovige - is het eenvoudig om te redeneren dat het zo werkt zoals door jou omschreven. toch heeft God de wereld zo in elkaar gezet dat het soms ook niet eenvoudig verloopt. wie ben jij om geliefden die het niet eenvoudig treffen Gods zegen te ontzeggen.

vrede,
sela

[Lalage]

sela, je kunt er zelf voor kiezen om naar God te luisteren en geen relatie aan te gaan met een niet-christen. Dat is ondanks alles de moeite waard. Joepie is vaak te kort door de bocht, maar hier ben ik het met haar eens.

[sela]

maar als je zo stelt, kun je de lijn ook doortrekken en je afvragen in hoeverre mensen die uit gewoonte naar de kerk gaan, een relatie tegenkomen die ook naar de kerk gaat, en trouwen in de kerk de ernst van het geloof en de symboliek van gods zegen eveneens bespotten.

daar maakt iemand nooit een zaak van.

volgens mij heeft het vele kanten. was het uberhaupt al niet eens je mening, joepie, over het niet 1 span aangaan met een ongelovige, omdat ik - als idealist - geloof in romeo en julia liefdes. en dat God een plan heeft met ieder leven.

ofwel: ik denk dat in deze discussie niet eenvoudige conclusies te trekken zijn. zo gecompliceerd is het leven nu eenmaal.

[saartje]

al met al maakt mn topic een hoop los zie ik. Inmiddels is mn vriend al een weekend geweest. Was super! Samen proberen we te zoeken, maar soms is het echt wel moeilijk. Als je veel van elkaar houd,heb je niet altijd zin om de verstandigste weg te volgen. Maar het belangrijkste blijft nog altijd dat we SAMEN blijven bidden, en zoekn naar God om bekering.

[nicx]

er staat in de bijbel, vergeef me dat ik de plaats nu niet weet, heel duidelijk dat: als een man een ongelovige vrouw trouwt, de vrouw behouden zal worden op het geloof van de man.
DUS het kwam vroeger ook voor.
en wanneer paulus weer de wijze gaat lopen uithangen met te zeggen dat het niet goed is om een ongelijk span te vormen zegt hij NIET dat het verboden is, en zeker ook niet onmogelijk. t vergt alleen veel geduld, begrip en tis misschien eenzaam. zolang je de verkering/het huwelijk maar niet ziet als een manier om je partner te bekeren. als je de verkering start met dan al de bedoeling om je partner proberen te bekeren, DAN ben je fout bezig.

[chickie]

Je moet t inderdaad niet als bekeringsproces gaan gebruiken... Laat het zn gang gaan, ga niets afdwingen. Het komt vanzelf, dat merk ik nu ook.

[deSailenSSS]

er staat in de bijbel, vergeef me dat ik de plaats nu niet weet, heel duidelijk dat: als een man een ongelovige vrouw trouwt, de vrouw behouden zal worden op het geloof van de man.
DUS het kwam vroeger ook voor.

Bij mijn weten gaat dit over als mensen al getrouwd ZIJN. Dat ze eerst allebei ongelovig waren en daarna dat er dan één tot geloof is gekomen. Want dat kwam natuurlijk veel voor in de eerst christengemeentes