Ik betreur het dat Optimatus dit topic geopend heeft. Niet voor mij, want ik kan mij verdedigen. Maar omdat hiermee opnieuw de knuppel in het hoenderhok, of de bekende steen in de vijver gegooid wordt. Daarnaast ben ik niet geheel overtuigd van de rechtvaardigheidszin van topicopener. Immers, als hij voorstelt dat we met meer respect voor elkaar moeten discussieren, wat dus volgens mij ook inhoudt dat niet op de man gespeeld wordt, dan bevreemd mij het volgende: In het openingstopic worden weliswaar alle genoemde negatieve zaken niet aan één persoon toegeschreven, maar wordt algemeen gesteld; "wie de schoen past trekke hem aan". Dat klinkt heel leuk, en ieder zou er mee kunnen doen wat hij wil of er het zijne van denken.
Als mij dan echter vriendelijk per pb meegedeeld wordt dat ik degene ben die de schoen moet aantrekken, dan vind ik het alweer een heel ander verhaal worden. Het wordt dan nl. erg persoonlijk gespeeld al hebben anderen daar misschien geen weet van. Ik voel me dan ook geroepen tot persoonlijke verdediging.
Theologische verschilllen leiden vaak tot verhitte discussies. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd ook wel zo blijven. Als mens hoeven wij echter de ander er niet minder om te achten dat hij of zij een andere leer is toegedaan. Wat natuurlijk niet wegneemt dat men het met die leer zelf niet eens hoeft te zijn.
Welnu, er is een topic GG versus GGiN, waarin de verschillen tussen beide kerkverbanden openlijk besproken moeten kunnen worden. Als dat niet kan, heeft het topic geen zin.
Ik word er nu van beschuldigd dat ik grof ben geweest tegen Mallan en tegen de GGiN in het algemeen. Het benoemen van een dwaling of het stellen dat iets een leugenleer is kan grof overkomen. Maar er wordt hier aan voorbijgegaan, dat een leugenleer opzich ook iets heel ergs is. En er wordt aan voorbijgegaan dat het onderzoek daarnaar grondig moet gebeuren en niet afgedaan kan worden met enkel het ontkennen daarvan. In de theologische polemiek is men nooit erg zachtzinnig met elkaar omgegaan. Hele boeken en verhandelingen schreef men tegen elkaar. Dit was voor sommige partijen niet altijd even aangenaam, maar bijkomend voordeel was wel, dat dwalingen of onjuistheden op den duur toch uitgelicht werden. In het betreffende topic is daar in het geheel geen sprake van. Men ontkent, beschuldigt de ander van grofheid en daar blijft het bij.
Ik herhaal nog maar eens dat ik geen lastercampagne tegen Mallan gevoerd heb of onnodig grof geweest ben. Hetgeen ik over hem geschreven heb, heb ik ook bewezen. Dat men van dat bewijs niet gediend is, is niet mijn verantwoording. Dat men niet kan accepteren dat Mallan door iemand als leugenaar wordt aangewezen, is niet mijn verantwoording. Dat men vindt dat wel dwalingen van andere kerken door Mallan mogen worden aangetoond, maar dat anderen van Mallan geen dwalingen mogen aantonen, is niet mijn verantwoording.
Daar komt nog bij, dat in één van de laatste postings ondergetekende aan Optimatus, de opener van dit topic, vraagt om aan te tonen waar ik dwaal en dat ik dat dan ook ter harte zal nemen. Daar zou Optimatus onderzoek naar gaan doen, maar het antwoord is nooit gekomen. Hieronder nog even betreffende postings:
Optimatus schreef:Jas schreef:
Jas... niet gaan slaan... maar toch deze voorzichtige hypothese:
Zou het in het meest onwaarschijnlijke hypothetische geval mogelijk kunnen zijn dat er eventueel een mogelijkheid zou kunnen bestaan dat jij er heel misschien in 1 op de 1 miljoen gevallen heel misschien naast zou kunnen zitten?
Maar beste Opti, wie ben ik om te beweren dat ik onfeilbaar ben. Echter, dan moet men mij dat aantonen. Dat is het enige wat ik vraag.
Trouwens, geef even aan waar ik naast zou kunnen zitten. Er zijn nl. dingen waar ik niet naast
kan zitten.
Optimatus schreef:Jas schreef:En waarom zou jij er dan niet naast kunnen zitten? Dat zou bijna betekenen dat je de waarheid in pacht hebt en daar kan ik mijn mijn boeren (nou ja, bij wijze van spreken dan) verstand niet bij.
Ik zei sommige dingen. Gewone feiten bedoel ik. Voor het overige wil ik dat aangetoond word waar ik dwaal en dan neem ik dat met plezier ter harte.
Optimatus schreef:Jas schreef:Ik zal eens op zoek gaan. Maar als je ergens mijns inziens gelijk hebt, kun je het krijgen. Daar ben ik dan ook wel weer eerlijk in.
Ja, daar twijfel ik bij jou zelfs niet aan.
En zo is het gegaan. Het spijt me te moeten vaststellen dat jullie je schuldig maken aan grof onrecht. Ik vraag nog steeds om de door mij genoemde argumenten te weerleggen op grond van de Schrift en ik beloof nog steeds dat als ik gelogen zou hebben, al is het onwetend, ik dat ter harte zal nemen en ook mijn excuses aanbieden aan degenen die ik daarmee gekwetst zou hebben. Maar zolang dat niet gebeurt, kan ik mij ook niet verontschuldigen. Ik zou dus zeggen, doe jullie best met een hetze tegen mij te voeren. Het is jullie van harte gegund. Ik heb gemerkt, hoe meer onrecht er van mensen over mij uitgestort wordt, hoe meer de Heere mij zegent. Dat neemt niet weg, dat de onrechtvaardige volgens Gods Woord gestraft zal worden. Ik hoop dat jullie tot inkeer komen van deze kwade weg.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )
