gij zult niet doden....

[earthmaker]

Socrates heeft zeker een goed punt. Wellicht dat er eeuwen geleden een noodzaak was om je te voeden met vlees, tegenwoordig hebben we vele andere middelen ter beschikking om gezond te leven.

Zoals Socrates al zegt: er is geen noodzaak en als ik het goed begrijp is er zoiezo geen bijbelse plicht om dieren te consumeren.

Als je dan respect voor het leven op wilt brengen, waarom trek je dan een grens bij mensen?

[Socrates]

Je draait de zaken om. Jij hebt het over jezelf bevrijden van restricties, ik heb het over het jezelf opleggen van restricties.

[drugXfree]

Tja. ik hou er nou eenmaal niet zo van als mensen me vertellen wat te doen...

[Klaas]

Socrates:

God zelf staat het ons toe vlees te eten, maar de noodzaak daartoe ontbreekt. Dus moeten we het dan wel doen eigenlijk? Gaan we dan niet te lichtvaardig om met het leven om ons heen?

Je moet denk ik twee zaken in ogenschouw nemen. Allereerst is Gods toestemming niet gebaseerd op een soort noodzakelijkheidsprincipe. Dat verband is simpelweg niet als argument uit de bijbel te halen. We mogen vrijmoedig genieten van wat de natuur ons geeft. Er is niets dat erop duidt dat het doden van dieren eigenlijk zielig is oid.

Daarnaast blijft natuurlijk staan dat we op een verantwoorde manier om moeten gaan. Ik kan op geen enkele manier uit de bijbel halen dat het doden van dieren an sich niet verantwoord is. Dat betekent niet dat je niet zodanig met dieren kunt omgaan dat het wel onverantwoord is. Integendeel, ik denk dat dat heel vaak gebeurt. Het is denk ik ook goed om daar bij stil te zijn. Wat dan precies de grenzen zijn is lastig aan te geven. De één kan wellicht zaken verantwoorden die voor de ander moeilijk liggen, maar ik vind het een goede zaak als we elkaar t.a.v. dit soort zaken scherp houden.

Klaas

[Socrates]

Je moet denk ik twee zaken in ogenschouw nemen. Allereerst is Gods toestemming niet gebaseerd op een soort noodzakelijkheidsprincipe. Dat verband is simpelweg niet als argument uit de bijbel te halen.

Ik denk dat je gelijk hebt. We kunnen niet in God's 'hoofd' kijken dus hoe wat waarom weten we niet.

We mogen vrijmoedig genieten van wat de natuur ons geeft. Er is niets dat erop duidt dat het doden van dieren eigenlijk zielig is oid.

Tsja... ik vind het nogal wat om een dier van het leven te beroven... dat het toegestaan is okee... maar dat het niet zielig is?

Daarnaast blijft natuurlijk staan dat we op een verantwoorde manier om moeten gaan. Ik kan op geen enkele manier uit de bijbel halen dat het doden van dieren an sich niet verantwoord is. Dat betekent niet dat je niet zodanig met dieren kunt omgaan dat het wel onverantwoord is. Integendeel, ik denk dat dat heel vaak gebeurt. Het is denk ik ook goed om daar bij stil te zijn. Wat dan precies de grenzen zijn is lastig aan te geven. De één kan wellicht zaken verantwoorden die voor de ander moeilijk liggen, maar ik vind het een goede zaak als we elkaar t.a.v. dit soort zaken scherp houden.
Klaas

mee eens

[Klaas]

maar dat het niet zielig is?

Even ter verduidelijking: ik bedoelde dat er vanuit de bijbel niet is op te maken dat het doden van dieren zielig eigenlijk zielig is. Jouw perceptie t.a.v. het doden van dieren kan natuurlijk een heel andere zijn. Ik ken ook mensen die letterlijk nog geen vlieg kwaad doen

Klaas

[caprice]

ik ben erg nieuwsgierig hoeveel mensen hier vegetariër zijn. Gezien het feit dat in de bijbel iets staat geschreven in de vorm van "gij zult niet doden", en door de mensen op dit forum volgens de bijbel geleefd word, verwacht ik dat een groot aantal hier geen vlees(producten) eet. Vlees eten is niet meer nodig, er zijn meer dan genoeg alternatieven, vlees bevat meer schadelijke dan gezonde stoffen, dus veel redenen om het te eten (en dus voorstander te zijn van het doden van dieren voor je eigen luxe hapje eten) zijn er niet. Ik ben heel erg benieuwd.

Inderdaad.
Mensenvlees eet ik niet. Maar dieren zijn van God de mens ten spijze gegeven.

[Mariamagdalena]

Ten spijze gegeven..... ja, als er niks anders eetbaars te vinden is.
Je kan mij niet wijsmaken dat God de bioindustrie goedkeurt, en de legbatterijen enz.
De mens is doorgeslagen de verkeerde kant op.
Dat mensen dat niet zien, zeg.
Of beter nog: niet willen zien.

[Memmem]

Socrates heeft zeker een goed punt. Wellicht dat er eeuwen geleden een noodzaak was om je te voeden met vlees, tegenwoordig hebben we vele andere middelen ter beschikking om gezond te leven.

Zoals Socrates al zegt: er is geen noodzaak en als ik het goed begrijp is er zoiezo geen bijbelse plicht om dieren te consumeren.

Als je dan respect voor het leven op wilt brengen, waarom trek je dan een grens bij mensen?

Volgens mij konden mensen eeuwen geleden ook al best zonder vlees leven. Ook toen hadden ze al groenten en melk. Dus dit argument gaat niet op.


Nu ik dit topic doorlees komt wel de vraag bij me boven: Word er nu veel biologische kaas en melk gebruikt? En weten jullie dat voor kaas stremsel word gebruikt en dat dit slachtafval is?

[Socrates]

Nu ik dit topic doorlees komt wel de vraag bij me boven: Word er nu veel biologische kaas en melk gebruikt? En weten jullie dat voor kaas stremsel word gebruikt en dat dit slachtafval is?

Dat was mij al bekend, al schijnt de 'stremsel' die bij fabriekskaas wordt gebruikt tegenwoordig in veel gevallen surrogaat te zijn.

[Collateral]

Dat was mij al bekend, al schijnt de 'stremsel' die bij fabriekskaas wordt gebruikt tegenwoordig in veel gevallen surrogaat te zijn.

Ook tofu wordt m.b.v. stremsel gemaakt, maar ik kan me niet voorstellen dat dat op basis van slachtafval is.

[earthmaker]

Socrates heeft zeker een goed punt. Wellicht dat er eeuwen geleden een noodzaak was om je te voeden met vlees, tegenwoordig hebben we vele andere middelen ter beschikking om gezond te leven.

Zoals Socrates al zegt: er is geen noodzaak en als ik het goed begrijp is er zoiezo geen bijbelse plicht om dieren te consumeren.

Als je dan respect voor het leven op wilt brengen, waarom trek je dan een grens bij mensen?

Volgens mij konden mensen eeuwen geleden ook al best zonder vlees leven. Ook toen hadden ze al groenten en melk. Dus dit argument gaat niet op.

In bepaalde aziatische culturen is dat inderdaad al eeuwen bekend ja. Die consumeren dan ook geen vlees. Hare Krshna's bijvoorbeeld doen het al lang prima zonder vlees en nemen het 'gij zult niet doden'-gebod letterlijk en hebben respect voor al het leven.

En als ik het over eeuwen terug heb, was er bijvoorbeeld een stuk minder voorlichting dan nu. Volgens mij waren er in de tijd van de ridders van de ronde tafel nog geen uitgebreide voorlichtingscampagnes over het niet noodzakelijk zijn van vlees in de maaltijd.

In onze huidige maatschappij is het inmiddels een stuk duidelijker hoe de vork in de steel zit. Niet voor niets neemt het aantal vegetariërs alleen maar toe.

[Collateral]

Ach, ik lust eigenlijk helemaal geen vlees. Ik eet het uit principe.

[jas]

Het 6e gebod zegt; Gij zult niet doodslaan. Dat dit alleen op mensen van toepassing is, blijkt uit de woorden van onze Zaligmaker Zelf, als Hij de 1e en 2e tafel der wet samenvat met de woorden uit Matth. 22:37-39; "En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
Dit is het eerste en het grote gebod.
En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven." Het lijkt mij voor de hand liggen dat met naaste een mens bedoeld wordt.

[rosechild]

Ik vind dat het eten van dieren niet per definitie verkeerd is. Als je om je heen kijkt in de natuur zie je dat dieren onderling elkaar doodmaken bij het leven. Wij mensen zijn nu eenmaal wat slimmer dan dieren en weten gelukkig in het algemeen het opgegeten worden te voorkomen.

sorry, maar wij mensen slimmer? de dieren zijn niet degenen die de aarde kapot maken met al die schadleijke gassen, zij zijn niet degenen die al die stukken regnwoud kappen en ga zo maar door.

wij slimmer?! kerel doe je ogen eens open. Misschien zul je dan zien dat de mens de aarde kapot maakt. Weet niet of jij jezelf dan slim noemt....