Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[jas]

Ik ben vandaag naar een GerGeminNed dienst geweest. Het was een avond- dus leerdienst.

Ik moest even wennen aan het taalgebruik, maar ik vond de boodschap eigenlijk heel productief. De lerend ouderling wenst dat hij ons - zijn gehoor - ook in het hiernamaals ontmoeten kan, om God te loven. Het viel me reuze mee.

kun je nagaan hoe het daar ook al verwaterd is. ze hebben daar trouwens geen lerend ouderlingen.

[Optimatus]

Het water is tamelijk essentieel voor het leven, Jas.

[jas]

Het water is tamelijk essentieel voor het leven, Jas.

Zeker. Maar ik denk dat je de boodschap van die ggin echt niet goed begrepen hebt hoor. In elk geval de toepassing niet. Wellicht heb jij je aangesproken gevoeld als gelovige, maar reken er maar niet op, dat zij ook bedoeld hebben jou als gelovige aan te spreken. M.a.w., jij rekent jezelf er wel bij, maar je maakt een vergissing als je daarmee aanneemt dat zij dat ook doen.

[Optimatus]

Als zij mij niet in hun kerk wilden hebben, dan hadden ze mij verzocht te vertrekken, zeker omdat ik per abuis de verkeerde deur opende en in de kerkenraadskamer belandde.

[jas]

Als zij mij niet in hun kerk wilden hebben, dan hadden ze mij verzocht te vertrekken, zeker omdat ik per abuis de verkeerde deur opende en in de kerkenraadskamer belandde.

Het gaat er niet om of ze je in hun kerk willen hebben, het gaat er om of ze vinden dat je een ware gelovige ben. Nou, ik kan je verzekeren, jouw opvattingen een beetje kennend dat ze dat niet zullen vinden. Dat bedoel ik te zeggen. Maar dat vinden ze bijna van iedereen die daar zit hoor, dus je hoeft je niet gediscrimineerd te voelen.

[Loezje]

Als zij mij niet in hun kerk wilden hebben, dan hadden ze mij verzocht te vertrekken, zeker omdat ik per abuis de verkeerde deur opende en in de kerkenraadskamer belandde.

Het gaat er niet om of ze je in hun kerk willen hebben, het gaat er om of ze vinden dat je een ware gelovige ben. Nou, ik kan je verzekeren, jouw opvattingen een beetje kennend dat ze dat niet zullen vinden. Dat bedoel ik te zeggen. Maar dat vinden ze bijna van iedereen die daar zit hoor, dus je hoeft je niet gediscrimineerd te voelen.

Zelfs in de GGiN, ja Jas, het zal je verbazen, vinden ze nog dat God beoordeelt of je een ware gelovige bent en niet een mens; ook al is hij dan kerkenraadslid van de GGiN...

Optimatus bedoelde het niet verkeerd; natuurlijk kan een ouderling hopen zijn toehoorders in de Hemel te ontmoeten. Als je meester of juf bent, of vader of moeder, dan hoop je toch ook dat je je leerlingen of kinderen, van wie je houdt, later in de Hemel mag ontmoeten?

Kom maar weer eens met concrete anti-GGiN stellingen op grond van de Bijbel, Jas. Ik wacht nog steeds op nr. 2.

groet,
Loezje

[jas]

Als zij mij niet in hun kerk wilden hebben, dan hadden ze mij verzocht te vertrekken, zeker omdat ik per abuis de verkeerde deur opende en in de kerkenraadskamer belandde.

Het gaat er niet om of ze je in hun kerk willen hebben, het gaat er om of ze vinden dat je een ware gelovige ben. Nou, ik kan je verzekeren, jouw opvattingen een beetje kennend dat ze dat niet zullen vinden. Dat bedoel ik te zeggen. Maar dat vinden ze bijna van iedereen die daar zit hoor, dus je hoeft je niet gediscrimineerd te voelen.

Zelfs in de GGiN, ja Jas, het zal je verbazen, vinden ze nog dat God beoordeelt of je een ware gelovige bent en niet een mens; ook al is hij dan kerkenraadslid van de GGiN...

Optimatus bedoelde het niet verkeerd; natuurlijk kan een ouderling hopen zijn toehoorders in de Hemel te ontmoeten. Als je meester of juf bent, of vader of moeder, dan hoop je toch ook dat je je leerlingen of kinderen, van wie je houdt, later in de Hemel mag ontmoeten?

Kom maar weer eens met concrete anti-GGiN stellingen op grond van de Bijbel, Jas. Ik wacht nog steeds op nr. 2.

groet,
Loezje

Ja die stelling kan je krijgen, maar je hebt echt 1 niet weerlegd. Integendeel, je zegt hetzelfde als ik.
En er wordt wel degelijk hard geoordeeld over mensen in de GGiN. Je maakt mij niets wijs, ik heb er ruim 30 jaar van mn leven verspild en ik was geen oppervlakkige "gelovige".

[Loezje]

Ja die stelling kan je krijgen, maar je hebt echt 1 niet weerlegd. Integendeel, je zegt hetzelfde als ik.
En er wordt wel degelijk hard geoordeeld over mensen in de GGiN. Je maakt mij niets wijs, ik heb er ruim 30 jaar van mn leven verspild en ik was geen oppervlakkige "gelovige".

Goed, zo ongeveer het laatste wat ik erover schreef was een stukje van Ds. Kersten die (ook) in de GGiN nog steeds wordt aangehaald en van wie nog steeds preken (ook cathechismus) worden gelezen. Tja, als jij dan hetzelfde beweerd... dan was er geen verschil... Maar jij beweerde dat er een verschil bestond tussen de GG en de GGiN m.b.t. de rechtvaardigmaking van eeuwigheid... Ik heb mijn mening daarover gezegd en jij ook, naar ik meen te hebben gelezen. Of verwacht je nu ècht dat ik mijn mening (rechtvaardigmaking betstaat uit 2 delen: van eeuwigheid en in de tijd) ga herzien en die van jou (rechtvaardigmaking alleen in de tijd) vanaf nu zal propageren? Jas, je bent best lief, maar nu ben je toch wat te goedgelovig...

Beginnen we aan stelling twee of gaan we vrolijk verder met één? Want dan begin ik opnieuw.

[jas]

Ja die stelling kan je krijgen, maar je hebt echt 1 niet weerlegd. Integendeel, je zegt hetzelfde als ik.
En er wordt wel degelijk hard geoordeeld over mensen in de GGiN. Je maakt mij niets wijs, ik heb er ruim 30 jaar van mn leven verspild en ik was geen oppervlakkige "gelovige".

Goed, zo ongeveer het laatste wat ik erover schreef was een stukje van Ds. Kersten die (ook) in de GGiN nog steeds wordt aangehaald en van wie nog steeds preken (ook cathechismus) worden gelezen. Tja, als jij dan hetzelfde beweerd... dan was er geen verschil... Maar jij beweerde dat er een verschil bestond tussen de GG en de GGiN m.b.t. de rechtvaardigmaking van eeuwigheid... Ik heb mijn mening daarover gezegd en jij ook, naar ik meen te hebben gelezen. Of verwacht je nu ècht dat ik mijn mening (rechtvaardigmaking betstaat uit 2 delen: van eeuwigheid en in de tijd) ga herzien en die van jou (rechtvaardigmaking alleen in de tijd) vanaf nu zal propageren? Jas, je bent best lief, maar nu ben je toch wat te goedgelovig...

Beginnen we aan stelling twee of gaan we vrolijk verder met één? Want dan begin ik opnieuw.

Nee, ik zeg het besluit is van eeuwigheid. Dat zeggen ook de rechtzinnige oudvaders. Ik zeg, de uitvoering is in de tijd, als de zondaar daadwerkelijk bestaat. Dat zeggen ook de rechtzinnige oudvaders.
De GGiN zegt: er is tweeërlei rechtvaardigmaking, één van eeuwigheid, één in de tijd. Dat is een remonstrantse stelling en dat heb je in het geheel niet weerlegd. Je moet wel eerlijk blijven in de discussie en niet gaandeweg de discussie geleidelijk aan je standpunt verdraaien alsof er eigenlijk geen verschil is. Ik het het keihard zwart op wit dat het zo in de GGiN geleerd wordt.

[Loezje]

Nee, ik zeg het besluit is van eeuwigheid. Dat zeggen ook de rechtzinnige oudvaders. Ik zeg, de uitvoering is in de tijd, als de zondaar daadwerkelijk bestaat. Dat zeggen ook de rechtzinnige oudvaders.
De GGiN zegt: er is tweeërlei rechtvaardigmaking, één van eeuwigheid, één in de tijd. Dat is een remonstrantse stelling en dat heb je in het geheel niet weerlegd. Je moet wel eerlijk blijven in de discussie en niet gaandeweg de discussie geleidelijk aan je standpunt verdraaien alsof er eigenlijk geen verschil is. Ik het het keihard zwart op wit dat het zo in de GGiN geleerd wordt.

Gáán we weer....
Nee. De GGiN zegt niet dat er twee rechtvaardigmakingen zijn. Eén rechtvaardiging; die zowel aan het geloof vooraf gaat (van eeuwigheid, in het besluit en in de opstanding van Christus) als het geloof 'navolgt' (de toepassing, door toerekening en aanneming). Maar omdat die twee niet los van elkaar kunnen worden gezien / gehaald blijft het één rechtvaardigmaking. Net zoals de uitverkiezing van eeuwigheid in de tijd wordt toegepast door de uitverkoren zondaar te bekeren.

Ik verdraai mijn standpunt niet; ik blijf erbij dat de rechtvaardigmaking, net als de uitverkiezing van eeuwigheid is besloten.

Overigens verbaast het mij dat jij en Kersten dus blijkbaar hetzelfde beweren (? als ik het goed lees?) en dat Kersten in de GGiN wordt gelezen. Moeten ze daar dan niet leuk vinden... Hm...?

Voldoende mijn mening gegeven?

[jas]

Nee, ik zeg het besluit is van eeuwigheid. Dat zeggen ook de rechtzinnige oudvaders. Ik zeg, de uitvoering is in de tijd, als de zondaar daadwerkelijk bestaat. Dat zeggen ook de rechtzinnige oudvaders.
De GGiN zegt: er is tweeërlei rechtvaardigmaking, één van eeuwigheid, één in de tijd. Dat is een remonstrantse stelling en dat heb je in het geheel niet weerlegd. Je moet wel eerlijk blijven in de discussie en niet gaandeweg de discussie geleidelijk aan je standpunt verdraaien alsof er eigenlijk geen verschil is. Ik het het keihard zwart op wit dat het zo in de GGiN geleerd wordt.

Gáán we weer....
Nee. De GGiN zegt niet dat er twee rechtvaardigmakingen zijn. Eén rechtvaardiging; die zowel aan het geloof vooraf gaat (van eeuwigheid, in het besluit en in de opstanding van Christus) als het geloof 'navolgt' (de toepassing, door toerekening en aanneming). Maar omdat die twee niet los van elkaar kunnen worden gezien / gehaald blijft het één rechtvaardigmaking. Net zoals de uitverkiezing van eeuwigheid in de tijd wordt toegepast door de uitverkoren zondaar te bekeren.

Ik verdraai mijn standpunt niet; ik blijf erbij dat de rechtvaardigmaking, net als de uitverkiezing van eeuwigheid is besloten.

Overigens verbaast het mij dat jij en Kersten dus blijkbaar hetzelfde beweren (? als ik het goed lees?) en dat Kersten in de GGiN wordt gelezen. Moeten ze daar dan niet leuk vinden... Hm...?

Voldoende mijn mening gegeven?

Loezje, het klopt echt niet wat je zegt. De GGiN leert dat wel en ik kan je dat ook laten zien. Ik citeer nu Mallan: "Tegenover de valse leer van de Remonstranten hielden de Dordtse vaderen vast aan de rechtvaardigmaking van eeuwigheid. Het is in later tijd met name dr. Abraham Kuyper geweest, die misbruik gemaakt heeft van dit leerstuk. Uit de rechtvaardigmaking van eeuwigheid trok hij de verkeerde conclusie dat de rechtvaardigmaking in de tijd niet noodzakelijk is. De leer van de rechtvaardigmaking van eeuwigheid is in het bijzonder verdedigd door Dr. Alexander Comrie. Reeds in zijn dagen was een verkeerde verbondsbeschouwing in de kerk doorgedrongen. Het was een tijd van gemoedelijke godsdienst; op grond van kenmerken en eigenschappen sprak men de mens zalig". Tot hier Mallan. Mallan probeert hier met een wat mij betreft vreselijke leugen zijn dwaalleer te bevestigen, nl. dat de Dordtse vaderen dit geleerd zouden hebben t.o.v. het standpunt van de Remonstranten. Niets is minder waar. Dit was een antistelling van de Dordtse vaderen t.o.v. de Remonstranten die zeiden dat het besluit van de verkiezing en de rechtvaardigmaking eenparig was. Je kunt hier niet omheen Loezje zonder zelf ook keihard te liegen. De citaten van de Dordtse vaders heb ik in vorige postings al neergezet, ik ga die nu niet weer herhalen. Desnoods zoek je het zelf op. Wat Mallan vervolgens van Kuyper zegt klopt in die zin, dat het juist van Kuyper een geheel logische gevolgtrekking was wat hij zei. En het is juist daarom dat de oudvaders zo fel gekant waren tegen die tweëerlei rechtvaardigmaking, immers omdat uit die van eeuwigheid noodzakelijkerwijs volgde, dat een tweede rechtvaardigmaking overbodig was. De gerechtigheid van Christus wordt ons immers éénmalig in afdoende mate tegen alle zonden toegerekend.

[SDG]

Goed, zo ongeveer het laatste wat ik erover schreef was een stukje van Ds. Kersten die (ook) in de GGiN nog steeds wordt aangehaald en van wie nog steeds preken (ook cathechismus) worden gelezen.

Is dat zo: wordt Kersten ook in de GGiN gelezen? Ik zou dat graag bevestigd zien.


Bij ons (GG) werd een preek gelezen waardoor ik mij in de GGiN waande, zó werd er geredeneerd over de uitverkiezing. Het bleek een preek van de oude Kersten te zijn.
GG'ers beroepen zich nogal eens op Kersten. Maar als een preek van Kersten klinkt als een preek uit de GGiN, waar is dan de identiteit van de GG?
Of mogen we langzamerhand terecht concluderen dat er geen noemenswaardig verschil meer bestaat?

[jas]

Goed, zo ongeveer het laatste wat ik erover schreef was een stukje van Ds. Kersten die (ook) in de GGiN nog steeds wordt aangehaald en van wie nog steeds preken (ook cathechismus) worden gelezen.

Is dat zo: wordt Kersten ook in de GGiN gelezen? Ik zou dat graag bevestigd zien.


Bij ons (GG) werd een preek gelezen waardoor ik mij in de GGiN waande, zó werd er geredeneerd over de uitverkiezing. Het bleek een preek van de oude Kersten te zijn.
GG'ers beroepen zich nogal eens op Kersten. Maar als een preek van Kersten klinkt als een preek uit de GGiN, waar is dan de identiteit van de GG?
Of mogen we langzamerhand terecht concluderen dat er geen noemenswaardig verschil meer bestaat?

Er is volgens mij niet veel verschil meer, zij het dat de GG nogal uiteenvalt in een rechter en linkerflank. Waar het mij omgaat in de GGiN is dat ik vind dat Mallan cs daar voor God spelen. Alles wat ze zeggen wordt voor zoete koek aangenomen. Zelfs als ze glashard beweren dat het de leer der vaderen is, terwijl deze wat mij betreft aantoonbaar anders is. Daar kan ik met geen enkele redenatie meer tegenop. Zo'n kerkverband zie ik ook niet meer als kerk, laat staan als wat voor wettige voortzetting van wat voor kerk dan ook. Dus wie GG is, probeer dat te blijven en ga niet in zee met die schijnwaarheid van de ggin. Het is één en al uiterlijk vertoon.

[Optimatus]

Ik was afgelopen zondag in de GerGeminNed maar naar uiterlijk vertoon heb ik anderhalf uur kunnen zoeken zonder het te vinden of het moet het geschreeuw tijdens het psalmzingen zijn geweest.

[jas]

Ik was afgelopen zondag in de GerGeminNed maar naar uiterlijk vertoon heb ik anderhalf uur kunnen zoeken zonder het te vinden of het moet het geschreeuw tijdens het psalmzingen zijn geweest.

Je kunt niet op één keer afgaan. Ik heb er 30 jaar gezeten en goed opgelet. Ik begrijp niet waarom je oud katholiek wordt, misschien pas je beter in de ggin. Dat uiterlijk vertoon bij ze daar moet je niet naar zoeken. Er is verder niets dan uiterlijk vertoon. Vanaf het 1e t/m het laatste woord is uiterlijk vertoon want er is niets uit het hart bij.