Jas vergeten

[Raido]

mijne was niet serieus Maja...

[Maja de Bij]

mijne was niet serieus Maja...

Dan staat de teller gelukkig nog steeds op nul.

[Raido]

onzinnig ... kun je beter van niet directe nut noemen ...

daar vind ik de jas onder vallen maar ook bijvoorbeeld alle namen van de mensen die terug gingen vanuit Babylon... Is voor ons beetje onzinnig

[joepie]

Zullen we eens een lijstje gaan aanleggen van zinloze bijbelteksten? Wie begint?

Wat is er eigenlijk zinloos aan de tekst dat Paulus graag zijn jas weer terug wil? Zo rijk was die Paulus niet, moest leven van de giften vanuit de gemeente,s en een jas was een duur ding. Kan me voorstellen als je die vergeet dat je vraagt of iemand hem mee wil nemen.
Dus wat maakt het dan eigenlijk zinloos?
Begrijp er namelijk helemaal niks van

[Marnix]

Zo kan ik het ook wel, ik kies de 10 mooiste bijbelboeken uit, maak daar een bijbeltje van.... leg hem op mijn nachtkastje en zeg: Ieder schriftwoord is door God ingegeven en het gaat hier om mijn bijbeltje

Hallo, wakker worden, zijn we er nog?
Ik selecteer niet uit de bijbel, jij doet dat, door teksten te willen schrappen! Ik zeg en vind juist dat je de Bijbel volledig moet aanvaarden zoals je hem aangereikt hebt gekregen.
De discussie of bepaalde bijbelboeken wel of niet Gods Woord zijn, kun je beter ergens anders voeren.

Klaas vroeg zich af of we dat niet hadden gedaan... want in de tijd van Paulus bevatte volgens Klaas het bestaande deel van de bijbel meer boeken... die volgens de door jou gebruikte tekst dus ook van God ingegeven schriftwoorden waren... maar nu niet meer in je bijbeltje staan. Zijn er toen dan al niet bijbelteksten geskipt?

En ik wil geen teksten schrappen... ik vraag me alleen of wat het nut is van de opmerking dat Paulus zijn bijbel is vergeten

Die regel moet je niet weghalen want die hoort in de brief thuis... wat niet wil zeggen dat er voor ons een wijze les in zit.

[caprice]

Je kunt zo alles wel vergeestelijken, maar je kunt ook te ver gaan denk ik. En dan denk ik ook aan iemand die de betekenis van de 5 stenen die David opzocht voor Goliath vergeestelijkte. 'Die vijf stenen', zo zei hij, 'betekenen de vijf namen van de Heere Jezus: Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der Eeuwigheid, Vredevorst.'

Zo lust ik er nog wel een paar.

[Klaas]

ik vraag me alleen of wat het nut is van de opmerking dat Paulus zijn bijbel is vergeten

Was ie z'n bijbel vergeten dan?

Klaas

[Sabra]

In de tijd van Paulus bestonden er nog geen bijbels, enkel de rollen van het Eerste Testament. En deze waren niet makkelijk te vervoeren.

[caprice]

In de tijd van Paulus bestonden er nog geen bijbels, enkel de rollen van het Eerste Testament. En deze waren niet makkelijk te vervoeren.

En daarom sloegen ze die maar om zich heen als jas?

Ik ben de draad kwijt.

[Klaas]

Slaat Jas om zich heen?

*confused*

Klaas

[Maja de Bij]

En daarom sloegen ze die maar om zich heen als jas?

Ik ben de draad kwijt.

Ikke ook. We begonnen met de vraag of we alles in de Bijbel als het Woord van God hebben te aanvaarden, of dat er ook teksten in staan die niet aan ons gericht zijn, maar slechts aan de direct geadresseerde.
Als er inderdaad dit soort teksten in de bijbel staan -wat ik ten zeerste betwijfel- dan lijkt het me zinvol dat die in beeld komen.
Tot nu toe zijn alleen de jas van Paulus en de geslachtregisters uit Nehemia en Ezra genoemd.
De vraag of de canon van onze bijbel klopt, vind ik -hoewel interessant- eerlijk gezegd toch een andere discussie.

[Raido]

Historische of Geestelijke waarde, Historisch is er natuurlijkveel meer waard, die registers enzo, maar de grote van de Ark ofzo, enzo voorts

[Klaas]

Maja:

Als er inderdaad dit soort teksten in de bijbel staan -wat ik ten zeerste betwijfel- dan lijkt het me zinvol dat die in beeld komen.

Dat lijkt me juist erg zinloos. Wedden dat we dan verzannden in discussies over wat nog wel net zinvol is en wat niet?
Ik vind het veel belangrijker om antwoord te krijgen op de vraag of we vanuit de bijbel kunnen stellen dat echt elk schriftwoord een directe geestelijke betekenis voor ons heeft. De bewijslast daarvoor ligt bij diegenen die menen dat dat het geval is.

Klaas

[Cicero]

De tekst die aangehaald is uit 2 Tim. 3:16 betekent niet dat elke tekst afzonderlijk is geïnspireerd (waarmee Paulus niet ontkent dat het wél zo is). Dit was een bewering. Nu komen de argumenten.
1. De vertaling van de NBG51 is fout, omdat ze de bijvoegelijke naamwoorden 'van God ingegeven' en 'nuttig' niet op één lijn zet, wat wel blijkt uit het Grieks (attributieve plaatsing namelijk).
2. De vertaling van de NBV is beter, maar op de vertaling 'elke schrifttekst' is wel wat af te dingen. Paulus hebraïseert heel erg als het gaat om het woord pas (elke/alle). Beter is, gezien het enkelvoudige graphê, te vertalen met 'heel de schrift is' enz.

De conclusie is, dat Paulus spreekt over de schrift, nl. i.i.g. het OT. Het is de vraag of hier ook de deuterocanonieke boeken bij hoorden, omdat er reden is te veronderstellen dat de afronding van de canon van het OT al vóór Christus heeft plaatsgevonden. Bovendien had Paulus waarschijnlijk niet de Septuagint in de vorm die wij nu hebben. En Paulus kende natuurlijk de Hebreeuwse bijbel. Het is dus onterecht te beweren dat Paulus de deuterocanonieke boeken als geïnspireerd beschouwde, te meer daar het nog maar de vraag is of hij boeken die zó jong waren en waarvan sommigen alleen in het Grieks bestonden, als 'de schrift' beschouwde.
In de Tweede plaats kan worden opgemerkt, dat de vroege evangeliën al heel snel, zo niet gelijk, een hoge status kregen. Zij bevatten de woorden van Christus, Gods eigen Zoon!

De jas van Paulus is:
1. een zakelijke mededeling voor de eerste lezer, niet vreemd aan het genre van de brief;
2. een teken dat Paulus een man was die met beide benen op de grond stond en die geen sterk onderscheid maakte tussen zogenaamde 'geestelijke' teksten en 'normale' teksten.

Stel dat we alleen maar teksten hadden waar we 'iets aan hadden' (een uitdrukking die nergens op slaat, omdat zij subjectief). Dan zouden we heel veel uit de bijbel niet in het verband kunnen lezen. De bijbel is geen orakelboek, maar een verslag van Gods handelen in de geschiedenis.

[Klaas]

Fraternoster:

Het is de vraag of hier ook de deuterocanonieke boeken bij hoorden, omdat er reden is te veronderstellen dat de afronding van de canon van het OT al vóór Christus heeft plaatsgevonden.

Het is idd de vraag en meer heb ik ook niet willen aangeven. Als je van mening bent dat elke letter door God geïnspireerd is dan mag het geen vraag meer zijn of je wellicht niet een boek mist. Als het zo precies komt moet je daarover niet in het duister tasten. Overigens meende ik dat men het er aardig over eens was dat de OT canon pas na Christus is vastgesteld.

Fraternoster:

Bovendien had Paulus waarschijnlijk niet de Septuagint in de vorm die wij nu hebben. En Paulus kende natuurlijk de Hebreeuwse bijbel.

Maar wat is die Hebreeuwse bijbel als de canon niet vast stond?

Fraternoster:

Het is dus onterecht te beweren dat Paulus de deuterocanonieke boeken als geïnspireerd beschouwde, te meer daar het nog maar de vraag is of hij boeken die zó jong waren en waarvan sommigen alleen in het Grieks bestonden, als 'de schrift' beschouwde.

Naast deze verwijzing wordt een aantal malen door de apostelen verwezen naar geschriften die we nu als apocrief beschouwen. Dat geeft ook te denken.

In de Tweede plaats kan worden opgemerkt, dat de vroege evangeliën al heel snel, zo niet gelijk, een hoge status kregen. Zij bevatten de woorden van Christus, Gods eigen Zoon!

Dat zal zo zijn, maar de brieven van Paulus zijn bij mijn weten ouder (al moet ik toegeven dat ik de datering van 2 Tim. niet zo op m'n netvlies heb).

Verder ben ik het trouwens met je eens

Klaas