Opdat vervuld worde hetgeen geschreven is...

[Yael]

Hier nog een een interessante link over de veelvuldige onjuistheden in de bijbel In het engels weliswaar, en van een atheistische site. Maar toch..

http://www.geocities.com/closetatheist/dminconsistencies.htm

welkom terug

stel nu eens dat je helemaal gelijk hebt, dan is het dus als we sterven is er dus niks.

[Collateral]

stel nu eens dat je helemaal gelijk hebt, dan is het dus als we sterven is er dus niks.

Is dat zo? Ik heb zelf grote twijfels bij een hoop zaken in de bijbel, maar ik geloof wel in God, en misschien nog wel sterker in een leven na de dood.

[Yael]

stel nu eens dat je helemaal gelijk hebt, dan is het dus als we sterven is er dus niks.

Is dat zo? Ik heb zelf grote twijfels bij een hoop zaken in de bijbel, maar ik geloof wel in God, en misschien nog wel sterker in een leven na de dood.

welke zaken dan als vragen mag

betekend inspiratie trouwens foutloosheid? en verder is een vertaling zo wie zo niet met foutjes?

[Collateral]

stel nu eens dat je helemaal gelijk hebt, dan is het dus als we sterven is er dus niks.

Is dat zo? Ik heb zelf grote twijfels bij een hoop zaken in de bijbel, maar ik geloof wel in God, en misschien nog wel sterker in een leven na de dood.

welke zaken dan als vragen mag

De Goddelijkheid van Jezus, het letterlijke scheppingsverhaal en de ark van Noach, om er maar eens drie te noemen. Zie ook de link die surfer heeft geplaatst...

betekend inspiratie trouwens foutloosheid?

Wat mij betreft niet. Maar dat lijkt wel vaak gedacht te worden.

en verder is een vertaling zo wie zo niet met foutjes?

Vertalen leidt inderdaad al gauw tot fouten, zeker als dat zo vaak gebeurt als in het geval van de bijbel. Maar wat de bijbel betreft denk ik vertalen vaak 'aanpassen en toevoegen' heeft betekend.

[Yael]

dat herken ik wel ja, bij mij is meer de twijfel over de Drieeenheid en Godheid van Jezus.

voor de rest ben wel met je eens.

[Gershwin]

welke zaken dan als vragen mag

... het letterlijke scheppingsverhaal ...

Leuk, al lang geleden zo'n discussie. Van mij mag je hoor, ik ga nog altijd voor 6 dagen
* Maakt zich op voor de strijd *

En, serieuzer, de Godheid van Jezus is gewoon lastig. Maar ik geloof er in. Ik twijfel wel enigszins aan de klassieke Drie-Eenheidsleer... (vooruit, je moet altijd wat ruimte scheppen )

[Collateral]

Leuk, al lang geleden zo'n discussie. Van mij mag je hoor, ik ga nog altijd voor 6 dagen
* Maakt zich op voor de strijd *

Heel grappig, ik was juist voor heel iets anders (studie) aan het zoeken toen ik een geniaal gedicht over een bijbelwetenschappelijke kijk op evolutie tegenkwam. Met een hoop antwoorden, zo ook op de mythe van zes dagen.

En, serieuzer, de Godheid van Jezus is gewoon lastig. Maar ik geloof er in. Ik twijfel wel enigszins aan de klassieke Drie-Eenheidsleer... (vooruit, je moet altijd wat ruimte scheppen )

De drieëenheidsleer moest in mijn ogen bedacht worden om de godheid van Jezus aannemelijk te kunnen maken. De godheid van Jezus was op haar beurt weer handig voor de machtspositie van de paus...

[yezz]

Colleteral zegt

De drieëenheidsleer moest in mijn ogen bedacht worden om de godheid van Jezus aannemelijk te kunnen maken. De godheid van Jezus was op haar beurt weer handig voor de machtspositie van de paus...

Tjah.. als je de bijbel goed leest,.. zijn het voor en tegen. De bijbel laat ruimte te over de Goddelijkheid van Jezus. Maar ook eerlijkgezegd, ook laat deze de ruimte over voor alleen de menselijkheid van Jezus.

Maar stel als Jezus geen God was, wat was hij dan? Alleen een mens? Kan de mens de zonde van de wereld dragen? Wordt een mens in zonde geboren?
Als Jezus geen God was, dan was Hij niet meer dan een willekeurge profeet, of goede leraar.


Of was hij een halfgod? Omdat Zijn natuurlijke vader een God is?

Ik denk juist dat het christendom zich kenmerkt door dat God zich verlaagt heeft tot mens om te dienen.(Welke God doet dat?)

God heeft nooit zijn best gedaan, om Zijn schepping te verdedigen. Ook niet de dat Jezus God is. Wij mensen maken naar mijn idee er een punt van en moeten God verdedigen of juist niet.
Geen enkele scheppingstheorie(waaronder ook de evolutie)heeft de bewijzen in handen.
Dan stel ik de volgende vraag. Zou God de aarde in 7 dagen geschapen kunnen hebben? Ligt dat in zijn macht?
Er zijn te veel vragen over. Hoe komt het dat bijna elke oercultuur wel een zondvloed kennen?

surfer schreef:
Ook de referentie bij het loten om het kleed van Jezus klopt niet in Mattheus:

Mattheus 27 35 Toen zij nu Hem gekruisigd hadden, verdeelden zij Zijn klederen, het lot werpende; opdat vervuld zou worden, hetgeen gezegd is door den profeet: Zij hebben Mijn klederen onder zich verdeeld, en hebben het lot over Mijn kleding geworpen.

Dit is namelijk niet gezegd door een profeet, maar door de schrijver van Psalm 22, David. Tenzij je vindt dat David ook tot de profeten behoord. In het OT wordt echter, voor zover ik weet, nooit beweerd dat David een profeet was.

Toen de boden van Saul, David zochten zagen zij profeten met aan het hoofd Samuel. Zij herkende David als een(1) ervan. Zij deelde de berichten mede aan Saul. waarop Saul nog 2 keer een bode stuurde om vervolgens zelf te gaan. Toen Saul vond, raakte hij net als de bodes..die David zagen onder geestvervoering. Waarop de mensen zeiden:"Is Saul nu ook de profeten?" Iets dat ze van David heel normaal vonden.

Hiermee wil ik aangeven dat David in het OT ook onder de profeten werd gerekend.

[Collateral]

Colleteral zegt

De drieëenheidsleer moest in mijn ogen bedacht worden om de godheid van Jezus aannemelijk te kunnen maken. De godheid van Jezus was op haar beurt weer handig voor de machtspositie van de paus...

Tjah.. als je de bijbel goed leest,.. zijn het voor en tegen. De bijbel laat ruimte te over de Goddelijkheid van Jezus. Maar ook eerlijkgezegd, ook laat deze de ruimte over voor alleen de menselijkheid van Jezus.

Inderdaad. Verder kun je je afvragen of de oorspronkelijke bijbel 1) de waarheid is, en 2) niet vervalst is.

Maar stel als Jezus geen God was, wat was hij dan? Alleen een mens? Kan de mens de zonde van de wereld dragen? Wordt een mens in zonde geboren?
Als Jezus geen God was, dan was Hij niet meer dan een willekeurge profeet, of goede leraar.

Inderdaad. Maar is het nodig dat iemand 'de zonde draagt'? Is dat niet ook een dogma dat alleen goed is geweest voor het versterken van de machtspositie van de kerk? ("Wie niet naar ons luistert gaat naar de hel!") Is het wel zo dat God een afstraffing van de zonde eist? Dan zou Hij minder barmhartig zijn dan veel mensen, die niet het 'oog om oog, tand om tand'-principe hanteren, maar 'hebt uw vijanden lief'!

Ik denk juist dat het christendom zich kenmerkt door dat God zich verlaagt heeft tot mens om te dienen.(Welke God doet dat?)

Dat is qua godsdienst best uniek, wat niet betekent dat hierdoor het christendom superieur of meer waar is.

God heeft nooit zijn best gedaan, om Zijn schepping te verdedigen. Ook niet de dat Jezus God is. Wij mensen maken naar mijn idee er een punt van en moeten God verdedigen of juist niet.
Geen enkele scheppingstheorie(waaronder ook de evolutie)heeft de bewijzen in handen.

Bewijs genoeg voor evolutie: fossielen, waarneembare micro-evolutie, etc.

Dan stel ik de volgende vraag. Zou God de aarde in 7 dagen geschapen kunnen hebben? Ligt dat in zijn macht?
Er zijn te veel vragen over. Hoe komt het dat bijna elke oercultuur wel een zondvloed kennen?

De zondvloed is niet het enige verhaal dat 'toevallig' ook in andere culturen voorkomt. Andere voorbeelden: het veranderen van water in wijn, het genezen van zieken en het opwekken uit de dood, het kalmeren van de zee, de wonderbare spijziging, enz. Vroeger was het een gangbare gewoonte om tot de verbeelding sprekende zaken erbij te halen om het verhaal aantrekkelijker te maken.

[Invincible]

Hier nog een een interessante link over de veelvuldige onjuistheden in de bijbel In het engels weliswaar, en van een atheistische site. Maar toch..

http://www.geocities.com/closetatheist/dminconsistencies.htm

Hi Surfer. De bekende dingetjes he
Wil je discussie of gewoon linkjes plaatsen?

[Invincible]

surfer schreef:
Ook de referentie bij het loten om het kleed van Jezus klopt niet in Mattheus:

Mattheus 27 35 Toen zij nu Hem gekruisigd hadden, verdeelden zij Zijn klederen, het lot werpende; opdat vervuld zou worden, hetgeen gezegd is door den profeet: Zij hebben Mijn klederen onder zich verdeeld, en hebben het lot over Mijn kleding geworpen.

Dit is namelijk niet gezegd door een profeet, maar door de schrijver van Psalm 22, David. Tenzij je vindt dat David ook tot de profeten behoord. In het OT wordt echter, voor zover ik weet, nooit beweerd dat David een profeet was.

Toen de boden van Saul, David zochten zagen zij profeten met aan het hoofd Samuel. Zij herkende David als een(1) ervan. Zij deelde de berichten mede aan Saul. waarop Saul nog 2 keer een bode stuurde om vervolgens zelf te gaan. Toen Saul vond, raakte hij net als de bodes..die David zagen onder geestvervoering. Waarop de mensen zeiden:"Is Saul nu ook de profeten?" Iets dat ze van David heel normaal vonden.

Hiermee wil ik aangeven dat David in het OT ook onder de profeten werd gerekend.

Hi Yezzie,

Op de vorige pagina heb ik al bewezen dat David onder de profeten gerekend mag worden, maar jouw claim is veel overtuigender en korter... ook al wordt in 1 Samuël 19:18-24 (waar het verhaal staat) niet vermeld dat de boden David als 1 van de profeten herkenden. Of staat dat ergens anders?

[surfer]

Hier nog een een interessante link over de veelvuldige onjuistheden in de bijbel In het engels weliswaar, en van een atheistische site. Maar toch..

http://www.geocities.com/closetatheist/dminconsistencies.htm

Hi Surfer. De bekende dingetjes he

Ja, en slechts 55 pagina's lang...

Nee, discussie met mensen die weigeren om controleerbare feiten als zodanig te erkennen heeft weinig zin.

Link is slechts bedoeld voor mensen die aanvullende reele informatie willen bij het onderwerp. Ik vindt het spijtig als ik zie dat zoveel mensen, net als ik vroeger, misleid zijn en worden. That's all. Posten ben ik mee gestopt, zoals je weet.

[jas]

Dat de bijbel niet onfeilbaar is, is wat mij betreft met bovenstaande teksten en teksten uit andere topics voldoende onderbouwd. Ik hanteer hiervoor geen wetenschappelijk bewijs, of interpretatie, ik vergelijk slechts verzen of schriftgedeelten. Iedereen kan dat in zijn eigen bijbel controleren.

Het leidt geen twijfel dat er nog tal van andere fouten staan. Zo herinner ik mij bijvoorbeeld dat een vergelijking van de boeken Koningen en Kronieken diverse afwijkende dingen naar voren brengt.

een voorbeeld, wat was de prijs van de dorsvloer van Aurana/Ornan?:

2 Samuel 24 Doch de koning zeide tot Arauna: Neen, maar ik zal het zekerlijk van u kopen voor den prijs; want ik zal den HEERE, mijn God, niet offeren brandofferen om niet. Alzo kocht David den dorsvloer en de runderen voor vijftig zilveren sikkelen.

1 Kronieken 25 En David gaf aan Ornan voor die plaats zeshonderd gouden sikkelen van gewicht

Het doet aan het moraal van het verhaal niets af, maar je kunt toch moeilijk volhouden dat er geen fouten gemaakt zijn. Toch wel een verschil: 50 sikkelen zilver of 600 sikkelen goud...

Ja een heel verschil, het gaat alleen om andere dingen dan jij denkt: Indien dit gemene sikkels geweest zijn, zo weegt elke sikkel twee drachmen of Franse kronen. Zodat David voor die plaats gegeven heeft duizend twee honderd Franse kronen. Voor de ossen en het andere gereedschap gaf hij vijftig zilveren sikkels. Zie verder de aantekening Gen. 24:22, en 2 Sam. 24:24.

[jas]

Hosea 11 1 Als Israel een kind was, toen heb Ik hem liefgehad, en Ik heb Mijn zoon uit Egypte uitgeroepen.

Maar, sorry hoor, is dat niet erg vergezocht? Deze tekst kan net zo goed slaan op de uittocht uit Egypte.

Eens zul je die Zoon zien. Ik hoop voor jou, dat Hij je dan kent als één van de Zijnen.

[jas]

Wat een afschuwelijke mensen zitten er op dit topic. Zo tegen Gods Woord durven ingaan. Jongens wat zullen jullie het nog zwaar te verduren krijgen als je eens voor die Zoon des mensen staat. Niet op één vraag uit duizend zul je Hem kunnen antwoorden. Zijn jullie niet bang dat Hij zal zeggen: "Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is". ?