Marnix schreef:En leg maar eens uit hoe het dan met de zondeval zit.... Gingen twee net uit het aapstadium geëvolueerde oermensen opeens de fout in omdat ze niet van een appel mochten eten of zo?
Ook de appel is er bijverzonnen. Op basis van
Henoch 32 zou ik willen zeggen dat het eerder een tros druiven was.
jas schreef:En waar haal jij de wetenschap vandaan dat er 3 scheppingsdagen waren?
Dan had je toch ook een heel andere tijdsindeling gekregen? Weken van 4 dagen ofzo? Hebben ze wel eens geprobeerd, weken anders dan 7dagen, ik geloof in oostblok, maar werd groot fiasco.
Er waren 6 dagen waarop er iets ontstond, maar er waren (hoogstens) 3 dagen waarop werkelijk werd geschapen (iets uit niets).
Dat waren de 1ste*, 5de en 6de dag. Resp: de aarde/Hemel, de zeedieren/luchtdieren, de mensen.
Mijn stelling is dat dat juist de punten waren waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft, nl: het allereerste ontstaan van iets uit niets (met daarna het onstaan van het universum als kettingreactie), het onstaan van het eerste leven (in de zee!) en het verschil tussen mens en dier, de 'missing link'.
*Afhankelijk van uitleg. Velen geloven dat de aarde+Hemel al voor de 1ste 'scheppingsdag' waren geschapen, en dat er tussen Gen 1:1 en :2 een tijdskloof zit (van mogelijk miljarden jaren). Dat maakt dat er in de 6 'scheppingsdagen' slechts 2 scheppingsmomenten waren.
jas schreef:Invincible schreef:Er zijn verschillende redenen om aan te nemen dat de 'scheppingen' van de mens in Genesis 1 en die in Genesis 2 verschillende waren. In Genesis 1 wordt de mens geschapen, in Genesis 2 wordt de mens geformeerd.
Dat lijkt me niet echt tegenstrijdig. In Gen. 1 is meer een alg. kennisgeving op dit punt, terwijl Gen. 2 gedetailleerder informatie geeft.
Is idd niet meteen tegenstrijdig, maar uitgaand van de theorie is het een belangrijk verschil. Let wel op dat jouw uitleg dat de mensen uit Gen1 en Gen2 dezelfde zijn, ook maar een theorie/uitleg is (die wat problemen met zich meebrengen die deze theorie probeert op te lossen). Welliswaar de meest logische, maar toch
jas schreef:Invincible schreef:Daarnaast was de mens in Genesis 1 gemaakt om heerschappij te hebben over heel de aardbol inclusief de zee, terwijl de mens in Genesis 2 in een hof appart werd gezet met geen zee in de buurt. In Genesis 2:8 wordt ook duidelijk vermeld dat de geformeerde mens in de hof werd gezet.
Hoe kom je daar nou bij? In Gen. 2: 10 staat: "En een rivier was voortgaande uit Eden, om dezen hof te bewateren; en werd van daar verdeeld, en werd tot vier hoofden".
Dat zijn rivieren, geen zeeën. Punt is: ze werden in een hof appart gezet, itt de opdracht in Genesis 1 om heel de aarde te onderwerpen en te vervullen.
jas schreef:Invincible schreef:In Genesis 1 worden alle vruchten van de bomen aan de mensen aangeboden, terwijl de boom van Kennis er al was voordat Eva bestond.
Dit is toch ook geen tegenstrijdigheid? In Gen. 1 wordt de alg. heerschappij over de schepping aan de mens toebedeeld. In Gen. 2 wordt het proefgebod genoemd, wat niet uitsluit dat dit er in Gen. 1 ook al was.
Als dat gebod ook in Gen 1 bestond, had G.d nooit alle vruchten van alle bomen aangeboden. Lijkt me klontjes.
Aan Eva kon
nooit alle vruchten van alle bomen zijn aangeboden, omdat gedurende haar gehele bestaan de boom van Kennis bestond.
En dus kan Eva niet 1 van de mensen van Gen 1 zijn.
Maar jij zegt hiermee indirect ook dat de boom van Kennis er al was op de 6de 'scheppingsdag', en dus voor de 7de, de rustdag, en dus al op het moment dat G.d zei dat alles
zeer goed was?
Als de mensen in Gen1&2 dezelfde zijn, maakte de boom van Kennis deel uit van de zeer goede schepping. Ik geloof dat niet zo.
Eric
..
al lijkt het mij gewoon duidelijk 
