(Wanneer)Mag je de ander veroordelen tot de hel?

[jas]

ik heb een heel lang stuk gequoot eergister geloof ik, daar komen die teksten ook allemaal aan bod. Het argument dat valse leringen veroordeelt moeten worden, en ook de personen die ze brengen staat nog steeds overeind. Lees eerst dat stuk maar eens door. Jij, en vele anderen verklaren de Bijbel selectief van toepassing. Dan kun je beter de Bijbel maar helemaal buiten beschouwing laten, daar doe je minder kwaad mee.

Je beschuldiging van de Bijbel selectief toepassen is ook aan mij gericht, dus daarom reageer ik ook nog even.
Wat wij doen, met al die teksten, is de tegenhanger zijn van jij met je teksten.
Want waar wij misschien teveel hameren op elkaar niet veroordelen, daar gooi jij alleen maar teksten in het midden die de andere kant op slaan.

Je moet het gewoon met elkaar in verband zien, en niet als selectief toepassen van de Bijbel.

Ik weet dat we in de tijd van de antichrist leven, of iig, dat het niet lang meer zal duren. En zeker, we moeten waakzaam zijn. En natuurlijk vind ik de leer van Collateral niet goed.
Máár: als Col nou op zoek is naar de waarheid. Dan kunnen we hem m.i. beter helpen met liefde. En iemand op de verkeerde leer wijzen kun je ook liefdevol doen, maar jij vergeet de liefde toch wel een beetje....

De antichrist is nooit op zoek naar de waarheid. De antichrist vindt nl. dat hijzelf de Waarheid is en wil dat vergiftigde slangenvenijn graag inspuiten bij al te naieve christenen. Ik vergeet de liefde niet,integendeel, ik ben diep bewogen met het lot van mijn medemensen buiten Christus. Let wel, medemensen.

[Aragorn]

De antichrist is nooit op zoek naar de waarheid. De antichrist vindt nl. dat hijzelf de Waarheid is en wil dat vergiftigde slangenvenijn graag inspuiten bij al te naieve christenen. Ik vergeet de liefde niet,integendeel, ik ben diep bewogen met het lot van mijn medemensen buiten Christus. Let wel, medemensen.

Dan is Collateral bij deze geen anti-christ. En jas moet uitkijken dat hij er niet teveel op gaat lijken (serieus, hoed u voor de schijn des kwaads).
Ik heb het gevoel dat je iets insinueert met medemensen.. dat Collateral dat niet is oid?

[JialiKelly]

Ja... dan is het wat mij betreft een eindeloze discussie dus.
Zolang wij Collateral als medemens ziet, en jij hem als 'iets anders' ziet, zullen onze meningen dus nooit overeen kunnen komen.

Dus ja.

[jas]

Ja... dan is het wat mij betreft een eindeloze discussie dus.
Zolang wij Collateral als medemens ziet, en jij hem als 'iets anders' ziet, zullen onze meningen dus nooit overeen kunnen komen.

Dus ja.

Laten we maar ophouden over Collateral. De tijd zal het leren.

[Collateral]

Echter, de vraag is evengoed: hoe kan God vertoornd zijn geweest over gebeurtenissen die Hij vantevoren heeft zien aankomen? Hoe kan God berouw hebben gehad over het maken van de mens, zoals te lezen is in Genesis 6 vs. 5-6:
"5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was.
6 Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart."
God heeft, zo is te lezen in de bijbel, meermalen berouw gehad. Berouw is (volgens de Van Dale) "spijt over iets dat men verkeerd heeft gedaan." Dat kan ik niet rijmen met het feit dat God de toekomst kent.

Hier komen we weer bij de kwestie van een eeuwig God en een tijdsgebonden mensheid/aarde. Enerzijds is er het dilemma wat jij noemt, maar anderzijds is het ook onvoorstelbaar dat een eeuwig God niet de gehele tijd overziet of voorziet. Vooral in het OT zien we God als actor in de tijd, die schijnbaar de toekomst niet voorziet. Hoe dat precies zit weet ik natuurlijk ook niet . Ik denk dat God dan in een soort 'tijdsmodus' stapt oid om op menselijk niveau te kunnen communiceren. Al zal dat wel een enorm bekrompen gedachte van mij zijn.

Ik zie het als een niet echt geloofwaardige en enigzins geforceerde uitweg, maar of je gedachte bekrompen is, daar oordeel ik niet over. Nee, serieus, ik heb jou hier nog niet op bekrompenheid kunnen betrappen. Maar voor mij is deze kwestie in ieder geval een (en zeker niet de enige) reden om de bijbel (in dit geval het O.T.) niet als soeverein te beschouwen. Het toont, vind ik, Gods zwakheid, en kan dus alleen maar een menselijke interpretatie van God zijn.

Ik haalde niet voor niets Thomas erbij. Die dus als volgeling van Jezus ook niet kon geloven dat Hij de opgestane was. Die moest zelfs de wonden zien en voelen om het te geloven. Wees Jezus hem toen gelijk naar de hel?

Dit is inderdaad een treffend voorbeeld! Thomas - ik dacht dat hij zelfs gezien werd als de 'geestelijke tweelingbroer' (Didymus) van Jezus, maar dat weet ik niet zeker - geloofde het niet, ondanks dat hij Jezus' volgeling was en regelmatig hem hoorde spreken! Ik heb Jezus nog nooit in levenden lijve horen spreken, dus ik kan me niet voorstellen dat Jezus mij hier naar de hel zou verwijzen wegens mijn ongeloof.

Grote onschrifuurlijke onzin wat je verkondigt.

Is haar argument op basis van de ongelovigheid van Thomas onschriftuurlijk dan?

[jas]

Grote onschrifuurlijke onzin wat je verkondigt.

Is haar argument op basis van de ongelovigheid van Thomas onschriftuurlijk dan?

Ja, want Tomas ontkende niet dat Jezus was de Zoon van God, noch ontkende hij dat Jezus God Zelf was, en ook ontkende hij niet dat Jezus bestaan had. Het enige was dat Tomas bang was voor een valse Christus waar de Heere Zelf ernstig tegen gewaarschuwd had. Daarom wilde hij het eerst zien, en dan geloven. Het ging er dus meer om dat hij zeker wilde weten dat degene die in fysiek opzicht pretendeerde Jezus te zijn, dat ook daadwerkelijk was. Toen zei hij "Mijn Heere en mijn God!"
Joh. 20:28.

[Collateral]

Tomas ontkende niet dat Jezus was de Zoon van God, noch ontkende hij dat Jezus God Zelf was, en ook ontkende hij niet dat Jezus bestaan had. Het enige was dat Tomas bang was voor een valse Christus waar de Heere Zelf ernstig tegen gewaarschuwd had. Daarom wilde hij het eerst zien, en dan geloven. Het ging er dus meer om dat hij zeker wilde weten dat degene die in fysiek opzicht pretendeerde Jezus te zijn, dat ook daadwerkelijk was. Toen zei hij "Mijn Heere en mijn God!"
Joh. 20:28.

Ok, hoewel ik niet de indruk heb dat Jezus het goed vond dat Thomas niet geloofde, want hij zei: "Zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben."

Filippus geloofde trouwens eerst niet dat Jezus God was, lijkt me, gezien Johannes 14:
8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?

[jas]

Tomas ontkende niet dat Jezus was de Zoon van God, noch ontkende hij dat Jezus God Zelf was, en ook ontkende hij niet dat Jezus bestaan had. Het enige was dat Tomas bang was voor een valse Christus waar de Heere Zelf ernstig tegen gewaarschuwd had. Daarom wilde hij het eerst zien, en dan geloven. Het ging er dus meer om dat hij zeker wilde weten dat degene die in fysiek opzicht pretendeerde Jezus te zijn, dat ook daadwerkelijk was. Toen zei hij "Mijn Heere en mijn God!"
Joh. 20:28.

Ok, hoewel ik niet de indruk heb dat Jezus het goed vond dat Thomas niet geloofde, want hij zei: "Zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben."

Filippus geloofde trouwens eerst niet dat Jezus God was, lijkt me, gezien Johannes 14:
8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?

Jezus zegt daarmee niet dat Thomas niet zalig was. Want dat was ie wel degelijk hoor. Ik wou dat er eens wat meer Thomassen waren tegenwoordig, die ook wat meer bewijs vroegen van degene waar ze onderricht van krijgen.

[Marnix]

Hm jij zal het wel weten, aangezien jij expert lijkt te zijn in behoudskennis... je weet nu al van iedereen of ze naar de hemel of de hel gaa. Ik zal je dus maar geloven...

[jas]

Hm jij zal het wel weten, aangezien jij expert lijkt te zijn in behoudskennis... je weet nu al van iedereen of ze naar de hemel of de hel gaa. Ik zal je dus maar geloven...

Marnix, als jij minder weet dan ik, zou je dat aan het denken moeten zetten. De volledige leer der zaligheid staat in de Bijbel, wat zeg ik? Is de Bijbel. En daar kun jij ook kennis van nemen. Wat betreft je opmerking dat ik zou weten wie naar de hemel gaan, nee. Wel weet ik wie er niet komen. Staat nl. ook in de Bijbel.

[Acire]

Nadat ik al 100 keer in deze topic ben geweest, ook even een reactie:
Ik kan niet anders dan concluderen dat Jas op z'n minst een flinke godsdienstwaanzin heeft opgelopen.

Laten we met z'n allen voor hem bidden, dat hij niet is zoals in 1 Corinthe 13 staat:
1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.

Ik vind zijn toonzetting en houding tegenover medechristenen/medemensen (marnix, collateral, aragorn, mesch, jialykelly of wie dan ook) niet lijken op: lankmoedig, goedertieren, handelt niet lichtvaardiglijk, niet opgeblazen, niet zichzelf zoekend enz.

Dus mensen, bid voor Jas, dat hij vervult mag worden met Gods liefde.
En bid voor Collateral dat hij Jezus mag gaan accepteren als zijn zaligmaker!

*hug*
Acire

[Acire]

Wel weet ik wie er niet komen. Staat nl. ook in de Bijbel.

Daar heb je geen gelijk in. Er staat in de Bijbel wel een profiel van wie er niet of wel in de hemel zullen komen, maar jij als mens kunt nooit weten welke personen dat zullen zijn. Gelukkig niet, we zouden ons grondig vergissen!!

[Collateral]

Jezus zegt daarmee niet dat Thomas niet zalig was.

Ik zeg ook niet dat Jezus dat zei. Wat ik wil aangeven is dat Jezus lankmoedig was, zelfs over Filippus, die aan Jezus' godheid twijfelde.

[jas]

Wel weet ik wie er niet komen. Staat nl. ook in de Bijbel.

Daar heb je geen gelijk in. Er staat in de Bijbel wel een profiel van wie er niet of wel in de hemel zullen komen, maar jij als mens kunt nooit weten welke personen dat zullen zijn. Gelukkig niet, we zouden ons grondig vergissen!!

"Die den Zoon heeft, die heft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet." 1 Joh.5:12
Dus diegenen die de Zoon niet hebben, komen niet in de hemel. Dat bedoel ik. Die personen zijn dat. Heb jj de Zoon?

[jas]

Nadat ik al 100 keer in deze topic ben geweest, ook even een reactie:
Ik kan niet anders dan concluderen dat Jas op z'n minst een flinke godsdienstwaanzin heeft opgelopen.

Laten we met z'n allen voor Hem bidden, dat hij niet is zoals in 1 Corinthe 13 staat:
1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.

Ik vind zijn toonzetting en houding tegenover medechristenen/medemensen (marnix, collateral, aragorn, mesch, jialykelly of wie dan ook) niet lijken op: lankmoedig, goedertieren, handelt niet lichtvaardiglijk, niet opgeblazen, niet zichzelf zoekend enz.

******************************************!

*hug*
Acire

Ik zoek niet mijzelf, maar het Koninkrijk Gods. En vriendelijk verzoek of je die laatste godslasterlijke zin uit je posting weg wilt halen, die ik hier niet heb weergegeven. Jij bent de zoveelste waartegen ik zeg, kom niet met losgerukte teksten, maar kom met gefundeerde weerlegging van mijn postings. Dat kun je niet zonder de Bijbel geweld aan te doen. Ik heb maar één Meester, dat is Christus Jezus. En al braak je al het geweld van de hel over me uit, het zal me niet deren.
Overigens, weet je wat godsdienstwaanzin is? Dat is letterlijk wat het woord zegt. Iemand die een waanzinnige godsdienst brengt, die niet naar de Schrift is. Zoiets als jij. Slangenvenijn.