Televisie en Internet

[just_mary]

Dat Jezus te zien zou zijn via de media bij zijn terugkomst is leuk gevonden maar niet waar. Elk oog zal Hem zien als Hij komt, op de wolken. En overal ter wereld dus. Niet te vatten voor ons, maar er zijn zoveel dingen voor ons verstand verborgen waarvan God alleen geloof vraagt. Zo ook met dit.

Dat denk ik ook.

Je verantwoording naar je kinderen toe door het internet de filteren omdat jongens enz.... Nu die verleidingen zijn er toch wel. Wij hadden geen tv vroeger thuis en ik vond de pornolectuur bij mijn broers onder het matras. Overal kun je aan aanstootgevende zaken komen als je tenminste in deze wereld wilt leven en niet op een eiland met alleen maar gelijkgestemden. Al denk ik dat ook daar zaken zullen gaan gebeuren die niet door de beugel kunnen. We doen nu eenmaal graag het verkeerde. Denk alleen maar aan de verkrachtingen die er binnen de kerken gebeuren. Incest e.d.

Pornolectuur is nog wat anders dan pornofilms. Het is algemeen bekend dat iets wat je hoort en ziet bewegen meer impact heeft als een stom plaatje (hoewel dat ook veel teweeg kan brengen)
En 'we doen nu eenmaal graag het verkeerde, denk maar aan verkrachtingen' vind ik totaal niks hiermee te maken hebben, hoe waar het ook is. Het gaat erom dat je er alles aan moet doen om te voorkomen dat je het doet en er tegen moet vechten met alle middelen die tot je beschikking staan. Het klinkt zo als een soort excuus...

Je kunt je kinderen ook beschermen door ze op de juiste manier van Jezus te vertellen. Voor ze bidden.
En dan gewoon het internet in de huiskamer te hebben. Geen internet op de kamers. Of tv.

Eerste is absoluut heel belangrijk...
En tweede is denk ik ook een heel goede manier. Internet in de huiskamer, met een filter...

Vooral veel praten en als je zoon/dochter de fout in gaat naast die persoon gaan staan en een liefdevol gesprek voeren en helpen.

Tuurlijk, die zoon/dochter komt ook zo naar zn pappie en mammie toe. Die zit niet met een giga schuldgevoel en schaamt zich ook helemaal niet...

Misschien dat dan inderdaad wel nodig blijkt om een filter te nemen om de ander in ieder geval zo te beschermen. Maar het gemak waarmee ouders tegenwordig (denk ook vroeger) leven door overal maar filters op te zetten,en ze te verbieden aan bepaalde dingen mee te doen en vervolgens lekker achterover leunend de krant gaan zitten lezen (telegraaf) in de veronderstelling dat ze nu toch wel goed opgevoed hebben, stuit me erg tegen de borst. Opvoeden houd heel wat meer in de ze buiten deze grotebozewereld te houden.

Dat is een gevaar. Maar het hoeft niet zo te zijn, dat als jij een filter neemt, dat je dan lekker achterover gaat leunen. Je moet je gewoon ontzettend bewust zijn van je eigen ik. Van wie jezelf bent. Dan is het niet: filtertje nemen en achterover leunen. Want daarmee zijn bepaalde onreine gedachtes en gevoelens niet verdwenen. Het is niet de oplossing voor de kern van het probleem. Maar het kan je wel voor ontzettend veel dingen bewaren, die je (of in dit geval: je kindere, spreek nl niet over mezelf ) anders uit zou (kunnen) leven...

Ik denk dat het inhoud ze weerbaar te maken om in de wereld te leven als kinderen van God. Ze een lichtend voorbeeld te leren zijn.
En dat doe je niet door filters....

Niet door filters, maar wel met behulp van filters.

By the way, ik denk niet dat je je kinderen hoeft af te schermen van alles wat 'bloot' is. Sommige kinderen mogen niet van hun ouders zwemmen omdat ze dan op het strand ook andere mensen halfbloot zien. Dat vind ik overdreven. Kinderen mogen best zien hoe anderen eruit zien.
Maar met internet is voor mij het grote gevaar dat ze ongestoord van alles op kunnen zoeken, bekijken, en dat wat ze kunnen bekijken echt de meest lage porno is die er te vinden is. Het bederft je geest. En daar zou ik ze dus absoluut wel tegen beschermen... Of in ieder geval een poging wagen.

[Marnix]

tja dat ze dat doen kan ik me voorstellen gezien het gezeur dat het anders oplevert... bovendien vind ik het ook wel bijbels.... Paulus leert ons dat we elkaar geen aanstoot moeten geven... als iemand die geen offervlees wil eten bij iemand langs kwam die dat wel wilde moest diegene om de ander geen offervlees gaan eten...

Als ouderlingen problemen hebben met een tv en een gemeentelid niet is het beter de tv even op te bergen als die ouderling langskomt... om hem geen aanstoot te geven en te beschermen tegen het geven van kritiek.

Zeg, je maakt me toch nieuwsgierig. Wat heb jij met offervlees? Bijna in elk topic heb je het wel over offervlees. Waarom is dat?

Omdat het een heel mooi bijbels beeld is over verdraagzaamheid, wat wel goed is en wat niet en rekening houden met elkaar. In veel topics merk ik dat dat niet aanwezig is... iemand vind iets niet goed en veroordeelt iemand die dat wel goed vindt.... Paulus laat een hele andere weg zien... en zolang mensen daar nog niet van zijn doordrongen blijf ik dit voorbeeld gebruiken om daarop te hameren... Verder leek het me wel on-topic en toepasselijk.

Ik vind het tamelijk achterbaks. En helemaal niets te maken hebben met het eten van offervlees gebeuren.
Als dat zo was, dan zou die persoon gewoon zijn tv kunnen laten staan en de ander daar geen aanstoot aan hoeven nemen. Want wat je doet, doe het in volle verzekerdheid. Anders is het een ernstige zonde.
Dus als die persoon er ten volle van overtuigd is dat het goed is dan kan hij die tv dus ook gewoon laten staan en daarover het gesprek aan gaan met de ouderling.

Dat zou kunnen.... maar het gevolg is wel dat zo iemand vervolgens met de nek wordt aangekeken in de kerk en bijvoorbeeld tijdens het avondmaal... de ouderlingen nemen zijn meningen niet meer serieus... want hij is immers een zondaar... Hij heeft namelijk een tv.

Was het maar zo dat je in gesprek kon gaan... met sommige mensen valt niet te praten... Ik heb er genoeg voorbeelden van gehoord... je kan zeggen wat je wil dan maar hun mening over de tv blijft dan onveranderd.

Kortom... je kunt je tv laten staan... kans is wel aanwezig dat je gelijk ook een andere kerk kan gaan zoeken....

[joepie]

Als dat zo is dan is dat zo.
Maar in die kerken waar er zo gedaan wordt, mag je zowiezo niet zomaar aan het avondmaal.
En als je bang bent voor wat ze erover zullen zeggen ben je dus niet ten volle verzekerd dat het goed is wat je doet.
Dus dan moet je het laten.
ZO staat het in de tekst over het eten van offervlees.

Want als God voor je is wie zal er tegen je zijn?

[Marnix]

Ehm daar staat niet alleen dat je dingen moet laten die in eigen ogen of Gods ogen niet goed zijn... er staat dat je ook goede dingen niet moet doen in het bijzijn van mensen die die dingen niet goed vinden voor hun geloof.

[joepie]

En er staat dat die ander zich daar dus niet aan moet storen als iemand iets doet waar hij nog niet aan toe is.
Maar vooral staat er :22 Houd gij het geloof, dat gij hebt bij uzelf voor het aangezicht Gods. Zalig is hij, die zich geen verwijten maakt bij hetgeen hij goed acht. 23 Maar wie twijfelt, wanneer hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En al wat niet uit geloof is, is zonde.

Dus als iedereen maar die tv blijft wegstoppen om de lieve vrede wil, dan zal er nooit iets veranderen. Maar als jij ten volle verzekerd bent dat het goed is wat je doet, dan moet je dat ook gewoon kunnen bespreken met de oudsten. En niet achterbaks doen alsof je doet wat zij willen. Want dan ben je dus gewoon aan het liegen.Geloof nooit dat er dat bedoelt wordt met het stukje over offervlees.

[Sabra]

Wie kan voor jou beslissen dat het niet met jouw geweten ten opzichte van God in overeenstemming is als jij internet of TV hebt.

Over de inhoudelijke kwaliteit hoeft mijns inziens niet gediscussieerd te worden, iedereen weet wat het aanbod is.

Over het censurabel stellen: dan zou één van mijn vorige woningen ook censurabel verklaard moeten worden, aangezien ik boven een peepshow woonde. Dan is trouwens het wonen in de grote steden sowieso censurabel omdat je daar met allerlei zondige activiteiten geconfronteerd wordt.

[André]

Dan is trouwens het wonen in de grote steden sowieso censurabel omdat je daar met allerlei zondige activiteiten geconfronteerd wordt.

Nuh, dat wonen in een grote stad is niet perse noodzakelijk, je kunt ook cdtjes branden in een dorp....om maar wat te noemen.
Maar "gelukkig" weten jij en ik dat God alles ziet wat we doen en laten.
En echt blij mogen we zijn, omdat we weten dat Hij ons de zonden wil vergeven.
Anders zouden we niet eens kunnen leven........

[Marnix]

En er staat dat die ander zich daar dus niet aan moet storen als iemand iets doet waar hij nog niet aan toe is.
Maar vooral staat er :22 Houd gij het geloof, dat gij hebt bij uzelf voor het aangezicht Gods. Zalig is hij, die zich geen verwijten maakt bij hetgeen hij goed acht. 23 Maar wie twijfelt, wanneer hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En al wat niet uit geloof is, is zonde.

Dus als iedereen maar die tv blijft wegstoppen om de lieve vrede wil, dan zal er nooit iets veranderen. Maar als jij ten volle verzekerd bent dat het goed is wat je doet, dan moet je dat ook gewoon kunnen bespreken met de oudsten. En niet achterbaks doen alsof je doet wat zij willen. Want dan ben je dus gewoon aan het liegen.Geloof nooit dat er dat bedoelt wordt met het stukje over offervlees.

Paulus gebruikte dit voorbeeld ook vaker dan één keer... Lees ook even wat hij er over schrijft aan de mensen van Korinthe:

9 Pas er dus voor op dat uw recht om te eten niet een struikelblok wordt voor anderen, die niet zo sterk in hun schoenen staan. 10 Misschien denkt u dat het geen kwaad kan in de tempel van een zogenaamde god te eten, maar als iemand met een zwakker geweten dat ziet, kan hij daardoor in moeilijkheden komen. Misschien gaat hij dan ook dat voedsel eten, terwijl hij steeds het gevoel houdt te zondigen. 11 Waarom zou u zo'n zwakke broeder door uw grotere kennis naar de ondergang helpen? Christus is voor hem gestorven! 12 Door uw broeder over te halen iets te doen wat hij eigenlijk niet wil, zondigt u tegen hem èn tegen Christus. 13 Ik heb zelf besloten nooit meer vlees te eten als ik mijn broeder daarmee ten val breng. Ik wil niet dat hij in moeilijkheden komt door iets wat ik eet.

Nogmaals, het is jammer dat het soms gaat zoals het gaat... Maar als je door aan ouderlingen of andere gemeenteleden niet te laten zien dat je een tv hebt kan voorkomen dat ze de fout in gaan en je gaan veroordelen op het bezit van een tv, dan moet dat maar... beter dan dat het verdeeldheid, onenigheid en veroordeling tot gevogl heeft. Daarmee is overigens het gedrag van degene die het veroordeelt niet goedgepraat.

[jas]

Nogmaals, het is jammer dat het soms gaat zoals het gaat... Maar als je door aan ouderlingen of andere gemeenteleden niet te laten zien dat je een tv hebt kan voorkomen dat ze de fout in gaan en je gaan veroordelen op het bezit van een tv, dan moet dat maar... beter dan dat het verdeeldheid, onenigheid en veroordeling tot gevogl heeft. Daarmee is overigens het gedrag van degene die het veroordeelt niet goedgepraat.

Ging dit eigenlijk niet allemaal over tot Christendom bekeerde Joden die nog erg vast zaten aan hun oude wettische gebruiken? bijv. geen varkensvlees eten of andere "onrein" voedsel?
In 1 Kor. 10: 25 zegt Paulus; "Eet al wat in het vleeshuis verkocht wordt, niets ondervragende, om des gewetens wil;" En in vers 30; "En indien ik door genade der spijze deelachtig ben, waarom word ik gelasterd over hetgeen, waarvoor ik dankzeg?"

Om dit alles toe te passen op het wel of niet stiekem mogen hebben van een tv, raakt kant noch wal. Het stiekem hebben van een tv, indien het kerkelijk genootschap waartoe je behoort dit verbiedt, is ronduit hypocriet. Immers, door je bij die kerk aan te sluiten verklaar je je eensgezind met de verkondigde leer en onderwerp je je aan de kerkelijke tucht zoals die daar wordt toegepast. Als je in het voorbeeld dan toch een tv neemt waar dit voor lidmaten van die kerk niet is toegestaan, overtreedt je het kerkelijk gebod en daarmee ook het vijfde gebod. Je bent dus juridisch gezien gewoon keihard schuldig en je verhaal over offervlees gaat mooi niet op.

[joepie]

Ben het zowaar met jas eens
Het offervlees verhaal zou pas opgaan als die personen dus GEEN tv zouden nemen. Dus niet wel eentje nemen en die verstoppen voor...
Want met het verstoppen geef je dus al aan dat je niet te volle verzekerd bent dat het het goed is wat je doet.

Het houd gewoon in dat je iets NIET doet om de ander. Niet iets wel doen en dan maar verstoppen voor die ander zodat die er geen "last"van heeft.
Dat blijft gewoon liegen.

Klein voorbeeld: Toen onze ouders nog leefden vonden die een versierde boom rond de kerstdagen niet kunnen. Ze hadden daar ernstige bezwaren tegen. Ondanks gesprekken die wij daar met hun over hadden vonden ze het niet fijn als wij er wel één zouden nemen.
Dat zou voor hun niet fijn zijn als ze dan op bezoek kwamen. En zouden ze geen fijne dagen hebben.
Nu zouden we moeilijk een versierde boom kunnen verstoppen, maar toch, dan toch zeker geen boom. Zo belangrijk is die boom niet. Ook al waren wij ten volle verzekerd dat het best wel kon, om onze ouders deden we het niet. En dat zeiden wij ook gewoon zo. Als u dat niet fijn vind, dan nemen we hem niet. Want we willen graag met elkaar het fijn hebben.
Zo zou het dus moeten zijn met die tv. Als je echt Paulus raad wil opvolgen dan neem je die tv dus niet. Of je gaat het gesprek erover aan.
Omdat je ten volle verzekerd bent dat het goed is.

En dat is ook wat Paulus zegt: 13 Daarom, indien wat ik eet, mijn broeder aanstoot geeft, wil ik in eeuwigheid geen vlees meer eten, om mijn broeder geen aanstoot te geven.

[Marnix]

Ben het zowaar met jas eens
Het offervlees verhaal zou pas opgaan als die personen dus GEEN tv zouden nemen. Dus niet wel eentje nemen en die verstoppen voor...
Want met het verstoppen geef je dus al aan dat je niet te volle verzekerd bent dat het het goed is wat je doet.

Het houd gewoon in dat je iets NIET doet om de ander. Niet iets wel doen en dan maar verstoppen voor die ander zodat die er geen "last"van heeft.
Dat blijft gewoon liegen.

Klein voorbeeld: Toen onze ouders nog leefden vonden die een versierde boom rond de kerstdagen niet kunnen. Ze hadden daar ernstige bezwaren tegen. Ondanks gesprekken die wij daar met hun over hadden vonden ze het niet fijn als wij er wel één zouden nemen.
Dat zou voor hun niet fijn zijn als ze dan op bezoek kwamen. En zouden ze geen fijne dagen hebben.
Nu zouden we moeilijk een versierde boom kunnen verstoppen, maar toch, dan toch zeker geen boom. Zo belangrijk is die boom niet. Ook al waren wij ten volle verzekerd dat het best wel kon, om onze ouders deden we het niet. En dat zeiden wij ook gewoon zo. Als u dat niet fijn vind, dan nemen we hem niet. Want we willen graag met elkaar het fijn hebben.
Zo zou het dus moeten zijn met die tv. Als je echt Paulus raad wil opvolgen dan neem je die tv dus niet. Of je gaat het gesprek erover aan.
Omdat je ten volle verzekerd bent dat het goed is.

En dat is ook wat Paulus zegt: 13 Daarom, indien wat ik eet, mijn broeder aanstoot geeft, wil ik in eeuwigheid geen vlees meer eten, om mijn broeder geen aanstoot te geven.

Nee. Want nu pak je er weer 1 ding uit terwijl Paulus meer zegt. Hij geeft aan dat je rekening moet houden met je zwakke broeder, maar hij keurt het eten van offervlees nergens af. Was het echt zo simpel, waaronm schreef hij dan niet: Eet geen offervlees, dan zijn er ook geen problemen. Hij geeft aan dat de "zwakken" het eten van offervlees niet mogen veroordelen en tegelijk geeft hij aan de vleeseters aan dat ze geen aanstoot moeten zijn voor anderen.

Paulus zegt nergens: Als iemand anders ergens een probleem mee heeft moet je het helemaal niet doen... dan zou je ook geen alcohol mogen drinken, sowieso geen vlees eten, niet op zondag autorijden, niet een keer naar de kroeg, geen liederen uit het liedboek in de kerk zingen, nooit uit de NBV lezen.... want ook over die punten zijn er mensen die er problemen mee kunnen hebben. Moeten we al die dingen dan ook maar helemaal niet doen?

Maar gelukkig is dat niet de lijn die Paulus volgt. Hij geeft aan dat je geen offervlees moet gaan eten als je broeder die daar problemen mee heeft bij je komt eten bijvoorbeeld. Als hij gewoon thuis eet mag je best offervlees eten, dan geef je hem er geen aanstoot aan.

[joepie]

Ja, zo zou je het inderdaad kunnen bedenken.
Maar dat staat er niet en zo wordt het ook niet bedoelt.
Als Paulus zegt dat hij in eeuwigheid geen vlees meer wil eten is dat dus ook helemaal geen vlees, en niet alleen als degene die er moeite mee hebben erbij zijn.

[joepie]

Pornolectuur is nog wat anders dan pornofilms. Het is algemeen bekend dat iets wat je hoort en ziet bewegen meer impact heeft als een stom plaatje (hoewel dat ook veel teweeg kan brengen)
En 'we doen nu eenmaal graag het verkeerde, denk maar aan verkrachtingen' vind ik totaal niks hiermee te maken hebben, hoe waar het ook is. Het gaat erom dat je er alles aan moet doen om te voorkomen dat je het doet en er tegen moet vechten met alle middelen die tot je beschikking staan. Het klinkt zo als een soort excuus...

Je kunt je kinderen ook beschermen door ze op de juiste manier van Jezus te vertellen. Voor ze bidden.
En dan gewoon het internet in de huiskamer te hebben. Geen internet op de kamers. Of tv.

Eerste is absoluut heel belangrijk...
En tweede is denk ik ook een heel goede manier. Internet in de huiskamer, met een filter...

Vooral veel praten en als je zoon/dochter de fout in gaat naast die persoon gaan staan en een liefdevol gesprek voeren en helpen.

Tuurlijk, die zoon/dochter komt ook zo naar zn pappie en mammie toe. Die zit niet met een giga schuldgevoel en schaamt zich ook helemaal niet...

Misschien dat dan inderdaad wel nodig blijkt om een filter te nemen om de ander in ieder geval zo te beschermen. Maar het gemak waarmee ouders tegenwordig (denk ook vroeger) leven door overal maar filters op te zetten,en ze te verbieden aan bepaalde dingen mee te doen en vervolgens lekker achterover leunend de krant gaan zitten lezen (telegraaf) in de veronderstelling dat ze nu toch wel goed opgevoed hebben, stuit me erg tegen de borst. Opvoeden houd heel wat meer in de ze buiten deze grotebozewereld te houden.

Dat is een gevaar. Maar het hoeft niet zo te zijn, dat als jij een filter neemt, dat je dan lekker achterover gaat leunen. Je moet je gewoon ontzettend bewust zijn van je eigen ik. Van wie jezelf bent. Dan is het niet: filtertje nemen en achterover leunen. Want daarmee zijn bepaalde onreine gedachtes en gevoelens niet verdwenen. Het is niet de oplossing voor de kern van het probleem. Maar het kan je wel voor ontzettend veel dingen bewaren, die je (of in dit geval: je kindere, spreek nl niet over mezelf ) anders uit zou (kunnen) leven...

Ik denk dat het inhoud ze weerbaar te maken om in de wereld te leven als kinderen van God. Ze een lichtend voorbeeld te leren zijn.
En dat doe je niet door filters....

Niet door filters, maar wel met behulp van filters.

By the way, ik denk niet dat je je kinderen hoeft af te schermen van alles wat 'bloot' is. Sommige kinderen mogen niet van hun ouders zwemmen omdat ze dan op het strand ook andere mensen halfbloot zien. Dat vind ik overdreven. Kinderen mogen best zien hoe anderen eruit zien.
Maar met internet is voor mij het grote gevaar dat ze ongestoord van alles op kunnen zoeken, bekijken, en dat wat ze kunnen bekijken echt de meest lage porno is die er te vinden is. Het bederft je geest. En daar zou ik ze dus absoluut wel tegen beschermen... Of in ieder geval een poging wagen.

Dat bewegende beelden meer inpact hebben dan gewoon plaatjes, is nu misschien zo. Maar in die tijd waren het toch echt de plaatjes en de verhalen. Er was nog niet zoveel wat via bewegende beelden werd doorgegeven zo als tegenwordig. Maar ik denk dat als je filternet neemt je ook je kinderen buiten met oogkleppen op moet laten lopen. Of liever, dat je ze weg moet brengen en halen van en naar school. Ze nooit mee moet nemen naar de winkel en vooral niet langs de schappen met lectuur.
Maak je kinderen nu maar gewoon kinderen die in deze wereld leven en leer ze wat goed en fout is.
Hoe goed je ze ook beschermd, je zal ze eens los moeten laten en dan moeten ze hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Als ze op kamers gaan kun je ze moeilijk een pc geven met filternet erop.
Ik zie een filter echt als uiterste noodoplossing.
Weet van zoveel gezinnen waar de ouders gewoon lekker inslapen bij al de beschermende factoren die ze in het leven van hun kinderen hebben aangebracht, dat ze zich rot schrikken als blijkt dat het kind zich nog steeds geen eigen mening heeft aangementen die gestoeld is op Gods woord.
We doen ze naar eigen scholen en laten ze opleidingen volgen op eigen scholen, filternet en geen tv, niet naar de soos, laat staan flevofestival of jeugdsamenkomsten.
Misschien wel te beschermd.
Want dan komen ze op 19/20 jarige leeftijd in de grote boze wereld en zijn ze binnen de kortste keren ingenomen door de wereld. Inhalen waarvan ze denken dat ze het gemist hebben. Als verwarde jongeren rondlopen en daardoor niet weten wat ze overkomt.
De SGJ en het Riag, en de Hoop hebben het er druk mee.

[sela]

inderdaad joepie, het is beter om van binnenuit weerbaar te leren zijn.

[Spons]

Om dit alles toe te passen op het wel of niet stiekem mogen hebben van een tv, raakt kant noch wal. Het stiekem hebben van een tv, indien het kerkelijk genootschap waartoe je behoort dit verbiedt, is ronduit hypocriet. Immers, door je bij die kerk aan te sluiten verklaar je je eensgezind met de verkondigde leer en onderwerp je je aan de kerkelijke tucht zoals die daar wordt toegepast. Als je in het voorbeeld dan toch een tv neemt waar dit voor lidmaten van die kerk niet is toegestaan, overtreedt je het kerkelijk gebod en daarmee ook het vijfde gebod. Je bent dus juridisch gezien gewoon keihard schuldig en je verhaal over offervlees gaat mooi niet op.

ah lekker is dat , dus de kerkraad is hier heilig, er staat toch niet in de bijbel gij zult geen tv hebben? dat zijn weer typische regeltjes die men als ouderlingen / kerkraad gemaakt heeft om macht te hebben. Ik ken zat mensen van de Gereformeerde gemeenten die een tv hebben (al dan niet in een kastje ) en internet ook nog. Je kan alles wel tegenhouden maar dat helpt toch niet, vroeg of laat gaan ze er zelf naar op zoek en vinden ze het, ik denk dat het verstandiger is om ze er mee te leren omgaan en te laten inzien wat voor gevolgen het kan hebben.

Kijk er is zat troep op tv en ninternet. dat kunnen zelfs ongelovigen nog wel beamen maar het is maar hoe je het gereedschap hanteert nietwaar. Ik zag onlangs nog een hele intr. documantaire over de oceaan en wat daar nog leeft, we kennen deze wereld voor maar 5 procent ofzo.