afbeelding van Jezus mag?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
yezz
Verkenner
Verkenner
Berichten: 53
Lid geworden op: 01 nov 2004 09:55

Berichtdoor yezz » 03 nov 2004 19:55

Beste Marnix,

Ik weet dat je het niet zo bedoeld.. vandaar dat ik er met () er wat tussen hebt gezet. :wink:
grtjss
Als je hart bitter is, zal suiker in je mond niet helpen

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 00:32

johannes1 schreef:maar Hij is nu boven. en daar mag je geen gelijkenis van maken. overigens heeft Jezus een goddelijke natuur. dus daarom zou het ook al niet mogen

Dat wordt volgens mij echt niet zo bedoeld hoor. Het gaat er om dat wij geen afbeeldingen maken en die gaan aanbidden i.p.v. God. Want het vervolg is; "gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen, etc.".
Je moet dat dus wel in de context zien. dat er geen afbeeldingen van God zijn, komt omdat niemand Hem ooit gezien heeft, behoudens enkelen. Maar Zijn heerlijkheid is zodanig dat dit niet eens te beschrijven is. Wat Jezus betreft, ja die is ook God, maar staat door Zijn menselijk Lichaam dichter bij ons. Ik denk niet dat het zondig is om daar plaatjes van te hebben, maar je mag ze niet aanbidden want ze zijn uiteraard niet Jezus Zelf, doch slechts stomme afbeeldingen.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 00:35

Aragorn schreef:Hm, volgens mij is bij de The Passion of the Christ-discussie al afdoende bewezen dat de bijbel het niet verbiedt, maargoed.. here we go again. :D

johannes1 schreef:maar Hij is nu boven. en daar mag je geen gelijkenis van maken. overigens heeft Jezus een goddelijke natuur. dus daarom zou het ook al niet mogen


Gelukkig wordt op die plaatjes dan ook de Jezus van hier beneden afgebeeld en niet zoals Hij nu boven in de hemel is. (Ik kan me namelijk voorstellen dat dat een verschil is..) :wink:

Verder staat er volgens mij niet in de bijbel dat je Hem niet mag afbeelden omdat Hij een goddelijke natuur heeft. Alleen omdat Hij een volmaakte Geest is en volmaakte geesten hebben nu eenmaal de eigenschap dat je ze niet op materiele wijze kunt afbeelden zonder zowel de volmaaktheid als de geestelijkheid ernstig tekort te doen.

Ja dat denk ik ook. Inderdaad heeft Jezus nu Hij in de hemel is, een verheerlijkt Lichaam, blinkend, de Zonne der gerechtigheid. Maar naar zijn menselijke natuur zie ik het probleem ook niet.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 00:44

sparow schreef:
Gershwin schreef:Prima, als jij dat leuk vindt :wink:
Maar je moet natuurlijk wel een inhoudelijke basis hebben om dat inderdaad apart te nemen van de rest van de tekst. Ik kan Psalm 137:9 ook wel los van de context lezen en die vervolgens willekeurig toe passen; gezellig situatie krijg je dan :? :
9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.


Of psalm 14: Er is geen God.

Of Titus 1:12; "kwade beesten, luie buiken".
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 00:51

hijwel schreef:ik heb btw een christusbeeld uit rio als atavar.

voor mij heeft dat een emotione waarde. Als ik denk aan het christusbeeld in rio die ver boven alle krottenwijken staat. Weet ik dat Jezus (in rio) ook zorgt voor de straatkinderen die onder zijn wijd uitgesprijde handen liggen op straat.

Kijk, dat vind ik nou weer heel mooi, echt!
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 00:55

Taytelbaum schreef:Jezus mogen afbeelden is een mening van jullie (Aragorn, hij wel, mogelijk: Marnix); mijn ervaring nadat ik mijn mening en twijfel had overgegeven wezen/wijzen anders uit (zie mijn getuigenis hierboven!). Het is soms moeilijk om je geliefde icoon/avatar/beeldje weg te doen!
Ik had vroeger wajangpoppen in mijn slaapkamer. Op een gegeven moment kreeg ik allerlei occulte vrij geavanceerde dromen. Ze waren antiek en hadden dus wel wat gekost. Toch moesten ze het huis uit vanwege de duisternis die er aan kleefde!
De praktijk van de 1e 2 eeuwen van onze gangbare jaartelling is dat in die periode de gelovigen geen afbeeldingen produceerden. Met het vervagen van de roots en het 'katholieker' worden van de 'kerk', los van het bestuur van Jeroesjalajjiem slopen pagane elementen in: men begon met afbeelden. Theologisch werd er nog tegen geageerd, maar het is een feit dat eind 2e eeuw mondjesmaat en in het verloop van de komende 3 eeuwen daarna een toename van afbeeldingen te bespeuren was.

Sam

Maar zou dat nou echt de bedoeling zijn dat er eigenlijk geen beeldende kunst meer gemaakt kan worden? Ik kan me niet voorstellen dat God die de Schepper is van de creativiteit in de mens, niet zou willen dat de mens die gave exploiteert, benut of ontwikkelt. En het zou ook allemaal wel erg saai worden denk ik.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 01:05

alex leusink schreef:
Yael schreef:Hoe bedoel je dat? Jezus is toch mens geworden? Als je Jezus afbeeld zoals Hij hier op aarde was beeld je Zijn menselijke natuur uit niet Zijn goddelijke. Mi heeft God Jezus Zelf een verheven positie gegeven: er is geen andere Naam onder de hemel gegeven waardoor wij moeten zalig worden. :wink:
Maar in de Godheid is natuurlijk eenheid: Hoor Israel de Heere onze God de Heere is een. En alleen Jezus is mens geworden niet de Vader of de Heilige Geest. :wink:


Ondanks dat Jezus mens was, was Hij ook waarachtig God, twee verschillende naturen die door elkaar heen gevlochten waren.

Dat klopt niet wat je zegt hoor Alex. Zijn naturen zijn niet door elkaar heengevlochten, maar bestonden naast elkaar.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 01:12

Bookman schreef:
alex leusink schreef:
Bookman schreef:Wat mij vaak opvalt is dat er in de Reformatorische hoek zoveel mogelijk moeite gedaan wordt om Jezus overal uit te bannen. Geen plaatjes. Niet te vlug gereed staan met Jezus. Eigenlijk willen ze liever helemaal geen Jezus. En ik denk dat dat ook de reden is, dat velen Jezus niet liefhebben en dus ook niet kennen. Een leer zonder Jezus. En het liefst hadden ze nog een Bijbel zonder Jezus. Heel heel droevig. :cry:


Geef eens voorbeelden die je stelling ondersteunen?


Lees aanbod van genade nog eens door. Misschien dat het je dan duidelijk wordt wat ik bedoel. Het lust me niet om hier alles off-topic te gaan herkauwen.
Eigenlijk konden ze ook beter maar helemaal geen Bijbels hebben in die GGiN op de kansels. Dan kunnen ze er ook niet van die grote opsodemieters op geven. Ze slaan letterlijk met hun vuisten op God.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 01:17

Marnix schreef:Tja, maar als je dat beeld niet vereert... als je niet zegt: Dit is God....

Wat is dan de zin van het afbeelden van het abstracte beeld?

Ik kan wel een lucifersdoosje pakken en zeggen: Dit is mijn abstracte beeld van Kurtyo.... maar wat heeft dat dan voor zin als het beeld in de verste verte het niet haalt bij hoe je er echt uitziet? ;)
Als kind dacht ik dat God een heel groot wit lief schaap was dat in de hemel zat. Dat kwam denk ik omdat Jezus een Lam genoemd wordt. Ik was toen een jaar of 4 maar ben dat beeld nooit meer kwijtgeraakt. En ik denk dus inderdaad dat iedereen zich een voorstelling van God maakt.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 01:22

johannes1 schreef:dit las ik ergens:
Epiphanius, die in een kerk een beeld van Christus zag hangen, heeft dat in stukken gebroken.

Dus toen had je ook al vandalen? Er is ook niks nieuws onder de zon.
Afbeelding
Laatst gewijzigd door jas op 04 nov 2004 01:33, 1 keer totaal gewijzigd.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 01:25

alex leusink schreef:Het gevaar is dus dat door afbeeldingen een mensbeeld van Jezus ontstaat, zodat het 'een navolgbaar iemand' wordt, en niet de Zoon van God.

Maar Hij was toch ook een navolgbaar Iemand???? Joh. 8:12 "Ik ben het Licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duistenis niet wandelen, maar zal het licht des levens hebben'.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 04 nov 2004 01:29

Aragorn schreef:
Zoals het evenmin een ontkenning van mijn geest is als je mijn lichaam tekent.

Dat wilden we nou toch maar niet doen hoor. :)
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 04 nov 2004 11:02

jas schreef:
johannes1 schreef:dit las ik ergens:
Epiphanius, die in een kerk een beeld van Christus zag hangen, heeft dat in stukken gebroken.

Dus toen had je ook al vandalen? Er is ook niks nieuws onder de zon.
Afbeelding


|:)|

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3162
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 04 nov 2004 11:29

jas schreef:dat er geen afbeeldingen van God zijn, komt omdat niemand Hem ooit gezien heeft

Jezus is wel gezien, maar niet door ons, dus hoe kunnen wij een afbeelding maken van Hem die niet gezien is?
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3162
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 04 nov 2004 11:30

jas schreef:
alex leusink schreef:
Yael schreef:Hoe bedoel je dat? Jezus is toch mens geworden? Als je Jezus afbeeld zoals Hij hier op aarde was beeld je Zijn menselijke natuur uit niet Zijn goddelijke. Mi heeft God Jezus Zelf een verheven positie gegeven: er is geen andere Naam onder de hemel gegeven waardoor wij moeten zalig worden. :wink:
Maar in de Godheid is natuurlijk eenheid: Hoor Israel de Heere onze God de Heere is een. En alleen Jezus is mens geworden niet de Vader of de Heilige Geest. :wink:


Ondanks dat Jezus mens was, was Hij ook waarachtig God, twee verschillende naturen die door elkaar heen gevlochten waren.

Dat klopt niet wat je zegt hoor Alex. Zijn naturen zijn niet door elkaar heengevlochten, maar bestonden naast elkaar.

de vraag blijft kan je die los van elkaar zien?
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 20 gasten

cron