meschianza schreef:Ik vraag me alleen soms af, waarom is de realiteit die niet te onderzoeken is door de mens, te wantrouwen.
OMdat je het als mens niet kan onderzoeken met een rekenmachine en een reageerbuisje?
Ik wantrouw die realiteit niet, ik sta alleen heel kritisch tegenover
uitspraken erover. Omdat ik weet dat er niks zinnigs over te zeggen is.
Er zijn wel behoorlijk wat hoogstaande christen-wetenschappers die de bijbel als Gods aan ons overgedragen Woord zien.
Mijn ervaring is vaak, dat die mensen wetenschappers zijn op gebieden die bijbelsoevereiniteit niet uitsluiten.
Ik ben het er namelijk niet mee eens dat het serieus nemen van wetenschap en Bijbelvastheid (bijbel zien als Gods Woord) elkaar uitsluiten. DAt lijk je wel te zeggen....
Laat ik het zo zeggen: het serieus nemen van de historisch-kritische exegese of de biologie sluit wat mij betreft bijbelvastheid uit.
jas schreef:Want nu gaan jullie in gesprek met Collateral, de duivel zelf.
Dan zal het je vast verrast hebben dat die 'duivel' voor je gebeden heeft.
jas schreef:De waarheid in pacht hebben is, er een exclusief recht op hebben.
Nee, dat is praten alsof je de enige bent die de waarheid kent. En dat doe jij. Je zegt dat je de Waarheid in je hart hebt ontvangen, maar gezien de hatelijkheid die je uitbraakt kan dat in mijn ogen alleen maar een satanische waarheid zijn. Hoe denk je zo zeker te weten dat God achter die 'waarheid' zit???
Wat jou betreft, de reden dat ik je satan noem ligt in het feit, dat je zo bewust de Bijbel verdraait. Want ik weet, dat je heel goed op de hoogte bent van de inhoud. Als je echt integer zou zijn, zou je niet heel subtiel telkens zaken verdraaien.
Dan mag jij me aanwijzen waar ik de bijbel verdraaid heb.
Ik ben zo benieuwd naar je motivatie, de reden dat je op refoweb zit, en niet bijv. op satanisten.nl of wat voor andere site dan ook.
Ik zit hier om te leren en waar nodig mijn overtuiging te veranderen of juist sterker te laten worden. Met het satanisme heb ik niks; (moderne) satanisten zijn atheïstisch en dat ben ik absoluut niet. Ze hebben wel meer kaas gegeten van liefde dan jij, misschien kan jij wat van ze leren?
jas schreef:Maar inderdaad, dat bedoelde ik bij collateral wel, op zijn minst is hij bevangen door een duivelse geest.
Ik neem aan dat die overtuiging je door je eigen duivelse geest is ingefluisterd...
jas schreef:We laten ons gewoon door zo iemand overrulen.
Natuurlijk. Je mag iemand aanwijzen die het met mijn overtuiging eens is. Ik zie er geen een. Je voelt je kennelijk eenzaam omdat je de enige bent die God denkt te moeten verdedigen met haat. God is Liefde!
jas schreef:Een bijna doodervaring is waardeloos als bewijs of argument.
Yep, maar dat zei ik zelf ook al.
Collateral schreef:Later heb ik boeken gelezen over de waarheidsgetrouwheid van de bijbel. In deze boeken werd duidelijk gemaakt dat het zeer onaannemelijk is, dat de bijbel historisch correct is. Het ontstaansproces van de bijbel wordt uitgelegd, waardoor het ook begrijpelijk is waarom de bijbel in ontstaan zoals ze is ontstaan. Het lullige is alleen, dat je dat als leek niet ziet. Daarom zijn en worden er zo veel mensen misleid door het Christendom. Verder heb ik veel geleerd van de diverse 'Bestaat God-topics' op het 'Levenschap & Wetensbeschouwing'-forum van
http://gathering.tweakers.net. Ik kwam zodoende tot de overtuiging dat de bijbel mensenwerk is, net als bijvoorbeeld de Koran. Er is wel geschreven over God, maar niet door God.
Als een mens nog in zijn natuurlijk staat is, dus onbekeerd, dan redeneert hij ook vanuit die staat. Zo ook de wetenschap. De gelovige neemt het zaligmakendgeloof van God uit Diens handen aan. Verder wordt de gelovige onderwezen in de Schrift door de Heilige Geest en gaat hij zien wat een heerlijk Godswerk de Bijbel is van kaft tot kaft. Maar de natuurlijke mens wil bewijs zien vanuit de wetenschap, hetgeen er niet is. Daarom lezen we ook in Hebr. 11:1; "Het geloof nu is
een vaste grond der dingen, die men hoopt, en
een bewijs der zaken, die men niet ziet".
Natuurlijk. En religie is de opium voor het volk. Waarom heeft God, de almachtige God dan de bijbel niet laten stroken met de wetenschap?
Collateral schreef:Wat me altijd heeft geboeid, is het fenomeen 'bekering' - dat mensen zo krachtig door God bewerkt lijken te worden dat ze voor altijd in Hem geloven. Ik dacht vroeger altijd dat het alleen voorbehouden was voor christenen. Nu niet meer - gelukkig, want het betekende een behoorlijk dilemma voor me. Ik heb dingen gelezen over (oosterse) spirituele meesters, die een goddelijker leven leiden dan menig christen. Het verhaal van een westerling, Eckhart Tolle, vind ik ook heel boeiend. Die man zat in de put omdat hij niet wist wat voor zin zijn leven uit; hij dreigde zwaar depressief te worden, maar plots maakte hij iets ongelofelijks mee en werd verlicht. Nu is hij een van de tevredenste, simpelste, en tegelijkertijd interressantste mensen waar ik over gelezen heb.
De Bijbel leert ons dat er
geen andere Naam onder de hemel gegeven is dan de Naam van Jezus waardoor wij
moeten zalig worden. Alle godsdiensten die niet in overeenstemming zijn met de wijze zoals God Zich in Zijn Woord openbaart, zijn afgodendiensten. Men kan hier een hoge mate van carma in bereiken, doch dat komt door een overgave van de geest aan satan. Daar moeten en mogen wij ons niet mee inlaten. Tegen valse godsdiensten moeten we ten strijde trekken met de wapenuitrusting des geloofs. Er is maar één waarachtige bekering en dat is de bekering die uit God is, nl. dat wij overgeplant worden uit het rijk van de vorst der duisternis in het Rijk van Zijn Zoon, Jezus Christus, Die waarachtig God en mens was. En daar is genoeg bewijs van in de Bijbel te vinden.
Maar stel nu eens voor dat de bijbel niet overal waar is? Hoe kunnen mensen als Eckhart Tolle en de Dalai Lama anders zo gelukkig zijn? Ik weet voor 99% zeker dat ze gelukkiger zijn dan jij, want ik geloof dat zij geen haat meer kennen.
meschianza schreef:Maar Jas heeft deze wapenrusting ingeruild voor een effectievere: veroordeling, verdoeming en hatelijkheid.
Ja, alleen mij 'bestrijd' je beter met liefde. Veroordeling, verdoeming en hatelijkheid schud ik zo van me af, maar liefde niet. Liefde koester ik.
