Vers van de pers: Moordaanslag op Theo van Gogh

[Cisca]

Wat er gebeurt is, is vreselijk, natuurlijk had Theo van Gogh overal, let wel overal, kritiek op, dat mag echter geen reden zijn om iemand te vermoorden.
Hij had tenminste wel het lef om te zeggen wat hij dacht, of het nu juist was of niet, er zijn veel mensen, die dat vast wel zouden willen, maar niet durven.
We heten te leven in een vrij land, met vrijheid van meningsuiting, het lijkt er op dat het niet echt de werkelijkheid is.

[Collateral]

FF dit, waarom wordt er zoveel ophef over gemaakt?
Waarom niet over die 57 of 58-jarige man die vorige week is doodgeschoten terwijl hij zijn hond aan het uitlaten was? Waarom wel over Theo van Gogh?

Vrij simpel: in het geval van Theo van Gogh is 1) de vrijheid van meningsuiting in het spel, is 2) de dader een islamiet, en is 3) het slachtoffer een bekende Nederlander.

[Markie]

FF dit, waarom wordt er zoveel ophef over gemaakt?
Waarom niet over die 57 of 58-jarige man die vorige week is doodgeschoten terwijl hij zijn hond aan het uitlaten was? Waarom wel over Theo van Gogh?

Omdat hij een bekende Nederlander is?
Is het daarom erger?

Dat was een afrekening in de onderwereld.Daar maakt men minder ophef over omdat het in dat milieu gebruikelijk is elkaar zo te behandelen

[Optimatus]

Vrijheid van meningsuiting houdt op waar bewust kwetsen begint.

[Aragorn]

Van Gogh was niet bepaald een lekker ding, maar dit gaat wel erg ver.

De dader van deze daad moeten ze gewoon de kogel geven.

Voor zulke figuren is geen plaats in deze maatschappij.

Jaaaaaaaaaa! Laat ons kwaad met kwaad vergelden.

Hier herhaalt zich een beetje de discussie uit het doodstraf-topic, dat lijkt me niet zinvol. Maar ik wil toch nog even benadrukken dat "geen kwaad met kwaad vergelden" en "de andere wang toekeren" niet van toepassing kan zijn op ons rechtssysteem.
Levenslange gevangenisstraf? Nee joh, geen kwaad met kwaad vergelden! Een moordenaar oppakken? Welnee, we laten onszelf ook nog even te grazen nemen, want we moeten onze vijanden de andere wang toekeren..

Iedereen begrijpt natuurlijk dat dat niet de bedoeling kan zijn.

[Optimatus]

Dat was ook de strekking van mijn kreet: laten we gewoon doen zoals het rechtssysteem ons oplegt en niet allerhande domme acties doen en loze onzin uiten.

[just_mary]

Verschrikkelijk dat de marokkanen kwaad met kwaad vergelden door zo iemand af te slachten!

Bovenstaande vind ik echt fout gezegd, het zijn niet 'de marrokanen' het is: een marrokaanse man. Zo generaliseer je heel erg, net alsof alle marrokanen dit gedaan hebben of zouden doen.

Voor de rest wordt er superveel ophef over gemaakt. Elke keer als je tv aanzet zie je 'dat hoofd' van van Gogh. Maar... het gaat in wezen niet om van Gogh. Van Gogh is in dit geval slachtoffer, maar het gaat om het feit dat er iemand vermoord is, waarschijnlijk vanwege zijn mening. En hoewel deze mening (ik weet maar een piepklein deeltje van wat hij allemaal geschreven en gezegd heeft) controversieel was, niet weinig kwetsend en tactloos gebracht werd, dan nog mag je iemand niet vermoorden om zijn mening. Dit is echter wel gebeurd. De mensen worden nu gewoon bang, bang door het idee dat je je mening niet meer mag zeggen, omdat je anders neergeschoten wordt of iets dergelijks.

[Collateral]

Vrijheid van meningsuiting houdt op waar bewust kwetsen begint.

Ik vind van niet. Dan zou er geen vrijheid van meningsuiting meer zijn. Dat lijkt me net zoiets als: je mag zo hard rijden als je wilt, als je maar onder de 120 blijft.
Of je gekwetst bent ligt trouwens in de eerste plaats aan jou zelf.

Levenslange gevangenisstraf? Nee joh, geen kwaad met kwaad vergelden!

Onzin. De levenslange gevangenisstraf is alleen maar goed voor een moordenaar; hem los laten lopen zou juist slecht zijn, want dan is hij een gevaar voor zijn omgeving en ook voor zijn eigen geest. Met levenslang bewijs je hem dus een grote dienst.

[Socrates]

Ik schrik meer van de moord op zo'n meneer die z'n hondje aan het uitlaten is dan op Theo van Gogh. In het eerste geval denk je: wow het kan mij ook overkomen. In het tweede geval denk je: Dit gaat wel iets te ver, maar de islam zo beledigen met die film moet toch eigenlijk ook niet kunnen. Het is allebei fout, maar het eerste komt dichterbij.

Ik zie eigenlijk nu liever dingen over de verkiezingen in Amerika op tv, omdat dat ook invloed zal hebben op ons land. Maar goed, ik ga naar bed met koppijn, dus ik kijk geen tv

Heb je die film gezien dan? Die was heel goed hoor. Wat mij betreft één van de weinige uitingen van Van Gogh die absoluut hout sneden.

[just_mary]

De ware aard van de islam komt wel erg duidelijk naar boven als blijkt dat dit is gedaan door een moslim.

Dit is ook te generaliserend gesteld, het is de ware aard van een (1) moslim, niet de islam.

Wat ik me afvraag: waardoor ben je zo negatief over de Islam?

[Optimatus]

Vrijheid van meningsuiting houdt op waar bewust kwetsen begint.

Ik vind van niet. Dan zou er geen vrijheid van meningsuiting meer zijn. Dat lijkt me net zoiets als: je mag zo hard rijden als je wilt, als je maar onder de 120 blijft.
Of je gekwetst bent ligt trouwens in de eerste plaats aan jou zelf.

Dit kun je al legitmering van het structureel vernederen van bevolkingsgroepen interpreteren. In de jaren 20 en 30 hebben Adolf H. en zijn trawanten Joseph G. en Hermann G. middels vergiftigde propaganda een hetze tegen Joden op gang gebracht die zijn weerga niet gekend heeft. Afijn, die historie is bekend. En ook zij beriepen zich op de vrijheid van meningsuiting. Ik wil Van Gogh niet met Joseph G. vergelijken, maar enige overeenkomsten zijn er wel te vinden: o.a. het permanent lasteren over moslims.

[PeterD]

Vrij simpel: in het geval van Theo van Gogh is 1) de vrijheid van meningsuiting in het spel, is 2) de dader een islamiet, en is 3) het slachtoffer een bekende Nederlander.

Je gelooft toch zeker zelf niet dat de vrijheid van meningsuiting hierdoor in het gedrang komt he? Denk je nou echt dat ze die grondwet aan gaan passen hierdoor?

Dat de dader een islamiet is, is in mijn ogen geen reden om het aan de grote klok te hangen. Voor hetzelfde geld kon het een geflipte christen zijn.

[PeterD]

Dat was een afrekening in de onderwereld.Daar maakt men minder ophef over omdat het in dat milieu gebruikelijk is elkaar zo te behandelen

Waar heb jij die wijsheid vandaan? In de laatse berichtgeving die ik heb gezien staat dat de politie in het duister tast betreffende het motief en de dader...

[Optimatus]

Vrij simpel: in het geval van Theo van Gogh is 1) de vrijheid van meningsuiting in het spel, is 2) de dader een islamiet, en is 3) het slachtoffer een bekende Nederlander.

Je gelooft toch zeker zelf niet dat de vrijheid van meningsuiting hierdoor in het gedrang komt he? Denk je nou echt dat ze die grondwet aan gaan passen hierdoor?

Dat de dader een islamiet is, is in mijn ogen geen reden om het aan de grote klok te hangen. Voor hetzelfde geld kon het een geflipte christen zijn.

Ik krijg een steeds positiever beeld van jou!

[PeterD]

Vrij simpel: in het geval van Theo van Gogh is 1) de vrijheid van meningsuiting in het spel, is 2) de dader een islamiet, en is 3) het slachtoffer een bekende Nederlander.

Je gelooft toch zeker zelf niet dat de vrijheid van meningsuiting hierdoor in het gedrang komt he? Denk je nou echt dat ze die grondwet aan gaan passen hierdoor?

Dat de dader een islamiet is, is in mijn ogen geen reden om het aan de grote klok te hangen. Voor hetzelfde geld kon het een geflipte christen zijn.

Ik krijg een steeds positiever beeld van jou!

uitkijken dan

Zodra we het over het geloof hebben verandert het weer hoor