avondmaal

[Marnix]

Dat weet ik...

Maar bij mijn weten heb ik bij mijn belijdenis aan de kerk en aan God verteld dat ik oprecht geloof in het offer van Jezus Christus.

Dus PeterD en Jas, in dat geval moet iemand geen belijdenis doen.... als je wel belijdenis doet maar niet aan het avondmaal gaat was de belijdenis geen echte belijdenis...

Belijdenis doen doe je niet om te laten zien dat je op de hoogte bent van de kerkleer..... waarbij je in het midden zou laten of je die ook toepast.

[Cathy]

Daarnaast speelt ook nog dat als je onwaardig aangaat, je jezelf een oordeel eet en drinkt.

Denk je dat je dat oordeel ontloopt door op je plek te blijven zitten?

[PeterD]

Dat weet ik...

Maar bij mijn weten heb ik bij mijn belijdenis aan de kerk en aan God verteld dat ik oprecht geloof in het offer van Jezus Christus.

Dus PeterD en Jas, in dat geval moet iemand geen belijdenis doen.... als je wel belijdenis doet maar niet aan het avondmaal gaat was de belijdenis geen echte belijdenis...

Belijdenis doen doe je niet om te laten zien dat je op de hoogte bent van de kerkleer..... waarbij je in het midden zou laten of je die ook toepast.

Belijdenis doen is het ja zeggen op de leer die in de betreffende kerk geleerd wordt. En dat je daarnaar zal leven.

[PeterD]

Daarnaast speelt ook nog dat als je onwaardig aangaat, je jezelf een oordeel eet en drinkt.

Denk je dat je dat oordeel ontloopt door op je plek te blijven zitten?

Zei ik dat?

[Marnix]

Dat weet ik...

Maar bij mijn weten heb ik bij mijn belijdenis aan de kerk en aan God verteld dat ik oprecht geloof in het offer van Jezus Christus.

Dus PeterD en Jas, in dat geval moet iemand geen belijdenis doen.... als je wel belijdenis doet maar niet aan het avondmaal gaat was de belijdenis geen echte belijdenis...

Belijdenis doen doe je niet om te laten zien dat je op de hoogte bent van de kerkleer..... waarbij je in het midden zou laten of je die ook toepast.

Belijdenis doen is het ja zeggen op de leer die in de betreffende kerk geleerd wordt. En dat je daarnaar zal leven.

Dat is niet de essentie van belijdenis doen. Dat maken sommige kerken er ten onrechte van... Lees maar eens over belijdenissen in de bijbel. En waarom wordt een volwassene die tot geloof komt dan gedoopt bij zijn belijdenis? Valt hij onder het verbond omdat hij ja zegt op de kerkleer?

En als je het helemaal eens bent met de kerkleer, in die leer staat toch ook dat Jezus is gestorven voor ieder die in Hem gelooft? Hoe kun je het dan wel eens zijn met de kerkleer terwijl je op dat deel van de leer zelf geen ja zegt? Zeg je dat wel, dan mag je toch aan het avondmaal aangezien je gelooft dat Jezus voor je zonden gestorven is?

[Adriana]

Dat weet ik...

Maar bij mijn weten heb ik bij mijn belijdenis aan de kerk en aan God verteld dat ik oprecht geloof in het offer van Jezus Christus.

Dus PeterD en Jas, in dat geval moet iemand geen belijdenis doen.... als je wel belijdenis doet maar niet aan het avondmaal gaat was de belijdenis geen echte belijdenis...

Belijdenis doen doe je niet om te laten zien dat je op de hoogte bent van de kerkleer..... waarbij je in het midden zou laten of je die ook toepast.

Belijdenis doen is het ja zeggen op de leer die in de betreffende kerk geleerd wordt. En dat je daarnaar zal leven.

Dat hebben wij er van gemaakt. Onze vragen zijn aangepast. Maar als het goed is doe je belijdenis van je geloof. Het heet toch ook altijd nog "het doen van geloofsbelijdenis" en niet belijdenis doen van de leer?

[Marnix]

Klopt...

Als het goed is....

Ik begin alleen te twijfelen of het altijd goed is.

[Cathy]

Daarnaast speelt ook nog dat als je onwaardig aangaat, je jezelf een oordeel eet en drinkt.

Denk je dat je dat oordeel ontloopt door op je plek te blijven zitten?

Zei ik dat?

Niet letterlijk, maar je snapt me vast wel.

[jas]

Je breekt hier de benen over de bekeerde mensen. Er is nog nooit zoveel waar geloof geweest als in onze tijd.

[Hydro]

Je breekt hier de benen over de bekeerde mensen. Er is nog nooit zoveel waar geloof geweest als in onze tijd.

Is dit cynisch bedoeld?

[jas]

Je breekt hier de benen over de bekeerde mensen. Er is nog nooit zoveel waar geloof geweest als in onze tijd.

Is dit cynisch bedoeld?

Nee natuurlijk niet, ik zou niet durven.

[just_mary]

even een vraagje onder ons voor de gereformeerde gemeenten zielen, waarom zit er als er een volle kerk is maar zo weinig mensen aan het avondmaal ?

ik spreek uit ervaring van 10 a 11 jaar terug en jongeren waren helemaal niet te zien, wat is de reden daarvoor , of waarom durfen ze niet ?

Bij ons is de jongste avondmaalgangster 36 jaar toen ze voor het eerst ging, nu inmiddels rond de 40. Sindsdien ook nog geen nieuwe 'bekeerling' bijgekomen.
Mijn zus deed belijdenis en toen werd min of meer subtiel aangegeven dat je beter niet direct aan het heilig avondmaal kon gaan, omdat dat een beetje 'shockerend' zou zijn voor de gemeente en belijdenis was daar ook niet voor bedoeld, aan het heilig avondmaal, daarvoor moest je nog een stapje verder zijn. (misschien een reden waarom jongeren niet zo snel durven gaan, het wordt min of meer afgeraden) Bij mij in de gemeente dan, en ja, das er een waar er maar enkele van zijn in Nederland!
Maar als je 'hard' kan maken dat je bekeerd bent, dan zullen ze je niet weigeren. Dan mogen ze je ook niet weigeren. Er zijn trouwens genoeg GerGem gemeenten waar er wel jongeren aan het heilig avondmaal gaan.
Er zijn denk ik gewoon weinig jongeren en ouderen die zeker zijn van hun geloof, daarom gaan er zo weinig aan het avondmaal. En de drempel naar het heilig avondmaal wordt heel hoog gemaakt, zodat veel mensen niet meer durven. Maar dat wil niet zeggen dat er niet veel ware gelovigen zijn. Want die zijn er denk ik absoluut wel. Zoals er mensen aan het heilig avondmaal gaan die niet echt geloven, zo zijn er ook mensen die niet aan het heilig avondmaal gaan en wel geloven.

[Happy One]

Jas zegt

Ach ja, velen geroepen, weinig uitverkoren, 1 uit een dorp, 2 uit een stad.

Marnix reageert

1 op een dorp, 2 op een stad is iets wat je ter plekke verzint, dit staat nergens in de bijbel... hoe ben je zo goed op de hoogte van deze statistieken?

Reaktie Jas

Ik verzin helemaal niks. Misschien ken ik de Bijbel redelijk?
Maar de tekst is idd iets anders, wat het overigens niet minder erg maakt, want het zijn er zelfs nog minder dan ik schreef. Er staat: "Bekeer u, gij afkerige kinderen! spreekt de Heere, want Ik heb u getrouwd, en Ik zal u aannemen, één uit een stad, en twee uit een geslacht, en zal u brengen te Sion". (Jer. 3:14)

Deze uitleg van de tekst vind ik helemaal niet juist. Het is een oproep tot bekering die gedaan wordt, en in zijn genade voegt God er aan toe: ook al is het er maar een uit een stad, ook al zijn het er maar twee uit een geslacht.
Met andere woorden: God is genadig, ook al ben je de enige uit je familie, God zal je daarom niet verstoten. Ook al zijn er in de plaats waar je woont nauwelijks gelovigen, God wil je toch genadig zijn.
Met andere woorden: wie of wat je ook bent en wat je omstandigheden zijn, er is genade bij God. Prijs Hem!

Je kunt lekker uitleggen, maar dat staat er toch echt allemaal niet bij hoor. Er staat niet "ook al is het er maar één uit een stad, etc." Er staat letterlijk: "één uit een stad, twee uit een geslacht". De rest verzin je er zelf bij. Daar ga ik niet eens over discussiëren. Men moet hier maar eens wat Schriftuurlijker bezig zijn. Refoland is geloof ik reddeloos verloren. Voor Rome heb ik nog wel hoop.

Jas, ga nu eerst eens, voordat je zulke aggressieve taal uitslaat eens wat verklaringen over die tekst nakijken. En bovenal: bekijk de betekenis van de tekst nu eens in het verband waarin die staat.
Het laatste gedeelte van je posting vind ik helemaal nergens op slaan, maar ik zal er verder niet op in gaan .

[Marnix]

Was hij wel op in gegaan.... waarom zou het niet voor ons gelden, zijn wij beter dan Israel? Kijk dan eens om je heen.

Jas vergeet hier echter dat Israel het uitverkoren volk van God was... Het Israel van toen is wat de kerk nu is... Het volk was zwaar afgedwaald en deed niet wat God wilde... vandaar deze reactie van God door Jeremia. Het is in een hele andere tijd, een hele andere situatie... God zegt dit niet tegen een kerk met een heleboel christenen die Hem daar oprecht dienen... Misschien geldt het wel voor mensen die net als Israel toen Hem de rug toe hebben gekeerd en niet naar Hem willen luisteren.

Jas als je reactie niet cynisch bedoel is (en ook als die dat wel is) licht hem dan even toe... want ik begijp hem niet.

Oh en ehm... als je het toch over vroeger hebt... ind e tijd van de eerste gemeenten, in de tijd van Luther en Calvijn en zo gingen er ook nooit zo weinig mensen aan het avondmaal. Toen kon je gewoon aangaan als je geloofde dat Jezus voor je zonden gestorven was en dat in de kerk beleed. Tegenwoordig moet je toch wel met wat meer komen dan alleen daarmee.

Lees het voorbeeld van Just_Mary maar... dergelijke trieste situatie waarbij je gewoon wordt voorgehouden als je jong bent dat je beter niet aan het avondmaal kan gaan vinden helaas veel te veel plaats.

[jas]

Was hij wel op in gegaan.... waarom zou het niet voor ons gelden, zijn wij beter dan Israel? Kijk dan eens om je heen.

Jas vergeet hier echter dat Israel het uitverkoren volk van God was... Het Israel van toen is wat de kerk nu is... Het volk was zwaar afgedwaald en deed niet wat God wilde... vandaar deze reactie van God door Jeremia.

Ik ben het niet eens met die plaatsvervangingstheorie. Het volk Israel is nog steeds Gods volk.

Het is in een hele andere tijd, een hele andere situatie... God zegt dit niet tegen een kerk met een heleboel christenen die Hem daar oprecht dienen... Misschien geldt het wel voor mensen die net als Israel toen Hem de rug toe hebben gekeerd en niet naar Hem willen luisteren.

Er zijn veel "oprechte" christenen. Maar ik vraag me ernstig af of ze aan Gods criteria voldoen. Ik weet eigenlijk wel zeker van niet. Velen van hen kennen God niet eens, en steunen slechts op het rammelend arminiaans geraamte van de algemene verzoeningsleer, waarop zij denken in te gaan tot Gods Koninkrijk. Wat zullen ze bedrogen uitkomen. Altijd maar in naam christen geweest, nooit door Gods Geest ontdekt aan zichzelf, nooit een Borg voor die ontzaglijke schuld die elk mens met zich meedraagt. Maar allemaal blije, vrolijke, "godlovende" , jubelende mensen. Het is in onze tijd brandhout voor de hel wat er door de prediking gemaakt wordt. Iedereen is gerust. Iedereen denkt dat het wel goed zal aflopen en dat God wel een behagen heeft in hoe Hij gediend wordt. Wat zal het toch vreselijk zijn om te moeten vallen in de handen van die Rechtvaardige God, Wiens Recht men nooit, maar dan ook nooit heeft leren kennen in dit leven, nooit dat Recht liefgehad, nooit de engelen met een vlammend zwaard aan de hof van Eden zien staan, nooit Christus als Rechter leren kennen. Het is idd als in de dagen van Jezus omwandeling op aarde. Veel vrome godsdienst, hun kelen zijn witgepleisterde graven. Mensen, als je nu echt behouden wil worden, zorg dan dat je eerst eens verloren gaat. WEDERGEBOORTE, dat hebben we nodig. De Heere Jezus pepert het Nicodemus zo hartgrondig in en ik wil het Hem graag nazeggen en uitschreeuwen: "Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien". Joh. 3:3. En in Joh. 3:5; "Jezus antwoordde; Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan".
Mensen bekeer je nu het nog kan. Stop met rusten op valse gronden die niet houdbaar voor de eeuwigheid zullen blijken te zijn. Je zult het me weer niet in dank afnemen dat ik dit zeg. Dat is de natuurlijke mens eigen. Want ik preek regelrecht tegen het vlees in. Zo leert Jezus het ons in de Schrift, en niet alleen Jezus, maar ook daarna de apostelen. Vroeger, toen had je bekeerde mensen, dat kon je zien want die hadden een Godzalige levenswandel en een heilig ontzag voor Gods Majesteit. Ik zie er hier niets, maar dan ook niets meer van terug. We gaan met zn allen verloren als we zo doorgaan mensen. Dit moet echt veranderen.

Jas als je reactie niet cynisch bedoel is (en ook als die dat wel is) licht hem dan even toe... want ik begijp hem niet.

Dit was de toelichting.

Oh en ehm... als je het toch over vroeger hebt... ind e tijd van de eerste gemeenten, in de tijd van Luther en Calvijn en zo gingen er ook nooit zo weinig mensen aan het avondmaal. Toen kon je gewoon aangaan als je geloofde dat Jezus voor je zonden gestorven was en dat in de kerk beleed. Tegenwoordig moet je toch wel met wat meer komen dan alleen daarmee.

Lees het voorbeeld van Just_Mary maar... dergelijke trieste situatie waarbij je gewoon wordt voorgehouden als je jong bent dat je beter niet aan het avondmaal kan gaan vinden helaas veel te veel plaats.

Als je zo voor Luther en Calvijn bent, dan moet je van Calvijn eens de "Institutie" lezen en bestuderen en van Luther "de knechtelijke wil". Eens kijken of je het dan nog zo met ze eens bent. Want beiden laten geen spaan heel van die leer dat de mens na de val nog een zgn. vrije wil heeft overgehouden. Dus als je je nu met Luther en Calvijn moet gaan verdedigen ben je verkeerd bezig, want van die leer die zij brachten, daar geloof je eigenlijk zelf geen hout van. En ik heb genoeg avondmaalspreken gelezen uit die tijd. Mensen gingen destijds aan op kerkrechtelijke gronden. Niet omdat het geloof Waarheid in het hart was. Althans bij een groot deel was dat niet zo. En kerkrechtelijk heeft iedereen die belijdenis gedaan heeft toegang tot het H.A. Of er ook een Goddelijk Recht is, is nog maar de vraag.