Alles moet kapot....

[Cavecracker]

Kortom, het woord hoogmoed is hier helemaal niet op zijn plaats Caprice. Het feit dat mensen actief moeten zijn, keuzes moeten maken, dingen moeten doen wil niet zeggen dat de mens dus centraal staat.

Het is inderdaad niet de bedoeling dat wij de eer van God naar ons toetrekken. Alles wat we doen moet dienen tot meer eer en glorie van Zijn Naam! In de bijbel gaat het eren van God er vaak ook op feestelijke wijze aan toe. En er wordt ook volop vrolijke muziek gemaakt ter ere van God (psalm 150). Feesten is niet verkeerd, denk maar aan de bruiloft die Jezus bezoekt in Kana. Als de verloren Zoon terugkomt wordt een feestmaal aangeheven! De Vader zegt niet tegen Zijn zoon: ga je maar eens zitten schamen voor wat je gedaan hebt en stel je nederig op, maar Hij zegt MIJN zoon was dood en is weer levend geworden, vier het feest met mij. Dit feest geeft de eer aan de weergaloze barmhartigheid van de Vader, dat Hij de verloren zoon weer als zoon accepteerd!
Zo mogen we ook in ons leven onze dankbaarheid tonen aan God door hem met onze daden te dienen, door Hem daarin te eren. Dus niet de mens en zijn daden centraal, want dat is niet zoveel om over naar huis te schrijven, maar wel FEESTVREUGDE, vrolijke activiteit ter ere van Gods BARMHARTIGHEID!

[Marnix]

Precies... en jezelf niet centraal zetten houdt niet in dat je dus passief op de bank moet gaan zitten. Je mag aan de slag... niet voor jezelf maar voor God. Wie staat er dan centraal?

[kurtyo]

Het gaat me er meer om dat ik me afvraag of het wel zo goed is om de mening van een ander over de eventuele uitverkiezing te lezen en aan te nemen als zijnde waar (de Dordse Leerregels in dit geval als de mening van een ander). Snap je Joepie? Het was verder helemaal geen aanval... Voel je dus niet aangevallen...

Je leest toch ook de meningen van anderen hier?

Ja, maar die gebruik ik niet als argument o.i.d. En dat wordt met de D.L. wel gedaan.

[joepie]

Het gaat me er meer om dat ik me afvraag of het wel zo goed is om de mening van een ander over de eventuele uitverkiezing te lezen en aan te nemen als zijnde waar (de Dordse Leerregels in dit geval als de mening van een ander). Snap je Joepie? Het was verder helemaal geen aanval... Voel je dus niet aangevallen...

Je leest toch ook de meningen van anderen hier?

Ja, maar die gebruik ik niet als argument o.i.d. En dat wordt met de D.L. wel gedaan.

Nee, dat maak jij ervan! Ik gebruik ze niet als argument. Alleen om ze bij deze discussie eens te lezen. Net zoals je de argumenten van de mensen die hier reageren leest. En net zoals je de argumenten uit boeken van andere mensen kunt gebruiken om je blik te verwijden, en misschien wel om iets duidelijker te krijgen.

[just_mary]

Ik kan me doodergeren aan mensen die zaken zoals bijvoorbeeld het dogmatische stuk van de verkiezing en de verwerping totaal omverwerpen.
Ik haat dit, en wil dit even kwijt. Waarom moet alles kapot? Waarom moet de Heere hier zo nodig alleen maar als een lieve God afgeschilderd worden. Nogmaals mensen die dit doen daar kan ik 0,0 respect voor opbrengen. Verdiep je eens wat meer in Gods Woord! Dan zou REMOWEB misschien ooit nog in REFOWEB kunnen veranderen. Dit is niets dan (veelal) Remonstrantse rotzooi

Bookman

Het is ook zo moeilijk om daar in te geloven.
Ik heb veel vrienden en vriendinnen die niet Christelijk zijn en ik heb het niet meer als ik eraan denk dat zij dus allemaal naar de hel gaan. Want ik geef om ze en dan kan en wil je gewoon niet geloven dat ze naar de hel moeten, dat ze verworpen zullen worden door God. Ze zijn zo superlief, voor mij, voor elkaar, hebben veel voor een ander over. Ik als christen kan een voorbeeld aan hun nemen.
Dus ja, erger je je maar, maar het is heel logisch dat mensen niet graag verkiezing en al helemaal niet in verwerping willen geloven. Deels voor jezelf, maar ook anderen gun je dat gewoon niet en ik kan amper geloven dat God zulke toffe mensen toch naar de hel stuurt. Dat is voor mijn gevoel zo liefdeloos. Dat wil ik gewoon niet geloven. Is te erg.

[jas]

Ik kan me doodergeren aan mensen die zaken zoals bijvoorbeeld het dogmatische stuk van de verkiezing en de verwerping totaal omverwerpen.
Ik haat dit, en wil dit even kwijt. Waarom moet alles kapot? Waarom moet de Heere hier zo nodig alleen maar als een lieve God afgeschilderd worden. Nogmaals mensen die dit doen daar kan ik 0,0 respect voor opbrengen. Verdiep je eens wat meer in Gods Woord! Dan zou REMOWEB misschien ooit nog in REFOWEB kunnen veranderen. Dit is niets dan (veelal) Remonstrantse rotzooi

Bookman

Het is ook zo moeilijk om daar in te geloven.
Ik heb veel vrienden en vriendinnen die niet Christelijk zijn en ik heb het niet meer als ik eraan denk dat zij dus allemaal naar de hel gaan. Want ik geef om ze en dan kan en wil je gewoon niet geloven dat ze naar de hel moeten, dat ze verworpen zullen worden door God. Ze zijn zo superlief, voor mij, voor elkaar, hebben veel voor een ander over. Ik als christen kan een voorbeeld aan hun nemen.
Dus ja, erger je je maar, maar het is heel logisch dat mensen niet graag verkiezing en al helemaal niet in verwerping willen geloven. Deels voor jezelf, maar ook anderen gun je dat gewoon niet en ik kan amper geloven dat God zulke toffe mensen toch naar de hel stuurt. Dat is voor mijn gevoel zo liefdeloos. Dat wil ik gewoon niet geloven. Is te erg.

ik kan best begrijpen dat je zo denkt. Want deze leer gaat regelrecht tegen ons vlees in. Daarom lezen we ook in Rom. 8: 7 ; "dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet". Je zegt dat je niet kunt geloven dat God zulke toffe mensen naar de hel stuurt. Hiermee insinueer je dus dat de mens naar de hemel gaat op grond van wat hij is of verdient, nl. als hij tof of lief is komt het wel goed. Je ontkent daarmee dat wij niet uit de werken zalig kunnen worden, maar alleen uit genade. En God is Liefde, jazeker, maar niet buiten Christus om. Weet je wat liefdeloos zou zijn? Als God mensen wel tot Zich in de hemel neemt, terwijl ze Christus niet kennen, noch deel aan Hem hebben. Want als men zo ook zalig kan worden, had Hij helemaal niet hoeven te lijden. Maar de Heere zegt duidelijk in Zijn Heilig en onfeilbaar Woord, dat wie de Zoon heeft, het leven heeft, maar wie de Zoon niet heeft, die heeft het leven niet. Een harde boodschap? Nee, want daar tegenover staat een boodschap van grote genade en barmhartigheid die je je vrienden zou kunnen voorhouden. Wie weet, ben je een middel in Gods hand om het toe te brengen tot die schare die niemand tellen kan. Zou dat niet fantastisch zijn? Maar beschuldig God niet van onrecht. Niemand, maar dan ook niemand gaan verloren wegens Gods onrechtvaardigheid. Als wij verloren gaan of verdoemd worden, is dat om onze eigen zonden. Bidt in elk geval dat je vrienden in Christus behouden mogen worden.

[just_mary]

ik kan best begrijpen dat je zo denkt. Want deze leer gaat regelrecht tegen ons vlees in. Daarom lezen we ook in Rom. 8: 7 ; "dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet". Je zegt dat je niet kunt geloven dat God zulke toffe mensen naar de hel stuurt. Hiermee insinueer je dus dat de mens naar de hemel gaat op grond van wat hij is of verdient, nl. als hij tof of lief is komt het wel goed. Je ontkent daarmee dat wij niet uit de werken zalig kunnen worden, maar alleen uit genade. En God is Liefde, jazeker, maar niet buiten Christus om. Weet je wat liefdeloos zou zijn? Als God mensen wel tot Zich in de hemel neemt, terwijl ze Christus niet kennen, noch deel aan Hem hebben. Want als men zo ook zalig kan worden, had Hij helemaal niet hoeven te lijden. Maar de Heere zegt duidelijk in Zijn Heilig en onfeilbaar Woord, dat wie de Zoon heeft, het leven heeft, maar wie de Zoon niet heeft, die heeft het leven niet. Een harde boodschap? Nee, want daar tegenover staat een boodschap van grote genade en barmhartigheid die je je vrienden zou kunnen voorhouden. Wie weet, ben je een middel in Gods hand om het toe te brengen tot die schare die niemand tellen kan. Zou dat niet fantastisch zijn? Maar beschuldig God niet van onrecht. Niemand, maar dan ook niemand gaan verloren wegens Gods onrechtvaardigheid. Als wij verloren gaan of verdoemd worden, is dat om onze eigen zonden. Bidt in elk geval dat je vrienden in Christus behouden mogen worden.

Ik ken de theorie Jas.
Maar ik geef om ze. Je denkt mensen, met name mensen om wie je geeft, niet de hel in. Dat doe je gewoon niet. Of ze nu gelovig zijn of niet. Of ze Jezus kennen of niet.
Dat is de praktijk.
Voor mij in ieder geval.

[jas]

ik kan best begrijpen dat je zo denkt. Want deze leer gaat regelrecht tegen ons vlees in. Daarom lezen we ook in Rom. 8: 7 ; "dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet". Je zegt dat je niet kunt geloven dat God zulke toffe mensen naar de hel stuurt. Hiermee insinueer je dus dat de mens naar de hemel gaat op grond van wat hij is of verdient, nl. als hij tof of lief is komt het wel goed. Je ontkent daarmee dat wij niet uit de werken zalig kunnen worden, maar alleen uit genade. En God is Liefde, jazeker, maar niet buiten Christus om. Weet je wat liefdeloos zou zijn? Als God mensen wel tot Zich in de hemel neemt, terwijl ze Christus niet kennen, noch deel aan Hem hebben. Want als men zo ook zalig kan worden, had Hij helemaal niet hoeven te lijden. Maar de Heere zegt duidelijk in Zijn Heilig en onfeilbaar Woord, dat wie de Zoon heeft, het leven heeft, maar wie de Zoon niet heeft, die heeft het leven niet. Een harde boodschap? Nee, want daar tegenover staat een boodschap van grote genade en barmhartigheid die je je vrienden zou kunnen voorhouden. Wie weet, ben je een middel in Gods hand om het toe te brengen tot die schare die niemand tellen kan. Zou dat niet fantastisch zijn? Maar beschuldig God niet van onrecht. Niemand, maar dan ook niemand gaan verloren wegens Gods onrechtvaardigheid. Als wij verloren gaan of verdoemd worden, is dat om onze eigen zonden. Bidt in elk geval dat je vrienden in Christus behouden mogen worden.

Ik ken de theorie Jas.
Maar ik geef om ze. Je denkt mensen, met name mensen om wie je geeft, niet de hel in. Dat doe je gewoon niet. Of ze nu gelovig zijn of niet. Of ze Jezus kennen of niet.
Dat is de praktijk.
Voor mij in ieder geval.

Nee, natuurlijk wens je mensen niet de hel in. Ik denk dat je niet goed bezig bent met dat getheoretiseer. Je weet toch niet of God die mensen niet uitverkoren heeft? Je redeneert net of het al 100% zeker is dat ze verloren gaan, hetgeen je natuurlijk niet kunt weten. Wel is zeker, dat de mens buiten Jezus verloren gaat. Het spijt me voor iedereen, maar ik acht Gods Recht hoger en Jezus liever dan wat ook op aarde. Je kunt en mag hier geen concessies aan doen. Je hebt niet veel vertrouwen in God als ik je goed begrijp. Je weet toch dat Hij de meest ongelovige kan bekeren?

[just_mary]

Ik ken de theorie Jas.
Maar ik geef om ze. Je denkt mensen, met name mensen om wie je geeft, niet de hel in. Dat doe je gewoon niet. Of ze nu gelovig zijn of niet. Of ze Jezus kennen of niet.
Dat is de praktijk.
Voor mij in ieder geval.

Nee, natuurlijk wens je mensen niet de hel in. Ik denk dat je niet goed bezig bent met dat getheoretiseer. Je weet toch niet of God die mensen niet uitverkoren heeft? Je redeneert net of het al 100% zeker is dat ze verloren gaan, hetgeen je natuurlijk niet kunt weten. Wel is zeker, dat de mens buiten Jezus verloren gaat. Het spijt me voor iedereen, maar ik acht Gods Recht hoger en Jezus liever dan wat ook op aarde. Je kunt en mag hier geen concessies aan doen. Je hebt niet veel vertrouwen in God als ik je goed begrijp. Je weet toch dat Hij de meest ongelovige kan bekeren?

Ik had het niet over wensen, maar over denken.
Jij theoriseert alles.
Natuurlijk kunnen mijn vrienden tot het geloof komen.
Natuurlijk kan God de meest ongelovige bekeren.
Daar gaat het niet om.
Het gaat om het idee dat onchristelijke vrienden, zoals het er nu op dit moment voorstaat, naar de hel zouden gaan, omdat ze niet geloven. Dat het heel moeilijk is om te geloven dat ze dan door God verworpen zullen worden. Dat ik deze gedachte te erg vind en daarom liever niet in de verwerping geloof. Niet dat de verwerping geen waar is.
Ik geloof in de verkiezing en de verwerping... totdat het over mensen gaat om wie ik geef. Die gaan dan toch op een of andere manier allemaal naar de hemel.

[Cavecracker]

God verwerpt niemand. De mens veroorzaakt zijn eigen straf. Als iemand niet gelooft komt dat niet doordat hij of zij nu eenmaal verworpen is, de persoon in kwestie moet met zijn of haar schuld naar God gaan. Wanneer je niet erkent dat je schuldig/zondig bent tegenover God en niet gelooft in Jezus als verlosser ga je verloren. Dat komt dus niet door Gods verwerping maar door jezelf. Dat is een stukje eigen verantwoordelijkheid.

[jas]

Ik ken de theorie Jas.
Maar ik geef om ze. Je denkt mensen, met name mensen om wie je geeft, niet de hel in. Dat doe je gewoon niet. Of ze nu gelovig zijn of niet. Of ze Jezus kennen of niet.
Dat is de praktijk.
Voor mij in ieder geval.

Nee, natuurlijk wens je mensen niet de hel in. Ik denk dat je niet goed bezig bent met dat getheoretiseer. Je weet toch niet of God die mensen niet uitverkoren heeft? Je redeneert net of het al 100% zeker is dat ze verloren gaan, hetgeen je natuurlijk niet kunt weten. Wel is zeker, dat de mens buiten Jezus verloren gaat. Het spijt me voor iedereen, maar ik acht Gods Recht hoger en Jezus liever dan wat ook op aarde. Je kunt en mag hier geen concessies aan doen. Je hebt niet veel vertrouwen in God als ik je goed begrijp. Je weet toch dat Hij de meest ongelovige kan bekeren?

Ik had het niet over wensen, maar over denken.
Jij theoriseert alles.
Natuurlijk kunnen mijn vrienden tot het geloof komen.
Natuurlijk kan God de meest ongelovige bekeren.
Daar gaat het niet om.
Het gaat om het idee dat onchristelijke vrienden, zoals het er nu op dit moment voorstaat, naar de hel zouden gaan, omdat ze niet geloven. Dat het heel moeilijk is om te geloven dat ze dan door God verworpen zullen worden. Dat ik deze gedachte te erg vind en daarom liever niet in de verwerping geloof. Niet dat de verwerping geen waar is.
Ik geloof in de verkiezing en de verwerping... totdat het over mensen gaat om wie ik geef. Die gaan dan toch op een of andere manier allemaal naar de hemel.

Ik probeer je slechts in alle liefde iets duidelijk te maken hoor. Besef je het volgende? Nl. dat zelfs, of juist in de relatie met onze ongelovige vrienden of familieleden de ernst van de zondeval in haar volheid tot uiting komt? Dat dat nu juist de ernst van de dood is, het gevolg van het "ten dage als gij daarvan eet zult gij den dood sterven". Dat hier de dood zulk een scheiding zal aanbrengen tussen de gelovigen en de ongelovigen is soms moeilijk te verstaan. Maar je redeneert teveel naar de mens toe. Je vraagt je eigenlijk af, hoe het kan dat God zo liefdeloos kan zijn dat hij die lieve toffe mensen verstoot, terwijl je zou moeten erkennen, wat heb ik toch vreselijk gezondigd, dat als gevolg daarvan nu zulke lieve en toffe mensen niet samen met mij in de hemel kunnen zitten als ze niet tot geloof komen. Want beste just_mary, je doet het wel steeds voorkomen of God die scheiding tussen jou en je vrienden aanbrengt, maar ik hoop dat het eens echt jouw schuld mag worden dat die scheiding er is. En ach ja, ik gebruik inderdaad vaak een hoop theorie om me zelf te verduidelijken, maar je moet weten, zonder theorie is er ook geen praktijk hoor. Er is al wat theorie en broodnodige kennis van de leer der zaligheid en ook over God Zelf overboord gezet. Ik zou me er maar eens wat meer in gaan verdiepen. Want de Bijbel van kaft tot kaft kennen terwijl ie dicht is, daar schiet je niet veel mee op. De Heere werkt door Zijn Woord. Dat betekent dat het bestuderen van dat Woord meer kennis van God Zelf oplevert. Een dichte Bijbel heeft dezelfde waarde als een boek van Jan Wolkers. Als dat dicht is, lees je de vloeken ook niet.

[Cathy]

Mooie voorbeelden hier hoe de 1 met z'n verstand redeneerd en de ander uit haar hart.
Is het ene beter dan het andere?
Gelukkig staat onze G.d boven al die accentverschillen. En gaat Hij gewoon Zijn gang.
Ik heb alle vertrouwen in de toekomst.

[jas]

Mooie voorbeelden hier hoe de 1 met z'n verstand redeneerd en de ander uit haar hart.
Is het ene beter dan het andere?
Gelukkig staat onze G.d boven al die accentverschillen. En gaat Hij gewoon Zijn gang.
Ik heb alle vertrouwen in de toekomst.

Dit is een erg ongefundeerde opmerking, want je suggereert hiermee dat ik niet uit mijn hart redeneer. Niets is minder waar, echter, ons hart en verstand moet één zijn, niet het één boven het ander. Is het dan zo dat wanneer wij verstandig redeneren wij geen emoties hebben, of wanneer wij emotioneel reageren, wij alle verstand opzij zetten?
Wat een onzin. En wie is G.d? Ik ken alleen God. Een ieder die de Naam des Heeren zal aanroepen, die zal zalig worden. De Naam.
Dat is dus niet G.t God wil dat wij Hem als Christenen bij Zijn Naam aanroepen en ik vind het getuigen van een gigantische hypocrisie wanneer mensen dat niet doen. Messiasbelijdende Joden bestaan niet. Als het goed is zijn dat gewoon Christenen. Want er is geen onderscheid tussen Jood en Griek. 't Zal wel weer tegen het zere been zijn.

[Klaas]

't Zal wel weer tegen het zere been zijn.

Waarom gooi je dat soort dingen er dan toch uit?

Klaas

[Yael]

wat ga je respectvol om Jas met Cathy, alleen omdat zij vanuit haar Messiaans Joodse achtergrond G.d schrijft. laat haar in haar waarde als zij dat wil.. dat heeft niks met hypocrisie te maken gewoon eerbied voor God.. dr bestaan weldegelijk Messiasbelijdende Joden en ik kan best begrijpen gezien het beladen woord: christen dat ze zich liever Messiasbelijdende Joden noemen. en zo niet de indruk wekken van een ander geloof geworden te zijn, en hiermee tot de gojim (niet Joden) behoren. misschien wordt het is tijd dat jij realiseert dat heel het christelijke geloof voor 100% Joods is.