Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[Pieter Bel]

Een paar vragen:

- hoe weet je of je door God getrokken bent?
- waarom is het aanbod van genade afhankelijk van het door God getrokken zijn van mensen? (lijkt me wel de belangrijkste vraag)
- verval je zo niet tot een vorm van subjectivisme ten aanzien van de toeeigening des heils (m.a.w. de grond waarop we staan is ten diepste onze bevinding)?

- lijkt me duidelijk dat God dat in je hart werkt. Dan krijg je behoefte naar genade.
- omdat je zelf vindt dat je geen genade nodig hebt. Het is niet afhankelijk van, maar je gaat iets niet aanbieden wat mensen toch niet willen en kunnen aannemen lijkt me.
- Het is het duidelijk maken van een belangrijk leerverschil. Je maakt er geen grond van.

[michel vh]

Er is 1 manier waarop de mens bekeerd wordt. En als je, wat hier nogal eens gebeurt, durft te beweren dat er bij de GGiN alleen maar dood en verdoemenis gepredikt wordt, dan heb je het goed mis. Dan heb je echt nog nooit goed geluisterd of nog nooit willen luisteren. Volgens mij is het zo dat er bij de GGiN nog altijd het ruimste aanbod wordt gepredikt. De mens hoeft helemaal niks uit zichzelf te doen. Het is alleen het vrije genadewerk Gods. En dat een mens daar tegenop komt is begrijpelijk. Dat komt omdat we in een verbroken werkverbond leven.
Dus we kunnen echt zelf niet naar Jezus gaan? Nee, want Gods Woord zegt het zelf: Uit genade zijt gij zalig geworden, en dat niet uit u, het is Gods gave! We moeten eerst door God dorstig worden gemaakt, zoals staat geschreven: Alle gij dorstigen komt tot de wateren… enz.
Wij willen niet, en wij kunnen dus niet meer, doordat wij niet hebben gewild. En daarom kun je het aanbod alleen bieden aan mensen die door God getrokken zijn.

Pieter Bel,

Heb ik iets anders beweerd dan?

[Pieter Bel]

Ikke had het niet tegen jou, maar dit is gewoon een korte samenvatting.

[elbert]

Een paar vragen:

- hoe weet je of je door God getrokken bent?
- waarom is het aanbod van genade afhankelijk van het door God getrokken zijn van mensen? (lijkt me wel de belangrijkste vraag)
- verval je zo niet tot een vorm van subjectivisme ten aanzien van de toeeigening des heils (m.a.w. de grond waarop we staan is ten diepste onze bevinding)?

- lijkt me duidelijk dat God dat in je hart werkt. Dan krijg je behoefte naar genade.

Maar hoe weet je of dit echt is?

- omdat je zelf vindt dat je geen genade nodig hebt. Het is niet afhankelijk van, maar je gaat iets niet aanbieden wat mensen toch niet willen en kunnen aannemen lijkt me.

Je veronderstelt nu dat God iets niet aan kan bieden waar Hijzelf niet de begeerte toe heeft gewerkt? Kun je daar voorbeelden van noemen in de Bijbel? Wat moet je dan met Rom. 10:21-22, Spr. 1:20-24 en nog een hele rits aantal andere teksten?

Ook het wenen van Jezus over Jeruzalem, was dit echt of niet?

Matth. 23:

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Aan de Heere heeft het niet gelegen dat de meerderheid van de inwoners van Jeruzalem verloren ging.

Waarom kunnen mensen mij wel iets aanbieden waar ik geen begeerte toe heb en zou God het dan niet kunnen?

En als Hij het wel zou kunnen (wat ik dus wel geloof), wat zou de bedoeling daarachter kunnen zijn?

Sterker gezegd: zou God met Zijn aanbod van liefde harde harten niet kunnen doen vermurwen?

Spurgeon heeft eens gezegd dat er meer mensen worden ingewonnen voor Christus met de liefelijke geur van het Evangelie dan met de zwaveldampen van de hel. Volgens de leer van de GGiN is dit dus onmogelijk en bedriegt men zichzelf op deze manier.

- Het is het duidelijk maken van een belangrijk leerverschil. Je maakt er geen grond van.

Ik waag te betwijfelen of dit in de praktijk van het geloofsleven niet zo gaat functioneren.

[Motormuis]

Topic is verschil GG en GGiN. Nou verschillen zijn er zeker en zullen er blijven.
Gisteren een preek gehoord van dominee Kattenberg over Gods liefde. Een hartstikke mooie preek, preken die je bij de GGiN niet meer zult horen. Een dominee Mallan of Roos zal eerder een verdoemend God benadrukken. Er gaat zo weinig troost van dat "geloof" uit. Bekeerd worden is bijna onmogelijk en het werkt ofwel deprimerend ofwel mensen worden murw geslagen...

Het spijt me, maar ik kan het niet anders zien....Helaas kom je dergelijke preken (als bij de GGiN) ook meer en meer tegen bij (jonge) predikanten binnen de GG.

[Pieter Bel]

Een paar vragen:

- hoe weet je of je door God getrokken bent?
- waarom is het aanbod van genade afhankelijk van het door God getrokken zijn van mensen? (lijkt me wel de belangrijkste vraag)
- verval je zo niet tot een vorm van subjectivisme ten aanzien van de toeeigening des heils (m.a.w. de grond waarop we staan is ten diepste onze bevinding)?

- lijkt me duidelijk dat God dat in je hart werkt. Dan krijg je behoefte naar genade.

Maar hoe weet je of dit echt is?

Tip: Goed lezen…!

- omdat je zelf vindt dat je geen genade nodig hebt. Het is niet afhankelijk van, maar je gaat iets niet aanbieden wat mensen toch niet willen en kunnen aannemen lijkt me.

Je veronderstelt nu dat God iets niet aan kan bieden waar Hijzelf niet de begeerte toe heeft gewerkt? Kun je daar voorbeelden van noemen in de Bijbel? Wat moet je dan met Rom. 10:21-22, Spr. 1:20-24 en nog een hele rits aantal andere teksten?

Als iemand het niet wil of kan aannemen dan hoef je het ook niet aan te bieden. Het gaat er niet over of God het al dan wel of niet zou kunnen.

Ook het wenen van Jezus over Jeruzalem, was dit echt of niet?

Matth. 23:

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Aan de Heere heeft het niet gelegen dat de meerderheid van de inwoners van Jeruzalem verloren ging.

Waarom kunnen mensen mij wel iets aanbieden waar ik geen begeerte toe heb en zou God het dan niet kunnen?

En als Hij het wel zou kunnen (wat ik dus wel geloof), wat zou de bedoeling daarachter kunnen zijn?

Sterker gezegd: zou God met Zijn aanbod van liefde harde harten niet kunnen doen vermurwen?

Spurgeon heeft eens gezegd dat er meer mensen worden ingewonnen voor Christus met de liefelijke geur van het Evangelie dan met de zwaveldampen van de hel. Volgens de leer van de GGiN is dit dus onmogelijk en bedriegt men zichzelf op deze manier.

 Kijk, God wordt niet de schuld gegeven, maar de mens.
 Mensen kunnen het jou al helemaal niet aanbieden, daarom is dat aanbod zoals jij het, volgens mij aanbiedt, ook zo oneerlijk.
 Het is geen aanbod van liefde, maar een aanbod van genade.
 Wat Spurgeon beweert, beweert de GGiN ook.

- Het is het duidelijk maken van een belangrijk leerverschil. Je maakt er geen grond van.

Ik waag te betwijfelen of dit in de praktijk van het geloofsleven niet zo gaat functioneren.

Volgens jou misschien wel.

[Pieter Bel]

Topic is verschil GG en GGiN. Nou verschillen zijn er zeker en zullen er blijven.
Gisteren een preek gehoord van dominee Kattenberg over Gods liefde. Een hartstikke mooie preek, preken die je bij de GGiN niet meer zult horen. Een dominee Mallan of Roos zal eerder een verdoemend God benadrukken. Er gaat zo weinig troost van dat "geloof" uit. Bekeerd worden is bijna onmogelijk en het werkt ofwel deprimerend ofwel mensen worden murw geslagen...

Het spijt me, maar ik kan het niet anders zien....Helaas kom je dergelijke preken (als bij de GGiN) ook meer en meer tegen bij (jonge) predikanten binnen de GG.

Fijn dat ik kan bemerken dat je niet veel bij dominee Roos onder het gehoor komt, anders zou je heel anders praten.

[Motormuis]

Pietje Bel, waarom ga je in vredesnaam nog naar de kerk als er toch niks aangeboden wordt? Wat heb je er dan nog aan? Wat zoek je er dan?

[Motormuis]

Topic is verschil GG en GGiN. Nou verschillen zijn er zeker en zullen er blijven.
Gisteren een preek gehoord van dominee Kattenberg over Gods liefde. Een hartstikke mooie preek, preken die je bij de GGiN niet meer zult horen. Een dominee Mallan of Roos zal eerder een verdoemend God benadrukken. Er gaat zo weinig troost van dat "geloof" uit. Bekeerd worden is bijna onmogelijk en het werkt ofwel deprimerend ofwel mensen worden murw geslagen...

Het spijt me, maar ik kan het niet anders zien....Helaas kom je dergelijke preken (als bij de GGiN) ook meer en meer tegen bij (jonge) predikanten binnen de GG.

Fijn dat ik kan bemerken dat je niet veel bij dominee Roos onder het gehoor komt, anders zou je heel anders praten.

Ik geef toe niet heel vaak onder z'n gehoor te hebben gezeten, ik denk 3 keer in totaal. Maar heb echt wel een beeld gekregen op die manier.
Verder kan ik er helemaal niks mee, als mensen die bekeerd zijn een heel sjabloon krijgen voorgeschreven (zwarte kleding, niet meer sporten want dat doet een kind van God niet meer, etc....)

[Yael]

Yael, heeft gelijk. Michelvh schreef: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
Ik lees wel in de Bijbel over de Zoon van God maar ik heb nog nooit gelezen God de Zoon. Maar ik kan het mis hebben, Michelvh waar kan ik dat lezen? Jij hebt het zo over drie Goden, dit is denk ik een vergissing van je, die trouwens meer gemaakt wordt.

Heb je dan echt nog nooit kennisgenomen van de Drie-enig God? God de Vader, aan wiens Recht moet worden voldaan, en die ons roept. God de Zoon, alleen Hij, die aan verkoren zondaren verlossing biedt omdat Hij voor deze zondaren (en dus zeker niet voor ALLE mensen!!!) gekruisigd is, gestorven is en nedergedaald ter helle, maar door zijn Kruisdood voldaan heeft aan het Eeuwig Recht (gepredikt door de Wet) van de Vader. God de Heilige Geest die ons leren en onderwijzen wil.

*zucht*......

Kom eens met Bijbelteksten waarin er drie keer over God gesproken wordt zoals jij nu doet...
Dat is godslastering als je Deut. 6:4. leest zie link:
http://www.zionsake.org/images/shema3.gif

Jezus zegt het ook als zijnde het grootste gebod.

[Pieter Bel]

Motormuis,

Het evangelie wordt mij aangeboden. Dus er wordt mij wel wat aangeboden. En over die kledingvoorschriften, dat zal op zich nog wel meevallen. Dat jij het gelijk uitlegt als dat de mens dan zo gelijk moet zijn, volgens mij is dat bij de GG net zo goed.

[Yael]

Wat er conform de drie formulieren van enigheid is, heeft voor mij niet zo'n hoge maatstaf dan wat de Bijbel zegt en die heeft nooit gezegt wat jij nu zegt in die strekking... want dan zou er geen probleem zijn in meer godendom te geloven. Vader-Jezus-Heilige Geest is een God zo zie ik het persoonlijk.
http://www.zionsake.org/images/shema3.gif

Lekker moeilijk doen, of niet? Jullie weten best dat je alledrie 't zelfde bedoelt!

ik bedoel niet het zelfde als michel hoor, er zijn geen drie goden en als je dat wel gelooft dan kunnen we de Bijbel net zo goed herschrijven.

[Brion]

Yael, heeft gelijk. Michelvh schreef: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
Ik lees wel in de Bijbel over de Zoon van God maar ik heb nog nooit gelezen God de Zoon. Maar ik kan het mis hebben, Michelvh waar kan ik dat lezen? Jij hebt het zo over drie Goden, dit is denk ik een vergissing van je, die trouwens meer gemaakt wordt.

Heb je dan echt nog nooit kennisgenomen van de Drie-enig God? God de Vader, aan wiens Recht moet worden voldaan, en die ons roept. God de Zoon, alleen Hij, die aan verkoren zondaren verlossing biedt omdat Hij voor deze zondaren (en dus zeker niet voor ALLE mensen!!!) gekruisigd is, gestorven is en nedergedaald ter helle, maar door zijn Kruisdood voldaan heeft aan het Eeuwig Recht (gepredikt door de Wet) van de Vader. God de Heilige Geest die ons leren en onderwijzen wil.

*zucht*......

Kom eens met Bijbelteksten waarin er drie keer over God gesproken wordt zoals jij nu doet...
Dat is godslastering als je Deut. 6:4. leest zie link:
http://www.zionsake.org/images/shema3.gif

Jezus zegt het ook als zijnde het grootste gebod.

Wat is nou precies godslastering? Als iemand gelooft in God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest? Is dat godslastering?
Als je dat niet bedoelt, bij voorbaat mijn excuses.....

[Motormuis]

Motormuis,

Het evangelie wordt mij aangeboden. Dus er wordt mij wel wat aangeboden. En over die kledingvoorschriften, dat zal op zich nog wel meevallen. Dat jij het gelijk uitlegt als dat de mens dan zo gelijk moet zijn, volgens mij is dat bij de GG net zo goed.

Yep, daar heb je gelijk in, bij bepaalde GG's wel ja. Maar die zijn naar mijn gevoel steeds verder richting GGiN getrokken....

Maar goed, als jij je thuis voelt in die kerk, da's mooi. Ik kan het me alleen moeilijk voorstellen.....

[elbert]

Een paar vragen:

- hoe weet je of je door God getrokken bent?
- waarom is het aanbod van genade afhankelijk van het door God getrokken zijn van mensen? (lijkt me wel de belangrijkste vraag)
- verval je zo niet tot een vorm van subjectivisme ten aanzien van de toeeigening des heils (m.a.w. de grond waarop we staan is ten diepste onze bevinding)?

- lijkt me duidelijk dat God dat in je hart werkt. Dan krijg je behoefte naar genade.

Maar hoe weet je of dit echt is?

Tip: Goed lezen…!

Leg eens uit...

- omdat je zelf vindt dat je geen genade nodig hebt. Het is niet afhankelijk van, maar je gaat iets niet aanbieden wat mensen toch niet willen en kunnen aannemen lijkt me.

Je veronderstelt nu dat God iets niet aan kan bieden waar Hijzelf niet de begeerte toe heeft gewerkt? Kun je daar voorbeelden van noemen in de Bijbel? Wat moet je dan met Rom. 10:21-22, Spr. 1:20-24 en nog een hele rits aantal andere teksten?

Als iemand het niet wil of kan aannemen dan hoef je het ook niet aan te bieden. Het gaat er niet over of God het al dan wel of niet zou kunnen.

God hoeft helemaal niks, daar gaat het ook niet over. De vraag is of Hij het wel of niet doet.

Ook het wenen van Jezus over Jeruzalem, was dit echt of niet?

Matth. 23:

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Aan de Heere heeft het niet gelegen dat de meerderheid van de inwoners van Jeruzalem verloren ging.

Waarom kunnen mensen mij wel iets aanbieden waar ik geen begeerte toe heb en zou God het dan niet kunnen?

En als Hij het wel zou kunnen (wat ik dus wel geloof), wat zou de bedoeling daarachter kunnen zijn?

Sterker gezegd: zou God met Zijn aanbod van liefde harde harten niet kunnen doen vermurwen?

Spurgeon heeft eens gezegd dat er meer mensen worden ingewonnen voor Christus met de liefelijke geur van het Evangelie dan met de zwaveldampen van de hel. Volgens de leer van de GGiN is dit dus onmogelijk en bedriegt men zichzelf op deze manier.

 Kijk, God wordt niet de schuld gegeven, maar de mens.

Helemaal mee eens.

 Mensen kunnen het jou al helemaal niet aanbieden, daarom is dat aanbod zoals jij het, volgens mij aanbiedt, ook zo oneerlijk.

Deze zin was wat mij betreft een voorbeeld. Als mensen iets (ik heb het dus niet per se over de genade) aan kunnen bieden zonder dat de te ontvangen persoon dit wil, dan zou God dit ook kunnen doen.

 Het is geen aanbod van liefde, maar een aanbod van genade.

Daar zit inderdaad enig nuanceverschil in, maar in wezen zijn deze twee zaken toch onlosmakelijk met elkaar verbonden.

 Wat Spurgeon beweert, beweert de GGiN ook.

Ik denk dat je Spurgeon niet genoeg kent om dit te kunnen zeggen. Spurgeon leerde (net als de GG) het welmenend algemeen aanbod van genade.

Zie bijv. deze link.

- Het is het duidelijk maken van een belangrijk leerverschil. Je maakt er geen grond van.

Ik waag te betwijfelen of dit in de praktijk van het geloofsleven niet zo gaat functioneren.

Volgens jou misschien wel.

Inderdaad.