Bijbel, dordtse leerregels, HB Catechismus,....

[Socrates]

hangt van je definitie van 'ondersteuning' is. De Bijbel ondersteunt de geschriften waar het gaat om de legitimiteit van het beweerde, en de geschriften ondersteunen de Bijbel als het gaat om duidelijkheid en bondigheid.

(wat niet wil zeggen dat er in die ondersteuning geen ruis optreedt )

[caprice]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

Waarom zijn belijdenisgeschriften dan niet bedoeld om te belijden aan ongelovigen? Staat dat er in dan? En wat jij zegt staat er gewoon niet, dus het is je eigen interpretatie. Belijden doe je tegenover de hele mensheid, al je naasten...

...met de bijbel als basis, en de geschriften hooguit ter ondersteuning.

Volgens mij is het eerder zo dat de Bijbel de geschriften ondersteunt...

Ik niet duidelijk genoeg zijn . 'Ondersteuning' in het uitleggen van de Bijbel, bedoelde ik...

Typisch geval van mijn kant van het niet goed lezen van uw bericht.

Hoe dan ook. De Bijbel blijft het fundament.

[JMvVliet]

hangt van je definitie van 'ondersteuning' is. De Bijbel ondersteunt de geschriften waar het gaat om de legitimiteit van het beweerde, en de geschriften ondersteunen de Bijbel als het gaat om duidelijkheid en bondigheid.

Juist, maar ik heb hier soms het idee dat het omgekeerde de praktijk is...

(wat niet wil zeggen dat er in die ondersteuning geen ruis optreedt )

Klopt, de HC is per definitie een interpretatie van de Bijbel, zelfs als vragen en antwoorden voor 100% waar zijn.

[Marnix]

Dat kan wel... maar het gevaar is dat je ze dan op 1 lijn met de bijbel gaat stellen..... dat je voor een antwoord alleen nog maar in de HC kijkt... terwijl de HC ook maar door mensen is geschreven, er kunnen dus fouten in zitten. Het is gevaarlijk dat maar zo uit te sluiten...

En die bijbeltekst is totaal niet van toepassing... dat gaat om belijden aan ongelovigen... door van Jezus te vertellen met je houding en met woorden...

Waarom zijn belijdenisgeschriften dan niet bedoeld om te belijden aan ongelovigen? Staat dat er in dan? En wat jij zegt staat er gewoon niet, dus het is je eigen interpretatie. Belijden doe je tegenover de hele mensheid, al je naasten.

Klopt. Dat doe ik niet met een boekje vol vragen en antwoorden aan ze voor te lezen maar door te proberen als navolger van Chritus te leven en zoutend zout en lichtend licht te zijn in mijn daden en woorden. Het kan zijn dat ze dan met vragen komen, daar zal ik een bijbels antwoord op geven. Voor evangelisatie heeft de HC wel een mooie lijn.. je vertel wat je troost in leven en sterven is... en dan kunnen ze gaan vragen waarom je Jezus nodig hebt, waarom je het niet zelf kan en waarvan je verlost moet worden... alleen zou ik niet een standaardantwoord opdreunen.... mensen nemen het vaak niet serieus als je op een vraag een uit je hoofd geleerd antwoord opdreunt.

[alex leusink]

Uit je hoofd geleerd, weet je waarom dat ook gedaan wordt? Bijvoorbeeld, ik leer op cat. mijn vragen en antwoorden uit het hoofd, maar daar hoort ook het verhaal van de dominee van die catechisatie bij. Dus het is niet droog geleerd, maar ook afgewogen en doorleefd. En als er nu eens een tijd komt dat we geen Bijbel meer mogen lezen, dan ken ik het uit het hoofd, en kan ik dus zonder de Bijbel evangeliseren.

Ik denk ook dat als je de waarde van de belijdenissen niet kunt zien, dat je ze niet genoeg bestudeerd hebt, want dan zie wat een diepte ze hebben.

[JMvVliet]

Uit je hoofd geleerd, weet je waarom dat ook gedaan wordt? Bijvoorbeeld, ik leer op cat. mijn vragen en antwoorden uit het hoofd, maar daar hoort ook het verhaal van de dominee van die catechisatie bij. Dus het is niet droog geleerd, maar ook afgewogen en doorleefd.

Mijn vraag is dan: doorleefd door wie? Door jezelf of door de dominee??? Lees dit overigens niet als een persoonlijke aanval, maar als een kritische vraag...

En als er nu eens een tijd komt dat we geen Bijbel meer mogen lezen, dan ken ik het uit het hoofd, en kan ik dus zonder de Bijbel evangeliseren.

Hoe in hemelsnaam kun je ZONDER de bijbel evangeliseren? Zelfs in Noord - Korea doen ze dat MET de bijbel...

[alex leusink]

Wel met de Bijbel in je hoofd. zijn jullie nu werkelijk zo kort van begrip??? Ik bedoelde dus dat je veel gedeelten in je hoofd hebt zitten, en dus vanuit die gedeelten, samen met de geleerde vragen en catechisatieuren kunt evangeliseren, zonder dat je Bijbel in de hand hoeft te hebben.

[Frans]

Wel met de Bijbel in je hoofd. zijn jullie nu werkelijk zo kort van begrip??? Ik bedoelde dus dat je veel gedeelten in je hoofd hebt zitten, en dus vanuit die gedeelten, samen met de geleerde vragen en catechisatieuren kunt evangeliseren, zonder dat je Bijbel in de hand hoeft te hebben.

Ik denk zeker dat dat kan, je kan toch ook op je werk evangeliseren, of op school, in de winkel.
Je hebt dan toch ook niet asltijd je bijbel op zak???

[jas]

En als er nu eens een tijd komt dat we geen Bijbel meer mogen lezen, dan ken ik het uit het hoofd, en kan ik dus zonder de Bijbel evangeliseren.

En dan maar hopen dat de grijze celletjes het blijven doen hè.

[JMvVliet]

Wel met de Bijbel in je hoofd. zijn jullie nu werkelijk zo kort van begrip??? Ik bedoelde dus dat je veel gedeelten in je hoofd hebt zitten, en dus vanuit die gedeelten, samen met de geleerde vragen en catechisatieuren kunt evangeliseren, zonder dat je Bijbel in de hand hoeft te hebben.

De reden dat ik die vraag stelde, is dat je aangaf de vragen en antwoorden van de HC in je hoofd te hebben, en dat die doorleefd zijn (heb je op de vraag die ik daarover heb gesteld al antwoord gegeven ). Het gevaar van uit het hoofd geleerde vragen is dat je bepaalde bijbelteksten selectief gaat lezen, en dat is ook mijn grote bezwaar tegen de HC. Nogmaals, er kunnen zeer zeker goede dingen in staan, maar ik weet liever veel van de bijbel, dan dat ik (met alle respect) vragen en antwoorden uit mijn hoofd ga leren waarin wordt voorgekauwd hoe het zou moeten zijn volgens de schrijvers.

Dat andere mensen het niet met mij eens zijn, kan ik me voorstellen, en dat mag ook. Net zoals ik kritische vragen heb, zijn die er andersom ook... Ik zou zeggen, stel ze maar...

[Frans]

Wel met de Bijbel in je hoofd. zijn jullie nu werkelijk zo kort van begrip??? Ik bedoelde dus dat je veel gedeelten in je hoofd hebt zitten, en dus vanuit die gedeelten, samen met de geleerde vragen en catechisatieuren kunt evangeliseren, zonder dat je Bijbel in de hand hoeft te hebben.

De reden dat ik die vraag stelde, is dat je aangaf de vragen en antwoorden van de HC in je hoofd te hebben, en dat die doorleefd zijn (heb je op de vraag die ik daarover heb gesteld al antwoord gegeven ). Het gevaar van uit het hoofd geleerde vragen is dat je bepaalde bijbelteksten selectief gaat lezen, en dat is ook mijn grote bezwaar tegen de HC. Nogmaals, er kunnen zeer zeker goede dingen in staan, maar ik weet liever veel van de bijbel, dan dat ik (met alle respect) vragen en antwoorden uit mijn hoofd ga leren waarin wordt voorgekauwd hoe het zou moeten zijn volgens de schrijvers.

Dat andere mensen het niet met mij eens zijn, kan ik me voorstellen, en dat mag ook. Net zoals ik kritische vragen heb, zijn die er andersom ook... Ik zou zeggen, stel ze maar...

IK KAN NIET ANDERS ZEGGEN DAN DAT IK HET MET JE EENS BEN!

[alex leusink]

Wel met de Bijbel in je hoofd. zijn jullie nu werkelijk zo kort van begrip??? Ik bedoelde dus dat je veel gedeelten in je hoofd hebt zitten, en dus vanuit die gedeelten, samen met de geleerde vragen en catechisatieuren kunt evangeliseren, zonder dat je Bijbel in de hand hoeft te hebben.

De reden dat ik die vraag stelde, is dat je aangaf de vragen en antwoorden van de HC in je hoofd te hebben, en dat die doorleefd zijn (heb je op de vraag die ik daarover heb gesteld al antwoord gegeven ). Het gevaar van uit het hoofd geleerde vragen is dat je bepaalde bijbelteksten selectief gaat lezen, en dat is ook mijn grote bezwaar tegen de HC. Nogmaals, er kunnen zeer zeker goede dingen in staan, maar ik weet liever veel van de bijbel, dan dat ik (met alle respect) vragen en antwoorden uit mijn hoofd ga leren waarin wordt voorgekauwd hoe het zou moeten zijn volgens de schrijvers.

Dat andere mensen het niet met mij eens zijn, kan ik me voorstellen, en dat mag ook. Net zoals ik kritische vragen heb, zijn die er andersom ook... Ik zou zeggen, stel ze maar...

IK KAN NIET ANDERS ZEGGEN DAN DAT IK HET MET JE EENS BEN!

Nooit geweten dat er ook verwijsteksten staan bij het kort begrip en de HC?? Die leer je er ook bij, en ook krijg je er een les over op catechisatie, dus het is niet droog leren, je krijgt er ook les over, waarin je vragen kunt stellen, etc..

[Frans]

je krijgt er les over, maar onderzoek je ook wat je leert???
(Geldt voor iedereen hoor, dat je niet klakkeloos aan moet nemen wat je hoort of geleerd wordt.)

[jas]

zijn jullie nu werkelijk zo kort van begrip???

Ja, we zijn kort van begrip. Dat komt waarschijnlijk door het Kort Begrip.

[parsifal]

We moeten ook niet overdrijven: Het uit het hoofd kennen van Bijbelteksten en Catechismus vragen en antwoorden is zeker heel handig. (al moet je ze niet verwarren). Misschien is het kennen van de Bijbel zelfs noodzakelijk, Het zoekt allemaal wat makkelijker als je verbanden wilt zien.

Verder heb ik zelf de ervaring dat die Heidelberger heel vaak gewoon gelijk heeft en goed te onderbouwen is, als je wat verder denkt. Vaak red je dat niet met verwijsteksten, omdat verwijsteksten per definitie de context loslaten. Ik heb het idee dat de Catechismus ons meer kan leren dan veel van de huidige Christelijke bestsellers.