Doodstraf

[Napoleon]

Toch kan het er bij mij nog steeds niet in.
Ik geloof dat Jezus LIEFDE predikte, en ik zou zelf dus niet kunnen doden.
Op tv heb ik eens gezien hoe een doodstraf met een injectiespuit ging.
Ik zou dat dus niet op mijn geweten kunnen hebben. Ook al is het een moordenaar van 50.000 kinderen, dan zou ik nog zeggen: levenslang.
En dan niet zo makkelijk levenslang, maar op brood en water, en zonder tv of wat, is dat niet erger dan dood?

Ik denk dat doodstraf niet kan, doden kan nooit, voor mijn geweten.
Sorry, maar ik voel dat zo.
Volgens mij vind God dat echt niet goed.
Sorry.

je bent tegen de doodstraf, maar je wenst een straf die erger is dan de dood? en dan eraan refereren dat Jezus liefde predikte? mijn excuses, maar de lijn in dit verhaal ontgaat mij enigzins.

[Toriso]

De door Maria Magdalena gepredikte oplossing is moreel zeer goedkoop (in tegenstelling tot de financiën overigens, maar dat terzijde). Enneh, Huibers, goed overgenomen van www.sgp.nl/doodstraf (heb ik onlangs in een ander verband ook nog toegepast). De doodstraf voltrekken is die persoon doorsturen naar de hoogste Rechter. Wel is het een feit dat Die Rechter geen mensen weer terugstuurt.

[Mariamagdalena]

Napoleon en Toriso,
Kunnen jullie doen dan?
Hebben jullie er wel eens voorgestaan?
En stel je eens voor, dat je de doodstraf zou moeten uitvoeren, zou jij de spuit dan kunnen geven? Of de electrische stoel aaanzetten?

Ikke niet!
Maar een ander ongetwijfelt wel, en soms nogwel in de naam van God

[Toriso]

Voor sentimenten is in dit kader zeker geen plaats. Noch die van volkswoede, nog die van persoonlijke afkeer. De Overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Evenals dat Samuël Agag in stukken sloeg voor het aangezicht des Heeren te Gilgal, zou ik dat ook wensen te doen.

[Loezje]

En het idee "Gij zult niet doden"?

En "Iemand de andere wang toekeren"?

God heeft Zelf de doodstraf ingesteld.

maar dat was in een heel andere situatie als de nederlandse. dat was in de staat Israel, die door een directe Godsregering werd bestuurd. ik weet zeker dat als je in nederland de doodstraf invoert, je grote ongelukken krijgt, simpelweg omdat wij als mensen niet onfeilbaar zijn, dus ook niet onfeilbaar recht kunnen spreken, en het dus eigenlijk wel zeker is dat onschuldige mensen de doodstraf krijgen.

bovendien: zou het kunnen zijn dat als de doodstraf wordt ingevoerd, er juist minder veroordelingen zouden komen? bijvoorbeeld een zaak waar de doodstraf op staat (bijvoorbeeld moord), maar waar de rechter vanwege het onomkeerbare karakter van de straf die straf niet durft op te leggen, terwijl hij dat bij een lange gevangenisstraf dat wel gedaan zou hebben?

1. Er zijn in Nederland ook zaken waarin de veroordeelde inderdaad de dader is/was (vb VvdG). In zo'n geval lijkt me het toch niet zo ingewikkeld meer... En wanneer het zo zou worden geregeld dat alleen de hoogste (onafhankelijke) rechters het vonnis kunnen uitspreken, wordt de foutkans natuurlijk wel behoorlijk klein. Wanneer het dan gaat om een zaak als "Putten" waarin toch altijd nog op allerlei niveau's werd getwijfeld, zal een rechter vast niet zo snel tot de doodstraf overgaan, maar eerder levenlang geven, denk ik.

2. Als een rechter vanwege het onomkeerbare van de doodstraf deze niet durft op te leggen kan hij toch nog altijd kiezen voor levenslang? Ik snap even niet wat je bedoelt met "juist minder veroordelingen zouden komen". Lijkt me niet. Als de rechters hun werk goed doen evenveel Het is alleen de strafmaat die verandert, niet het feit van wel/niet veroordelen. Of begrijp ik je verkeerd?

[Floefloe]

Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar zou iemand eens duidelijk kunnen proberen te verwoorden wat de meerwaarde is van de doodstraf boven andere manieren van straffen. Wat is er de meerwaarde van om iemand definitief uit de samenleving te verwijderen, even aangenomen dat je de gevangenis ook onder de samenleving indeelt.

[Optimatus]

Voor sentimenten is in dit kader zeker geen plaats. Noch die van volkswoede, nog die van persoonlijke afkeer. De Overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Evenals dat Samuël Agag in stukken sloeg voor het aangezicht des Heeren te Gilgal, zou ik dat ook wensen te doen.

Me dunkt toch echt dat wij niet in Israël zijn en niemand van ons (een reïncarnatie van) Samuël is. We leven nu en niet tig eeuwen geleden. In onze maatschappij hoort geen doodstraf. Dit is een daad van totale barbarij waartoe ik mij - met verlof - niet voor wens te verlagen. Dit is pure arrogantie, maar ik meen toch wel terecht. De doodstraf is een stap terug in de beschaving.

Dat is het gevoel.

Nu het vernuft:

De doostraf heeft geen enkele uitwerking op de criminaliteitscijfers. Kijk naar de VS, kijk naar China. In China is niet eens beroep mogelijk, in de VS kom je op een elektrische stoel terecht of - sic- wordt je vergast. Ik dacht dat gaskamers toch wel tamelijk passé waren, maar helaas...

[Loezje]

Napoleon en Toriso,
Kunnen jullie doen dan?
Hebben jullie er wel eens voorgestaan?
En stel je eens voor, dat je de doodstraf zou moeten uitvoeren, zou jij de spuit dan kunnen geven? Of de electrische stoel aaanzetten?

Ikke niet!
Maar een ander ongetwijfelt wel, en soms nogwel in de naam van God

'k Begrijp je wel een beetje, MM. Een 'beul' zal het ook niet altijd een pretje vinden / gevonden hebben om de schakelaar van de electrische stoel over te halen of om de dodelijke injectie te geven. Echter, als het je werk is... het is een overheidstaak en er ligt een goed proces aan ten grondslag... Het is wat bizar om hier allerlei namen te gaan noemen, maar Dutroux...? Zou je er dan ook nog zoveel moeite mee hebben?

'k Heb wel 'ns gelezen dat vroeger (en misschien is het in sommige landen nog zo) de ter dood veroordeelde voor een vuurpeloton van een aantal mensen kwam te staan. Deze mensen hadden allemaal een vuurwapen, maar slechts één van die wapens was geladen; het was niet bekend welke dat was. De mensen die de schoten losten wisten dus achteraf niet wie het vonnis had voltrokken. Dit lijkt me ook een vorm van beschermen van de 'beulen'. Was het niet de dubbelspionne Mata Hari die ook op die manier aan d'r einde kwam?

[Optimatus]

Napoleon en Toriso,
Kunnen jullie doen dan?
Hebben jullie er wel eens voorgestaan?
En stel je eens voor, dat je de doodstraf zou moeten uitvoeren, zou jij de spuit dan kunnen geven? Of de electrische stoel aaanzetten?

Ikke niet!
Maar een ander ongetwijfelt wel, en soms nogwel in de naam van God

'k Begrijp je wel een beetje, MM. Een 'beul' zal het ook niet altijd een pretje vinden / gevonden hebben om de schakelaar van de electrische stoel over te halen of om de dodelijke injectie te geven. Echter, als het je werk is... het is een overheidstaak en er ligt een goed proces aan ten grondslag... Het is wat bizar om hier allerlei namen te gaan noemen, maar Dutroux...? Zou je er dan ook nog zoveel moeite mee hebben?

Ik wel. Ik zou weigeren iemand terecht te stellen, hetzij Dutroux, hetzij Anton Mussert, hetzij Adolf Hitler.

[Toriso]

Ik deel het streven naar 'effect' in bij de volkse emoties.

Misdaden tegen het leven dienen vergolden te worden. Het motief dient gerechtigheid te zijn.

Niet (kosten)effectiviteit.

[Optimatus]

Maar door iemand de doostraf te geven, verlaagt degene die de doodstraf oplegt zich tot het niveau van degene die zelf een moord gepleegd heeft. Er is maar één Iemand die gaat over leven en dood en dat is niet de overheid, zwaard of niet.

[Loezje]

Maar door iemand de doostraf te geven, verlaagt degene die de doodstraf oplegt zich tot het niveau van degene die zelf een moord gepleegd heeft. Er is maar één Iemand die gaat over leven en dood en dat is niet de overheid, zwaard of niet.

Mee eens dat de wraak alleen God toekomt. Maar mag een overheid geen 'werktuig in Gods hand' zijn? God heeft het wèl zelf gezegd... 'k Vind niet dat je je verlaagt tot hetzelfde niveau als de veroordeelde wanneer je God bevel uitvoert...

[Toriso]

Daaróm juist. De Overheid is dienares van God. Als God spreekt dan hebben wij én de Overheid slechts te gehoorzamen. De schanddaad van een misdaad tegen het leven van een medemens word meestal door de dader verborgen uitgevoerd en gehouden. Daarentegen dienen doodvonnissen (evenals huwelijksvoltrekkingen) in beginsel openbaar te zijn. Dat is een duidelijke tegenstelling. Bovendien heeft de overheidsdienaar die met de praktische uitvoering belast is, niets te vrezen.

De principiële tegenstanders zullen immers niet/nooit tot executie overgaan, en als iemand (voor of tegen) -God verhoede het- zelf het onderwerp van de executie is, kan hij/zij de aardse zorgen (waaronder dit onderwerp) weldra achter zich laten. Terug in de tijd? Juist in de huidige tijden van doden op verzoek (euthanasie) en doden op bevel (abortus), heb ik meer medelijden met de artsen dan met een beul(sknecht).

P.S. Ik lees nu pas de reactie van Loezje. Goed gesproken, vrouwmens!

[Loezje]

Daaróm juist. De Overheid is dienares van God. Als God spreekt dan hebben wij én de Overheid slechts te gehoorzamen. De schanddaad van een misdaad tegen het leven van een medemens word meestal door de dader verborgen uitgevoerd en gehouden. Daarentegen dienen doodvonnissen (evenals huwelijksvoltrekkingen) in beginsel openbaar te zijn. Dat is een duidelijke tegenstelling. Bovendien heeft de overheidsdienaar die met de praktische uitvoering belast is, niets te vrezen.

De principiële tegenstanders zullen immers niet/nooit tot executie overgaan, en als iemand (voor of tegen) -God verhoede het- zelf het onderwerp van de executie is, kan hij/zij de aardse zorgen (waaronder dit onderwerp) weldra achter zich laten. Terug in de tijd? Juist in de huidige tijden van doden op verzoek (euthanasie) en doden op bevel (abortus), heb ik meer medelijden met de artsen dan met een beul(sknecht).

P.S. Ik lees nu pas de reactie van Loezje. Goed gesproken, vrouwmens!

Jouw post bracht me op de volgende gedachte:
'k Vind het zelfs een verachten / minachten van het leven door de overheid als deze de doodstraf niet in stand houdt / invoert. Door een moordenaar te laten leven geeft de overheid aan dat ze meer op heeft met de moordenaar dan met het slachtoffer.

Maar goed, dat is natuurlijk niets vreemds in een land waar willens en wetens wordt toegestaan dat ongeboren kinderen worden vermoord... en dat mensen die nog niet hersendood zijn 'mogen' (!!!) sterven.

[Mariamagdalena]

Napoleon en Toriso,
Kunnen jullie doen dan?
Hebben jullie er wel eens voorgestaan?
En stel je eens voor, dat je de doodstraf zou moeten uitvoeren, zou jij de spuit dan kunnen geven? Of de electrische stoel aaanzetten?

Ikke niet!
Maar een ander ongetwijfelt wel, en soms nogwel in de naam van God

'k Begrijp je wel een beetje, MM. Een 'beul' zal het ook niet altijd een pretje vinden / gevonden hebben om de schakelaar van de electrische stoel over te halen of om de dodelijke injectie te geven. Echter, als het je werk is... het is een overheidstaak en er ligt een goed proces aan ten grondslag... Het is wat bizar om hier allerlei namen te gaan noemen, maar Dutroux...? Zou je er dan ook nog zoveel moeite mee hebben?

Ik wel. Ik zou weigeren iemand terecht te stellen, hetzij Dutroux, hetzij Anton Mussert, hetzij Adolf Hitler.

Zelfs Dutroux, Mussert en Hitler zou ik dus levenslang geven, als ik moest beslissen.
En dan beslist God wel of zo iemand bv kanker in de gevangenis krijgt of zo, en dus alsnog dood gaat.
Het is niet aan ons om levens te nemen, maar aan God.
Daar blijf ik bij, of het nou over euthanasie, abortus of doodstraf gaat, is voor mij om het even.

Want als je wel tegen abortus bent en voor de doodstraf, dat klopt toch ook niet.
Je zou dan zeggen, had de moeder van Adolf Hitler of Dutroux beter abortus kunnen doen, destijds?

En als er mensen zijn die levenslang gruwelijker vinden dan dood, zoals ik net las, dan is doodstraf dus een soort euthanasie voor levenslang.