Homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen

[Aragorn]

Maar jij geloofd dat iets wat dus niets is, dood, nog wel iets bij het lichaam te weeg brengt? Het is trouwens ook nog in een hele kleine hoeveelheid. Waarschijnlijk net zo vaak verdunt als de homeopatische middelen.

Ja, dat geloof ik en dat is aangetoont. Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Begrijp je niet dat er een principieel verschil is tussen de werking van inenting en die van een geneesmiddel? Overigens denk ik niet dat het net zovaak verdund is als bij homeopathische middelen, maar ik ben geen expert op dat gebied.

Ik zal mezelf trouwens nog even herhalen omdat ik benieuwd ben wat je hiervan vind:

Ik wilde alleen maar even zeggen dat de vergelijking met inenting totaal niet opgaat, omdat daar het effect wel bewezen EN verklaard is. Misschien dat het eerste voor homeopathie geldt, maar het laatste iig niet.

[Mariamagdalena]

En hoe denken jullie dan over inenten?
Ook daar zit maar een minime hoeveelheid werkzame stof in. Ook tig keer verdunt.

Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken.
Entvloeistof is gemaakt van een levend virus dat is gedood
En dat is wel echt.
Als je een dood vogeltje ziet, is het er ook, maar dan ligt het slap op de grond en vliegt niet. Dat is het verschil.

[joepie]

Misschien een idee om eens te lezen wat Homeopathie nu eigenlijk echt is.

www.homeopathie.nl

[Mariamagdalena]

Jij denkt dat ik mij er niet in verdiept heb? Mijn moeder heeft toch een hele tijd met een van mijn zonen bij een homeophaat gelopen, nou toen hebben wij er vanalles over gelezen, bovendien heb ik er ook veel wetenschappelijke programma's op tv van gezien. De grondlegger was de Duitse arts dokter Hahneman, die leefde van 1755 tot 1843.
Ik kan hier wel hele verhalen gaan opschrijven hoe het gemaakt wordt en hoe het moet werken, maar ik neem aan dat iedereen die hierop schrijft zich er wel in verdiept heeft, anders schrijf je er niet op. Dus je moet niet net doen of de mensen die hierop schrijven en van mening zijn dat het kwakzalverij is er zogenaamd niks van weten.
Juist wel. Die hebben zich er juist in verdiept. Anders kan je nl niet weten dat het kwakzalverij is.


Bovendien is het een link naar een propagandasite, wordt niks kritisch bekeken.

[joepie]

Ach, er staan ook andere links op naar andere site's.
En jij hebt blijkbaar alleen op site's gelezen die anti zijn.

Maar zolang als er nog niet bewezen is dat het inderdaad kwakzalverij is, geloof ik er dus ook niet in. Jij vind het kwakzalverij, maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. En jij geloofd er niet in, moet je er ook geen gebruik van maken.
Maar voor mensen die dat wel doen, ze doen er niets verkeerd mee.

[Aragorn]

Misschien een idee om eens te lezen wat Homeopathie nu eigenlijk echt is.

www.homeopathie.nl

Misschien een idee om eens te lezen wat inenting echt is.. Feit is gewoon dat de werking van reguliere geneesmiddelen wel verklaard is en die van homeopathische middelen niet. Ze kunnen verder misschien best helpen, maar dit punt wilde ik nog wel even maken.

[Mariamagdalena]

Ach, er staan ook andere links op naar andere site's.
En jij hebt blijkbaar alleen op site's gelezen die anti zijn.

Maar zolang als er nog niet bewezen is dat het inderdaad kwakzalverij is, geloof ik er dus ook niet in. Jij vind het kwakzalverij, maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. En jij geloofd er niet in, moet je er ook geen gebruik van maken.
Maar voor mensen die dat wel doen, ze doen er niets verkeerd mee.

Maar wel verkeerd voor je portomonnee
Ik heb het niet van sites, toen ik mij er goed in verdiept had, samen met mijn man, toen hadden we nog geen computer, dat was in 1983. En later ook, uit wetenschappelijke boeken.
En het is wel degelijk bewezen dat het kwakzalverij is.
Er zijn een heleboel reguliere artsen die het ook kwakzalverij vinden.
Er zijn hele uitgebreide programma's op tv over geweest ook, met voor en tegenstanders. En als tegenstanders heus niet alleen mensen van de stichting "Scepsis" , maar wetenschappers, proffesoren, artsen en zo, weet je wel?
De voorstanders konden juist niet bewijzen dat het wel werkt, dat was het juist.
Het is toch te gek voor woorden als je er vanuit gaat dat bv water een geheugen heeft en als je 1 molecuul van een stof in een oceaan doet, dat de rest van het water dan werkzaam is, omdat het water zogenaamd een geheugen zou hebben, omdat het zo vaak verdunt is, dat er nog maar 1 molecuul in die hele oceaan zit. En het flesje water waar de molecuul dan niet in zit, werkt toch, want het "geheugen" kent de werkzame stof nog
Kan je het nog een beetje volgen Joepie?

[joepie]

Ik volg het helemaal. Al vele jaren. En het werkt!
Net zoals die dode virus maakt dat je antistoffen ertegen gaat maken, werkt dit dus ook.
Al 200 jaar. En ook bewezen.
Dat zogenaamde reguliere artsen ertegen zijn wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben. Wat dat betrefd heb ik niet een hoge pet op van zulke artsen. Die hebben in mijn leven al te veel fouten gemaakt.

Maar als ik op mijn werk met arniflorzalf het hoofdje van een baby insmeer die met de vacuum geboren is, dan verdwijnt de bult snel. En heeft de baby geen hoofdpijn. Hetzelfde doe ik bij de kraamvrouw die ingeknipt is. Gewoon arnicadruppels geven. En ik ben heel veel verloskundiges tegen gekomen die het adviseren. Het is beter dan baby's een paracetamolzetpil te geven.
En op schrammen doe ik gewoon calandulan. Net zoals op blauwe plekken en kneuzingen arniflor.
En grafietzalf is ook een onmisbaar product hier in huis. Net zoals echinaforce. En ik kan je verzekeren dat het werkt.
En niet omdat ik erin geloof, maar omdat het dus blijkbaar meer in zich heeft dan alleen maar water.

Ik kom al mijn hele leven bij reguliere artsen, maar het meest ben ik geholpen door alternatieve geneeskunde. Nadat ik altijd eerst gewoon gedaan had wat de huisarts adviseerde.
Zo heb ik eens een allergie op mijn lippen gehad. Speelde trompet met een zilveren mondstuk en daar bleek ik allergisch voor.
Gewone vaseline hielp niet, hormoonzalf, hielp niet. Naar de huidarts. Die maakte een kweek van de schilvers zodat hij de juiste zalf erbij kon zoeken. Maakt vervolgens een uitgebreid allergie onderzoek. Geeft weer andere zalfjes. Mens wat heeft dat een geld gekost. Niets hielp. Tot iemand mij de grafietzalf gaf. Meegenomen naar de huidarts, die zag er niets in. Maar toch maar erop gesmeerd. Liep tenslotte al een half jaar met dikke kapotte lippen die bovendien verschrikkelijk zeer deden. En wat hij gaf hielp ook niet. Plus ik kon al een half jaar niet meer in het orkest spelen. Dus toch gedaan. En de huidarts kon het niet geloven maar het ging weg. Alle dure zalven die hij had hielpen voor geen steek, en een grafietzalf van 7 gulden deed dus wonderen.

Zo kan ik dus wel een boek vullen over zaken waarin de reguliere artsen faalden en de alternatieve dus niet. Waar homeopathie heeft geholpen.

Gelukkig heeft God in de schepping dus die dingen gelegd die ons kunnen helpen bij onze genezing. En daar maak ik dan maar gebruik van.
Hoef ik tenminste zo min mogelijk chemische troep te slikken.
Waar je soms nog zieker van de bijwerkingen wordt dan dat de kwaal is.

[Cathy]

Maar als ik op mijn werk met arniflorzalf het hoofdje van een baby insmeer die met de vacuum geboren is, dan verdwijnt de bult snel. En heeft de baby geen hoofdpijn. ............... Het is beter dan baby's een paracetamolzetpil te geven.

Dat is nogal een verschil.
Als je dat babyhoofdje met wat olie insmeert bereik je w.s. hetzelfde effect. Het gaat imo om het masseren en niet het middel waarmee je dat doet.

[joepie]

Maar als ik op mijn werk met arniflorzalf het hoofdje van een baby insmeer die met de vacuum geboren is, dan verdwijnt de bult snel. En heeft de baby geen hoofdpijn. ............... Het is beter dan baby's een paracetamolzetpil te geven.

Dat is nogal een verschil.
Als je dat babyhoofdje met wat olie insmeert bereik je w.s. hetzelfde effect. Het gaat imo om het masseren en niet het middel waarmee je dat doet.

Nu ik zou er maar niet op gaan masseren! Het is namelijk een nogal pijnlijke blauwe plek. Heel voorzichtig een dikke laag gel opbrengen. En de werking ligt niet in het masseren dus maar in de gel. De arnica die erin zit werkt tegen blauwe plekken en verstuikingen.

[Cathy]

Nu ik zou er maar niet op gaan masseren! Het is namelijk een nogal pijnlijke blauwe plek.

Ik wist niet dat het tegenwoordig altijd om een cefaal hematoom ging
Het is dan ook al weer lang geleden dat ik op de kraamafdeling werkte.

[Equilibrist]

Zo kan ik dus wel een boek vullen over zaken waarin de reguliere artsen faalden en de alternatieve dus niet. Waar homeopathie heeft geholpen.

Nou inderdaad, daar kan ik mee instemmen.
Op het moment neem ik ook Bach Bloesem druppels in, o.a. om de scherpe kantjes van mijn autisme af te schaven. Deze druppels hebben zeker effect, alleen hoorde ik van een christelijke kennis dat deze dingen een occulte lading hebben , en dat ik er maar mee moest stoppen. Hmmm. Ik neem al sinds mijn 7e medicijnen die de psychiater voorschrijft. Deze medicijnen hebben wel effect, alleen zeer negatieve bijwerkingen. Bij de homeopatische medicijnen en ook bij de Bach druppels is dat niet zo. Daar komt bij dat de Bach druppels helemaal worden afgestemd op de persoon zelf, en de samenstelling is dus voor elke persoon anders.

Gelukkig heeft God in de schepping dus die dingen gelegd die ons kunnen helpen bij onze genezing. En daar maak ik dan maar gebruik van.
Hoef ik tenminste zo min mogelijk chemische troep te slikken.
Waar je soms nog zieker van de bijwerkingen wordt dan dat de kwaal is.

Dat bedoel ik dus.

EQ.

[groenrondballetje]

En hoe denken jullie dan over inenten?
Ook daar zit maar een minime hoeveelheid werkzame stof in. Ook tig keer verdunt.

Nee, in de vaccins waaraan ik heb meegemaakt zit een dode ziekteverwekker, voldoende om een aantoonbare afweerreactie tegen die (dode of levende) ziekteverwekker op te wekken.

In andere vaccins zit een afgezwakte levende ziekteverwekker, waardoor je een beetje ziek wordt en immuun wordt tegen de echte ziekte verwekker

Het tig keer verdunnen van een homeopathisch middel betekend dat je miljardste van miljardste van miljardste van een miljoenste gram hebt, terwijl in een vaccin doorgaan vele keren een miljoenste gram zit. (scheelt toch gauw een factor miljard keer miljard keer miljard)

Maar het echte verschil is
dat van elk vaccin bewezen moet worden dat het onschadelijk is en werkzaam is,
terwijl werkzaamheid voor geen enkel homeopathisch middel is aangetoond en de veiligheid pas sinds vorig jaar verplicht is (en voor de meeste homeopathische stoffen nog steeds niet is uitgevoerd).

[groenrondballetje]

Misschien een idee om eens te lezen wat Homeopathie nu eigenlijk echt is.
www.homeopathie.nl

Homeopathie is een natuurlijke en wetenschappelijke geneeswijze.

Nee, want het is nooit wetenschappelijk bewezen.

De grondlegger ervan is Samuel Hahnemann. Hij was arts en scheikundige. In de tweede helft van de achttiende eeuw ontdekte hij een belangrijke natuurwet: een stof die bepaalde verschijnselen kan opwekken, is ook in staat diezelfde verschijnselen te genezen. Dit is het basisprincipe van de homeopathie geworden.

Noch dit basisprincipe noch een homeopatisch middel is ooit bewezen.

Driekwart van de Nederlanders staat positief tegenover homeopathie. En terecht. Het is een milde en effectieve manier om mensen te behandelen voor allerlei ziekten en kwalen. Het doel van homeopathie is het herstellen van het natuurlijke evenwicht, zowel op lichamelijk gebied als psychisch. Als dit evenwicht verstoord raakt, kunnen er ziekten ontstaan.

De subtiliteit van de leugens wordt hier duidelijk. niet het wetenschappelijke bewijs wordt aangehaald, maar de Nederlanders die positief staan tegenover homeopathie.

[groenrondballetje]

Ach, er staan ook andere links op naar andere site's.
En jij hebt blijkbaar alleen op site's gelezen die anti zijn.

Maar zolang als er nog niet bewezen is dat het inderdaad kwakzalverij is, geloof ik er dus ook niet in. Jij vind het kwakzalverij, maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. En jij geloofd er niet in, moet je er ook geen gebruik van maken.
Maar voor mensen die dat wel doen, ze doen er niets verkeerd mee.

Voor geneesmiddelen werkt het precies andersom; je moet bewijzen dat je middel werkt, anders is het kwakzalverij

Aangezien van geen enkel homeopathisch middel ooit bewezen is dat het werkt en het al twee honderd jaar met grove winst (miljardenbusiness) wordt verkocht, verdient homeopatie het predikaat kwakzalverij met verve. Voor enkele links:

Een uitgebreide studie over de (on)werkzaamheid van homeopathie
http://www.skepsis.nl/homeopathie.html

Over het principe van homeopathie
http://www.skepsis.nl/homeopathisch.html

Over een recente uitdaging om homeopatische middelen te testen die de homeopaten niet aandurfden
http://www.skepsis.nl/geneesmiddelproef.html

Over het geloof in de homeopathische prinicepes:
http://www.skepsis.nl/eoshomeo.html


Over homeopathie in het algemeen:
http://www.skepsis.nl/hahneman.html