Berichtdoor HereIam » 24 sep 2004 01:04
Ik keek even op de site van het ND, en ik zag dat er bij de ingezonden stukken veel commentaar gekomen is op dit artikel.
Ik vond dit artikel van Rene van Loon, zelf één van de betere.
Kerk moet Christus volgen in zoeken zondaars
1 september 2004
'Een aantrekkelijke kerk - maar voor wie?' Dat was de prikkelende kop boven een artikel van dr. A. van de Beek in de bijlage ZoZ van afgelopen zaterdag. Op uitnodiging van de redactie geven twee auteurs een reactie. Vandaag: Rene van Loon, hervormd missionair predikant in Capelle aan den IJssel en bestuurslid van de Evangelische Alliantie. In de krant van gisteren stond de bijdrage van Peter van de Kamp, die vorig jaar promoveerde op Hart voor de stad, een studie naar kansen voor kerkzijn in een stedelijke samenleving.
door René van Loon
Wat zou de kerk, als bruid van Christus, anders willen dan aantrekkelijk zijn voor haar bruidegom? Wat zouden wij als christenen anders verlangen, dan leven in verbondenheid met de Heiland, en gaan in Zijn voetspoor? Die inzet van dr. A. van de Beek is perfect. Daarom voel ik mij zeer met hem verbonden. De kerk heeft alleen toekomst als zij haar weg gaat in diepe afhankelijkheid van de Here en in volkomen, compromisloze gehoorzaamheid aan Hem, trouw aan de Bijbel, verbonden met de traditie en de wereldwijde kerk.
Juist omdat ik deze intentie van Van de Beek volkomen deel, raakt het mij diep dat hij vervolgens conclusies trekt, die ik onmogelijk met de bijbelse boodschap kan verenigen. Feitelijk komt het hierop neer: probeer geen bruggen te slaan naar onze cultuur, want daarmee verraad je Jezus Christus.
Liefde voor zondaren
Om maar met de deur in huis te vallen: een kerk die zich zo opstelt, is naar mijn stellige overtuiging geen christelijke kerk meer. Zij heeft volstrekt vergeten waar het Jezus Christus om te doen is geweest. Immers: 'Om haar als bruid te werven kwam Hij ten hemel af. Hij was 't, die door Zijn sterven aan haar het leven gaf.' Jezus Christus kwam uit de hoge, heilige hemel, waar geen zonde is, waar de cultuur geen kwade invloed heeft, bewust naar deze donkere wereld. Hij drong door tot in de meest zondige krochten van de maatschappij. Waarom? Omdat Hij zondaren liefheeft! Omdat Hij lles, maar dan ook lles heeft gedaan om mensen in hun zondige cultuur en bestaan te bereiken met Zijn liefde.
Ik zet de dingen nu echt op scherp, omdat het gaat om het hart van het Evangelie. In de visie van Van de Beek wordt de kerk opgeroepen om Zacheüs voorbij te lopen, die materialistische ego‹st die toch niets van het Evangelie wil weten. Als wij maar heilig en onberispelijk zijn! We hoeven voor die Zacheüs niet aantrekkelijk te zijn, die denkt toch alleen aan geld. Maar wat deed Jezus? Hij liep naar Zacheüs toe en brak in ‚‚n seconde door al zijn materialisme en ego‹sme heen. Jezus kwam met de enige echt relevante boodschap voor het leven van deze tollenaar.
Van de Beek vindt het niet erg als de kerk klein wordt. Feitelijk zeg je dan: het doet er niet toe of al die mensen in onze cultuur wel of niet geloven. We hoeven ons niet in te spannen om hen te bereiken, ze willen er toch niets van weten. Dat kun je alleen zo zeggen, als je ófwel de hel hebt afgeschaft en gelooft in de alverzoening (dan komt het toch wel goed met die mensen), ófwel je hebt een rigide, onbijbels uitverkiezingsgeloof, dat God degenen die bestemd zijn voor het eeuwige leven, toch wel tot geloof brengt, ongeacht de inspanningen van christenen. Dan hadden Paulus en Willibrord beter thuis kunnen blijven. Het gaat wel degelijk om aantallen (zie bijv. de 3000 van Pinksteren), omdat die aantallen bestaan uit kostbare mensen, die ieder een ziel te verliezen hebben voor de eeuwigheid!
Risico's
Een kerk is alleen aantrekkelijk voor Jezus Christus, als zij gehoorzaam is aan Zijn opdracht: 'Gelijk Mij de Vader gezonden heeft, zend Ik ook u!' En tijdens die weg loopt de kerk risico's, en zal ze soms voor vreselijke dilemma's staan. Zo merkte Paulus dat heidenen geen christen werden, omdat ze zich dan moesten laten besnijden. Wat was zijn reactie? Zei hij: 'Nou, als ze d t er nog niet voor over hebben, dan hebben ze nog niet geleerd wat het is te sterven aan jezelf.' Nee! Hij vroeg zich heel indringend af, of die besnijdenis inderdaad wel essentieel was. En hij kwam tot de conclusie, dat de band met Jezus Christus belangrijker is dan de besnijdenis. Dat gaf heel veel commotie, en Paulus werd er volop van beschuldigd compromissen te sluiten met de cultuur. Het deerde hem niet! 'Alles ben ik geworden voor allen, om er in elk geval ènigen te redden'(1 Korinte 9:22).
Betekent dit dat de kerk het met haar heiligheid dan maar niet zo nauw moet nemen? Ook dat is weer een vals dilemma. Alleen een kerk die heilig leeft, is aantrekkelijk voor de wereld. Maar heiligheid is geen wereldmijding. Heiligheid wil juist ook zeggen: dienstbaarheid, liefde voor de naaste, integriteit, trouw, betrokkenheid bij mensen in nood, zorg voor zwakken, enzovoort. De eerste christenen 'stonden in de gunst bij het gehele volk' (Handelingen 2: 47). Niet omdat ze compromissen sloten met de cultuur, maar omdat ze liefde en betrokkenheid uitstraalden. Dat is heiligheid! 'En de Here voegde dagelijks toe aan de kring die behouden werden.' Over kwantiteit gesproken!
Evangelicals
Het betoog van Van de Beek maakt mij emotioneel, dat is wel duidelijk. Ik heb me afgevraagd waarom dat zo is. Het komt niet alleen omdat ik me nauw verwant voel aan zijn inzet en daardoor extra teleurgesteld ben in zijn uitwerking, maar ook doordat hij evangelicals weer eens even de oren wast. En als er nu wereldwijd één groepering is, die met de Heiland hartstochtelijk meeverlangt naar de redding van verloren zielen, dan zijn zij het wel. Als er ‚‚n stroming is die continu zoekt naar manieren om de brug te slaan, dan is het wel deze! Wil je mensen ontmoeten die vanuit 'de wereld' tot geloof zijn gekomen in Jezus Christus, dan heb je toch echt de grootste kans in evangelicale gemeenten, of ze nu Nederlands gereformeerd, baptist, vol-evangelisch, hervormd of pinkster zijn.
Natuurlijk lopen evangelicals door hun missionaire houding extra risico's om door de wereld be‹nvloed te worden. In die zin is het ook heel goed als mensen als Van de Beek hun kritische vragen stellen. Maar dan wel in christelijke verbondenheid, vanuit een diep respect voor de werkers die de poging dan toch maar wagen om mensen voor Christus te winnen.
Wanneer houden we er eindelijk eens mee op, reformatorisch en evangelisch tegen elkaar uit te spelen? Dat is zo'n merkwaardig, typisch Nederlands fenomeen. De meest bloeiende kerken putten uit de diepe bronnen van de reformatorische schriftuitleg en theologische bezinning, en tegelijk uit het evangelische verlangen om mensen te winnen voor Christus, en nemen de evangelische nadruk op gebed serieus. In de van oorsprong Nederlandse migrantenkerken in Canada, Amerika, Australië enzovoorts kan het wél: daar is de evangelicale invloed harmonieus en met veel vrucht opgenomen in het kerkelijk leven. In de anglicaanse kerk is het precies hetzelfde. En in Nederland gaat het, gelukkig, langzaam maar zeker die kant op. Maar het kost wel veel moeite. En dat is echt zonde. Want de Bruidegom staat voor de deur. En Hij verlangt ernaar dat velen, zeer velen hun hart aan Hem hebben verpand.
©Nederlands Dagblad
.
