Achan's schuldbelijdenis...

[Bookman]

Er zijn predikanten die maar even concluderen dat Achans schuldbelijdenis niet oprecht was. Jozua 7:20:
"Voorwaar, ik heb tegen den HEERE, den God Israëls, gezondigd en heb alzo en alzo gedaan".

We kunnen lezen dat de straf evenwel doorging. Maar dat is toch geen bewijs dat Achan geen vergeving van zonden ontvangen heeft.
Ik kan me naar ergeren aan predikanten die blij lijken te worden van de gedachte dat Achan nu in de verdoemenis zou zijn.

[tanteoranje]

... ik lees erover in een verklaring dat Achan zijn zonden zorgvuldig heeft beleden, en dat als hij niet oprecht was geweest hij het meer in z'n algemeenheid had gedaan, dus meer iets van: ik heb gezondigd. Achan noemt ze echt bij naam: ik heb zo en alzo gedaan. Dus zijn schuldbelijdenis was oprecht.

[Yael]

en een oprechte schuldbelijdenis veracht God niet.

[Gershwin]

Misschien is dat wel (om het even uit de theologische context los te maken) een ultiem argument voor de doodstraf Je kan nog zoveel spijt hebben, het recht moet zijn voortgang hebben. Dat is natuurlijk een opmerking, zomaar uit de losse pols en verder niet terzake doend, maar ik vond de overeenkomst wel grappig.

Terzake: had Achan überhaupt spijt? dat weet je niet. Het is gewoon tactisch om, als het bewijs geleverd is, toe te geven dat je het gedaan hebt en niet te blijven ontkennen. Dan krijg je misschien nog strafvermindering. En, is een schuldbelijdenis altijd een vraag om vergeving? ik betwijfel het.

[PeterD]

Er zijn predikanten die maar even concluderen dat Achans schuldbelijdenis niet oprecht was. Jozua 7:20:
"Voorwaar, ik heb tegen den HEERE, den God Israëls, gezondigd en heb alzo en alzo gedaan".

We kunnen lezen dat de straf evenwel doorging. Maar dat is toch geen bewijs dat Achan geen vergeving van zonden ontvangen heeft.
Ik kan me naar ergeren aan predikanten die blij lijken te worden van de gedachte dat Achan nu in de verdoemenis zou zijn.

Oprecht berouw van je fouten hebben is niet direct vergeving van zonden krijgen. Berouw kan ook voortkomen uit angst voor de straf. Of in het geval van Achan dat hij de dood van zijn vrouw en kinderen zou veroorzaken. Daardoor kan je echt spijt krijgen van je daden.
Dit staat echter helemaal los van het vergeven worden van je zonden.
Berouw hebben is een daad van de mens, vergeven is een daad van God.

[Kaw]

Ik ken persoonlijk geen dominees die Achan in de hel zien. Laatst heb ik er nog een preek over gehoord dat Achan zijn straf op aarde kreeg en dat hij dus al zijn straf over de zonde ontvangen heeft. Waar Achan zich nu bevind lied de dominee overigens open en dat doe ik graag met hem. De bijbel doet dat ook niet.

[jacobH]

Er zijn predikanten die maar even concluderen dat Achans schuldbelijdenis niet oprecht was. Jozua 7:20:
"Voorwaar, ik heb tegen den HEERE, den God Israëls, gezondigd en heb alzo en alzo gedaan".

We kunnen lezen dat de straf evenwel doorging. Maar dat is toch geen bewijs dat Achan geen vergeving van zonden ontvangen heeft.
Ik kan me naar ergeren aan predikanten die blij lijken te worden van de gedachte dat Achan nu in de verdoemenis zou zijn.

Oprecht berouw van je fouten hebben is niet direct vergeving van zonden krijgen. Berouw kan ook voortkomen uit angst voor de straf. Of in het geval van Achan dat hij de dood van zijn vrouw en kinderen zou veroorzaken. Daardoor kan je echt spijt krijgen van je daden.
Dit staat echter helemaal los van het vergeven worden van je zonden.
Berouw hebben is een daad van de mens, vergeven is een daad van God.

ik mag hopen dat je berouw en spijt door elkaar haalt.

Want een ieder die oprecht zijn zonden belijdt zal ook vergeving van zijn zonde ontvangen. De Heere heeft nog nooit een schuldverslagene afgewezen.

3.’k Bekend’, o HEER’, aan U oprecht mijn zonden,
‘k Verborg geen kwaad, dat in mij werd gevonden.
Maar ik beleed na ernstig overleg,
Mijn boze daân: Gij naamt die gunstig weg.
Dies zal tot U een ieder van de vromen,
In vindenstijd met ootmoed smekend komen.
Een zee van ramp moog’ met haar golven slaan,
Hoe hoog zij ga, zij raakt hem zelfs niet aan.


Ik heb zoieso wat moeite met het feit dat er een goed motief moet zijn om tot Christus te komen voor vergeving.

De verloren zoon kwam omdat hij honger had.
De bloedvloeiende vrouw leed aan een ongeneeselijk kwaal.
De Samariataanse vrouw had vooral geen zin meer om opnieuw water te putten.
Luther was bang om te sterven.
......

[PeterD]

ik mag hopen dat je berouw en spijt door elkaar haalt.

Van Dale meldt me dat BEROUW is: spijt over iets dat men verkeerd gedaan heeft
Bij SPIJTEN wordt direct de link naar berouwen gelegd.

Want een ieder die oprecht zijn zonden belijdt zal ook vergeving van zijn zonde ontvangen. De Heere heeft nog nooit een schuldverslagene afgewezen.

Klopt, ben ik met je eens. Alleen kunnen wij doordat we gevallen zijn in Adam niet terug komen tot God. Hij, en Hij alleen kan dat ware berouw in ons werken, en laten we daarvoor dan biddend Psalm 32:3 zingen.

[jacobH]

ik mag hopen dat je berouw en spijt door elkaar haalt.

Van Dale meldt me dat BEROUW is: spijt over iets dat men verkeerd gedaan heeft
Bij SPIJTEN wordt direct de link naar berouwen gelegd.

Want een ieder die oprecht zijn zonden belijdt zal ook vergeving van zijn zonde ontvangen. De Heere heeft nog nooit een schuldverslagene afgewezen.

Klopt, ben ik met je eens. Alleen kunnen wij doordat we gevallen zijn in Adam niet terug komen tot God. Hij, en Hij alleen kan dat ware berouw in ons werken, en laten we daarvoor dan biddend Psalm 32:3 zingen.

Je hebt gelijk. Ik dacht dat berouw dieper ging dan spijt. Maar ik denk dat mijn punt helder is.

Wat dat laatste betreft ben ik het eens. Maar is off topic.

Ik mag hopen dat je je daar niet achter verschuild overigens. Het is waar wat je zegt, maar we gaan verloren om eigenschuld!
God kan nooit de schuld krijgen dat Hij ons dat berouw niet heeft gegeven. Pas op met verkeerde conclusies trekken.

[PeterD]

Ik mag hopen dat je je daar niet achter verschuild overigens. Het is waar wat je zegt, maar we gaan verloren om eigenschuld!
God kan nooit de schuld krijgen dat Hij ons dat berouw niet heeft gegeven. Pas op met verkeerde conclusies trekken.

Ben ik met je eens. Hoewel het soms makkelijk is je achter je onvermogen te schuilen, toch zegd God zelf dat we ons moeten bekeren. Dus worden onze argumenten om achter te verschuilen uit de handen geslagen.

[caprice]

We mogen niets af- en toedoen aan Gods Woord, toch? Zo mogen we ook geen oordeel over Achan toevoegen over waar hij nu zou zijn. Dat is bij God bekend, en dat is genoeg.
Het zou beter zijn als onze vraag was: 'Waar zullen wij heengaan?'

[PeterD]

Ik ben het helemaal met je eens caprice. God heeft het ons niet in de Bijbel verteld, dus moeten we er ook niet in wroeten.
Of is dat te simpel gesteld?

[Gershwin]

Dat is weliswaar iets te simpel gesteld omdat sommige dingen om nadere wroeting vragen maar voor dit geval geldt het heel duidelijk.

Overigens, spijt/berouw hebben en God om vergeving vragen zijn 2 verschillende dingen... misschien is dat het cruciale punt.

[sparow]

We kunnen lezen dat de straf evenwel doorging. Maar dat is toch geen bewijs dat Achan geen vergeving van zonden ontvangen heeft.

David had toch ook oprecht berouw van zijn zonden (zie psalm eerder geciteerd), maar toch ging de straf van God aan David gewoon door. Het zwaard is namelijk niet meer van zijn huis geweken. En toch zijn ook die zonden van David vergeven.

En als een kind stout is geweest en zijn vader heeft hem gewaarschuwd, als hij dat zou doen, dan krijgt hij straf. Dan is het rechtvaardig dat het kind die straf krijgt. En toch wil de vader het hem vergeven!

[Bookman]

We mogen niets af- en toedoen aan Gods Woord, toch? Zo mogen we ook geen oordeel over Achan toevoegen over waar hij nu zou zijn. Dat is bij God bekend, en dat is genoeg.
Het zou beter zijn als onze vraag was: 'Waar zullen wij heengaan?'

Reuze, als er nog eens over Rachab gepreekt wordt en haar godzaligheid, en dat ze nu eeuwig leeft voor Gods troon, ga ik toch tegen de dominee zeggen dat we niet kunnen weten of Rachab in de hemel is, maar dat hij maar beter kan onderzoeken of hij daar zelf naar toe gaat. Want daar draait het toch om.....
Zal vast weer op prijs gesteld worden, meedenken is altijd goed...