Wat moet ik doen?

[Rene Z]

[
Ja, want dit is natuurlijk veel erger dan toen jij vanmorgen dacht: hm, die buurvrouw ziet er ook niet verkeerd uit (en daarmee overspel pleegde).

Dit noem ik uit z'n verband trekken. Als dit waar zou zijn dan komt 99% van de Christelijke mannen en vrouwen in aanmerking voor het predikaat overspelige. Als je het beestje bij de naam noemt dan wordt je van alle kanten aangevallen.

Leviticus 18
22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.

Romeinen 1
27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

En uiteraard zijn er nog meer gruwelijke zondes, maar in dit topic gaat het over homosexualiteit.

Groet Rene

[Aragorn]

[
Ja, want dit is natuurlijk veel erger dan toen jij vanmorgen dacht: hm, die buurvrouw ziet er ook niet verkeerd uit (en daarmee overspel pleegde).

Dit noem ik uit z'n verband trekken. Als dit waar zou zijn dan komt 99% van de Christelijke mannen en vrouwen in aanmerking voor het predikaat overspelige.

Klopt. Dat wilde ik je even doen beseffen.

En uiteraard zijn er nog meer gruwelijke zondes, maar in dit topic gaat het over homosexualiteit.

Jep, maar ik vind het niet erg om het wat breder te trekken. Want in feite is het zo dat hij naast 2 zondaren aan de tafel zit, nouja, dat is dan niets bijzonders want dat is altijd het geval sinds alle mensen zondaren zijn.

[Socrates]

- alle mensen zijn zondaren

- mensen die geloven hebben berouw van hun zonde en willen niet meer zondigen

- als niet alle mensen dezelfde zaken als zonde zien dan kan dat tot onbegrip leiden

- als ook een appel op de Bijbel niet helpt 'maar de Bijbel zegt' 'ja maar dat leg je verkeerd uit' dan houdt het volgens mij op... dan wordt het tijd om elkaar in liefde te respecteren, te vertrouwen op elkaars oprechtheid in geloof en het oordeel aan God te laten.

[Rene Z]

Klopt. Dat wilde ik je even doen beseffen.

??

En uiteraard zijn er nog meer gruwelijke zondes, maar in dit topic gaat het over homosexualiteit.

Jep, maar ik vind het niet erg om het wat breder te trekken. Want in feite is het zo dat hij naast 2 zondaren aan de tafel zit, nouja, dat is dan niets bijzonders want dat is altijd het geval sinds alle mensen zondaren zijn.

Het is volgens mij wel de bedoeling dat je probeert niet meer te zondigen, en dat lukt niet als bv 2 mannen samen wonenen sex hebben. Maar je kunt uiteraard alles recht praten wat krom is.

Groet Rene

[Marnix]

Als mensen homo zijn kunnen ze daar niks aan doen.
De vraag is hoe hun levensstijl is (net als bij hetero's)...

Begrijp ik goed dat jij wel even zult bepalen hoe ik mijn levensstijl inricht?

Zo ja, dan zou je es met ze kunnen praten... (niet verwijtend maar liefdevol)

Vooral liefdevol hoor, je zou ........

Sorry, ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen.

Met de eerste zin bedoelde ik dat je mijns inziens onderscheid moet maken tussen mensen die homofiel zijn en mensen die een homosexuele relatie hebben. Daarnaast wil ik niemand een levensstijl opleggen. Ik wilde alleen wijzen op wat God er over zegt. Ik maak uit de bijbel op dat God homo's niet afkeurt maar in ieder geval wel geslachtsgemeenschap tussen 2 mannen afkeurt. Daar is de bijbel denk ik heel duidelijk in en daar wilde ik op een liefdevolle manier op wijzen. Jammer dat het zo niet is overgekomen... Als je me wat beter kende zou je weten dat ik het op die manier bedoel, want ik heb niks tegen homo's, ik kan het met de meesten zelfs wel goed vinden.

[Zareb]

Sorry, ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen.

Met de eerste zin bedoelde ik dat je mijns inziens onderscheid moet maken tussen mensen die homofiel zijn en mensen die een homosexuele relatie hebben. Daarnaast wil ik niemand een levensstijl opleggen. Ik wilde alleen wijzen op wat God er over zegt. Ik maak uit de bijbel op dat God homo's niet afkeurt maar in ieder geval wel geslachtsgemeenschap tussen 2 mannen afkeurt. Daar is de bijbel denk ik heel duidelijk in en daar wilde ik op een liefdevolle manier op wijzen. Jammer dat het zo niet is overgekomen... Als je me wat beter kende zou je weten dat ik het op die manier bedoel, want ik heb niks tegen homo's, ik kan het met de meesten zelfs wel goed vinden.

Eerst, ik begrijp je ook best wel, misschien reageer ik zelf wel eens wat scherp. Ik was alleen diep geschokt over de toonzetting van dit topic en sommige reacties. En toevallig moest jouw posting dat ontgelden. Niet persoonlijk bedoeld hoor. Dus zand erover.

[Aragorn]

Klopt. Dat wilde ik je even doen beseffen.

??

Dus dat 99% vd. christelijke mannen en vrouwen in aanmerking komen voor het predikaat overspelige.

En uiteraard zijn er nog meer gruwelijke zondes, maar in dit topic gaat het over homosexualiteit.

Jep, maar ik vind het niet erg om het wat breder te trekken. Want in feite is het zo dat hij naast 2 zondaren aan de tafel zit, nouja, dat is dan niets bijzonders want dat is altijd het geval sinds alle mensen zondaren zijn.

Het is volgens mij wel de bedoeling dat je probeert niet meer te zondigen, en dat lukt niet als bv 2 mannen samen wonenen sex hebben. Maar je kunt uiteraard alles recht praten wat krom is.

Groet Rene

Dat klopt, maar hij had het toch niet over homoseksualiteit? En dan nog: als die mensen dat voor God kunnen verantwoorden is dat nog steeds niet jouw zaak, maar die van hun.

[Marnix]

Sorry, ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen.

Met de eerste zin bedoelde ik dat je mijns inziens onderscheid moet maken tussen mensen die homofiel zijn en mensen die een homosexuele relatie hebben. Daarnaast wil ik niemand een levensstijl opleggen. Ik wilde alleen wijzen op wat God er over zegt. Ik maak uit de bijbel op dat God homo's niet afkeurt maar in ieder geval wel geslachtsgemeenschap tussen 2 mannen afkeurt. Daar is de bijbel denk ik heel duidelijk in en daar wilde ik op een liefdevolle manier op wijzen. Jammer dat het zo niet is overgekomen... Als je me wat beter kende zou je weten dat ik het op die manier bedoel, want ik heb niks tegen homo's, ik kan het met de meesten zelfs wel goed vinden.

Eerst, ik begrijp je ook best wel, misschien reageer ik zelf wel eens wat scherp. Ik was alleen diep geschokt over de toonzetting van dit topic en sommige reacties. En toevallig moest jouw posting dat ontgelden. Niet persoonlijk bedoeld hoor. Dus zand erover.

Ik snap niet wat er mis is met de toonzetting van mijn reactie. Misschien kun je dat uitleggen want ik kan geen verkeerde toonzetting ontdekken.

[caprice]

Als ik het ooit zou mogen beleven om aan het Heilig Avondmaal deel te nemen denk ik wel genoeg te hebben aan mijn eigen.

Voor zulke situaties is de tafelwacht toch?

[kurtyo]

Dan lijkt het me toch eens wijs om de bijbel eens door te lezen en te zien hoe God over dit soort zonden denkt. Frapant hoe mensen toch altijd alles naar hun hand (situatie) willen zetten.

Groet Rene

*knip* op met je Bijbel. Je probeert op zeer aanmatigende manier de homo's zwart te maken met de bijbel in de hand. Ik zie in jou een groter probleem alsin mijn homoseksuele vrienden.

Weer een loze discussie over homo's. Wat hebben refo's en andere christenen toch met homo's? Zijn christenen allemaal zo gefascineerd door de homoseksuele medemens? Zo ja, dan is dat geen schande hoor. Heel veel jongentjes zijn nieuwsgierig en experimenteren graag. :s

Waarom is de homoseksuele 'zonde' (als het al een zonde is) erger dan die van heteroseksuele medemensen? Wat is het verschil? En waarom zou een praktiserend homo geen christen kunnen zijn? Sorry, maar ik vind het shockerend en getuigen van ontzettend kortzichtig, aanmatigend, liefdeloos, niet-christelijk, belachelijk, ziek en bovenal kotsneigingopwekkend gedrag.

[meschianza]

Als we het toch over liefdeloosheid hebben, laten we dit ook meenemen in onze reacties naar anderen toe , btje opgefokt allemaal

WAnneer iemand op grond van de bijbel interpreteerd dat homoseksualiteit een zonde is, dus iets wat God niet wil, waarom lijkt die mening er dan niet te mogen zijn? En is iemand gelijk liefdeloos en bekrompen? DAt begrijp ik niet. DAt is toch niet gelijk ''zwartmaken''?

WAnneer ik zeg:
--Homo''s zijn slechte mensen, zondaren en een gruwel in Gods ogen
dan is er toch een zeer duidelijk verschil wanneer ik zeg:
--Homoseksualiteit zie ik als een zonde.

De eerste is een liefdeloze en harde, kortzichtige veroordeling. Het laatste is een mening wat gevormd is over een onderwerp waarbij in principe niemand gekwetst wordt.

Als iemand op grond van de bijbel interpreteerd dat seks voor het huwelijk best wel kan als christen, maar een ander vind dat absoluut niet, en vind het zelfs een zonde. DAn is deze laatste toch ook niet kortzichtig en liefdeloos?

Je moet niet gelijk gaan roepen dat iemand kortzichtig liefdeloos is wanneer de mening indruist tegen dat van jou, zolang deze mening respectvol wordt geformuleerd. Anders kan je beter de discussie staken.

[kurtyo]

Over liefdeloosheid: ik ben geen christen die met de bijbel in de hand dit soort reacties rechtvaardigt en tegelijkertijd ook in die bijbel moet lezen over de liefde. Ja ik ben redelijk opgefokt.

Die mening is ten eerste niet duidelijk onderbouwd. Ten tweede niet humaan. Ten derde ongenuanceerd. Ten vierde heel gemakkelijk gesteld door een niet-ervarings-deskundige of een ervaringsdeskundige met ontkenningsverschijnselen. Ten vijfde is de persoon in kwestie misschien niet liefdeloos en bekrompen, zijn reactie is dat m.i. wel: ik speel niet op hem maar op zijn reactie, dat moge duidelijk zijn op een forum. Ten zesde vind ik dat er weldegelijk sprake is van 'zwartmakerij'.

Bovendien zei deze meneer het niet zoals jij het nu zegt. En al zei hij het zo: waar is de degelijke onderbouwing?

Seks voor het huwelijk is ten eerste een andere discussie en ten tweede stel je het op een heel andere manier. Daardoor gaat de vergelijking enigszins mank. De tweede persoon in je voorbeeld vind niet dat je seks mag hebben vor het huwelijk, vind het zonde. Maar ik lees verder absoluut niets wat gaat over degene die seks heeft voor het huwelijk. (Geen reactie van persoon 1 op persoon 2). Dus er KAN niet eens sprake zijn van kortzichtigheid en liefdeloosheid omdat het puur gaat om een mening en niet om een reactie.

En nogmaals ik roep niet dat hij kortzichtig en liefdeloos is omdat zijn mening indruist tegen die van mij. Ik geef aan dat ik zijn reactie o.a. kortzichtig en liefdeloos vind (mede omdat ik deze alles behalve respectloos geformuleerd vind).

[meschianza]

Goed , renees reacties zijn misschien niet zacht en gevoelvol geformuleerd, maar het is zijn mening, die mag hij hebben. Hij onderbouwd het met twee teksen uit de bijbel waaruit hij interpreteerd dat homoseksualiteit een zonde is, iets wat God niet wil.

Ik lees persoonlijk verder nergens dat hij nare dingen zegt over Homo's als persoon. Hij denkt dat praktisereerende homo's niet christen kunnen zijn op grond van zijn interpretatie van de bijbel. Nja goed...ik weet niet of dat per definitie kortzichtig is, het is een bestaande mening die hij ventileerd. Die kan je weerleggen...maar om er gelijk vanuit te gaan dat deze mening dus liefdeloos is...Hoewel ik me weer goed kan voorstellen dat door te stellen dat praktiserende homo's geen christen kunnen zijn, dit erg hangt naar veroordeling. Tenzij de conclusie wordt getrokken dat wij allemaal dus geen christen kunnen zijn gezien onze eigen zonden (Wanneer homoseksualiteit dus zonden is)

Verder ben ik het absoluut met je eens dat je noooit mensen mag veroordelen en kwetsen met de bijbel in hje hand waarin ook staat dat je de naasten lief moet hebben.

Ik wilde ook reageren op:
Wat hebben Christenen met homo's?

Ik denk heel veel. Homofelie is de laatste jaren bespreekbaar gemaakt (gelukkig) WAt wel met zich meebrengt dat je er een mening over moet vormen, als christen, want daar wordt hoe dan ook een keer naar gevraagd. En dat ligt gewoon heel gevoelig. OMdat je het hier over de meest intieme menselijke gevoelens hebt. DAarbij ligt het voor een christen nog gevoeliger omdat de bijbel er is, die als Gods woorden aan ons wordt gezien.
Zelf ben ik er ook nog niet precies uit, omdat ik het idee heb dat ik makkelijk kan praten als hetero. En omdat de bijbel niet zwart-wit er iets over zegt, maar wel teksten die duidelijk lijken aan te geven dat de man-man seksuele relatie niet Gods bedoeling is.
Praten over homofelie lijkt me dus niet perse ''kletsen over anderen die het zo fout doen in jouw ogen'' maar juist nodig om een onderbouwde mening te vormen.

Het lijkt me dus goed om van gedachten te wisselen hierover...maar alle gedachtes mogen er zijn, zolang niet beledigend en kwetsend. Het moet niet zo zijn dat je dingen niet meer durft te zeggen om de reactie van anderen.

[Zareb]

Het lijkt me dus goed om van gedachten te wisselen hierover...maar alle gedachtes mogen er zijn, zolang niet beledigend en kwetsend. Het moet niet zo zijn dat je dingen niet meer durft te zeggen om de reactie van anderen.

Mij heeft dit onderwerp pijn gedaan. Ik kan mijzelf geen leven voorstellen zonder God. En dan roept er opeens iemand dat ik geen christen kan zijn. Dat ik niet mag deelnemen aan de tafel des Heeren. Jouw reactie was voor mij dan ook best fijn om te lezen.

In een eerder posting schreef je
"WAnneer ik zeg:
--Homo''s zijn slechte mensen, zondaren en een gruwel in Gods ogen
dan is er toch een zeer duidelijk verschil wanneer ik zeg:
--Homoseksualiteit zie ik als een zonde.
De eerste is een liefdeloze en harde, kortzichtige veroordeling. Het laatste is een mening wat gevormd is over een onderwerp waarbij in principe niemand gekwetst wordt."

Duidelijk, maar alleen is het voor veel mensen zo dat na jouw tweede stelling automatisch de eerste volgt.

[meschianza]

Jah. Ik kan me heel goed voorstellen dat het jou pijn doet.
Maar ik zit een beetje met het punt:
Neem bv Rene, hij heeft de mening dat homoseksualiteit een zonde is....en het bewust volharden in deze zonde betekend dat je niet christen bent, aldus hij. (daar valt een hoop over te zeggenb, maar dat even terzijde)

Voor jou komt dat hard aan, omdat jij dit heel anders beleeft en ziet, en vooral ook, omdat jij blijkbaar het ondewerp bent, het hier ook over jou gaat.
Maar doet de mening van Rene jou het meeste pijn, of de manier hoe rene het brengt? DAt is denk ik het probleem.

WAnt daar kan ik alleen mee instemmen, dat het helaas gebeurd dat mensen zo verschrikkelijk liefdeloos en bot, met de bijbel onder hun arm, hun mening kunnen dumpen over een gevoelig onderwerp als dit.
Maar dat neemt niet weg dat er meningen zijn die voor jou heel confronterend zijn, maar mensen in een gewetenstrijd komen als ze het anders zouden zien.
En ik heb dus het idee dat er soms een houding is dat die mensen hun mening niet mogen vertellen, puur om die mening die dan ''intolerant'' zou zijn.

Snap je?