Doodstraf

[DireStraits]

ik ben het daar wel mee eens.

maar ik laat mezelf niet zo maar knock out-slaan.
maar ja dat zeg ik nu maar ik heb het nog nooit meegemaakt, je weet toch niet hoe je in zulke situaties reageer.

mensen die doodslaan daar zit een steekje los denk ik. vaak zijn het grote misdadigers die elkaar opruimen, hoe denken jullie daarover?

Wat vinden jullie van een doodstraf die alleen niet uitgevoerd wordt?
dus een veroordeling die niet voltrokken wordt?
Daar had volgens mij de toekomstige paus iets over gezegd of zo.

Criminele liquidaties lijken erg handig, onder het motto: 'opgeruimd staat netjes'. Maar er is ook nog zoiets als de rechtsstaat, waarin het niemand is toegestaan een ander van het leven te beroven., ook geen criminelen. Daarbij komt dat er ook wel eens onschuldige omstanders het slachtoffer worden bij liquidaties.
Aan de andere kant: als er nou toch iemand vermoord wordt, dan maar een crimineel, zou je denken
Het idee van de niet-uitgevoerde doodstraf kwam van kardinaal Danneels uit Belgie, die inderdaad wordt genoemd als eventuele opvolger van paus JP de 2e.
Zijn argumentatie: je ontneemt iemand symbolisch zijn plaats en tijd in de maatschappij. Iets wat in het Romeinse recht en ook in de Middeleeuwen nog wel voorkwam: iemand werd zijn persoonlijkheid ontnomen, zodat iemand voor het recht eigenlijk niet meer bestond.
Dan ontneem je dus niet iemand zijn leven, maar je laat wel blijken dat zo iemand eigenlijk geen plaats meer verdient in het land der levenden.

[miep19]

het vlees is gegeven om de mens tot voedsel te dienen.

Dat kun je toch niet menen, he????????

Als God zelf naar de aarde komt bij Abram, dan laat Abram toch een beest slachten om zijn gasten een maaltijd voor te zetten.
Jacob was schaapherder, Ezau jager.
En zo staan er nog veel meer voorbeelden in de Bijbel dat een mens dieren eet.
God zelf geeft in zijn geboden welke dieren er onrein of rein zijn te eten.
Ik snap best dat je respect wilt hebben voor Gods schepping, maar dat wil volgens mij niet zeggen dat je geen dieren mag eten. Als je dieren dood voor de huid of de hoorn, dan vind ik wel dat je te ver gaat.


Opzich ben ik tegen doodstraf. Maar aan de andere kant... als er een mafkees is die denkt dat hij wel voor God mag spelen en een medemens mag doden, wat is hij beter???
Maar ik vind dat er een hele enge kant aan doodstraf zit. Het is heel definitief. En stel dat je er een paar jaar later achter komt dat een ander dat kindje had vermoord. (ik noem maar wat) Dan kun je niet meer terug. De (nu dus onschuldige) man, is dood en je kan hem niet meer terug brengen. Vooral daarom ben ik al tegen de doodstraf.

[Mariamagdalena]

Hoi, Miep, dat ik geen vlees eet, is niet uit bijbelse argumenten, maar gewoon omdat ik heel erg veel van dieren houd, ik heb er ook een heel stel: honden, kippen en een konijn.
Ik zou bv nooit een van mijn kippen op kunnen eten en al helemaal niet mijn konijn. Niet te spreken over mijn honden, die zou ik dus nooit kunnen eten, afschuwelijk, gewoon, misschien kan men zich hier iets bij voorstellen, maar er zijn genoeg landen waar men wel honden eet, en graag ook, als delicatesse.
Luguber voor mij, dus, ik heb soms wel eens een nachtmerrie, dat iemand een van mijn honden wil opeten.
Een varken is net zo slim als een hond en ik ken ook hele aardige koeien.
Het enige wat ik nog wel eens eet, is een vis, das ook zielig, maar voor mijn gevoel minder.
Een mensou ik ook nooit kunnen eten, net zo min als een hond of kat of varken.
Er is momenteel voor ons voldoende ander voer om gezond te blijven, waarom moeten wij dan iedereen uitmoorden omdat we zonodig trek hebben ik iemands poot of bil?

[ahuibers]

Okay.

Wat vinden jullie ervan als bijv. Saddam de doodstraf krijgt?

[Mariamagdalena]

Okay.

Wat vinden jullie ervan als bijv. Saddam de doodstraf krijgt?

Zelfs bij zo iemand zou ik zeggen levenslang, omdat je nooit mag doden.

[caprice]

Okay.

Wat vinden jullie ervan als bijv. Saddam de doodstraf krijgt?

Zelfs bij zo iemand zou ik zeggen levenslang, omdat je nooit mag doden.

Maar de overheid draagt het zwaard toch niet tevergeefs?

Romeinen 13:
3 Want de oversten zijn niet tot een vreze den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben;
4 Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.
5 Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleen om der straffe, maar ook om des gewetens wil.

Aan 's lands wetten volkomen onschuldige kindertjes worden bij tienduizenden vermoord in de moederschoot (wat de veiligste plaats ter wereld heet) en die criminelen mogen blijven leven!

[Mariamagdalena]

Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard omkomen, staat toch ook in de bijbel?

En misschien is levenslang wel erger dan de doodstraf...........

[Floefloe]

Volgens mij is levenslang niet erger dan de doodstraf omdat je altijd nog een minimaal klein kansje hebt om vrij te komen (amnestie, wie weet ontsnapping, kun je ook altijd van dromen). Bovendien is één van de basic drives van de mens de wil om te leven. Als je tot de doodstraf wordt veroordeeld is dat in regelrechte strijd met deze drive.

Ik ben voor de doodstraf in enkele zeer uitzonderlijke zaken zoals een Dutroux of een Saddam. Maar er moet goed worden uitgekeken dat onschuldigen niet het slachtoffer worden. Stel je voor dat de twee van Putten de doodstraf hadden gekregen ...

[cire]

Okay.

Wat vinden jullie ervan als bijv. Saddam de doodstraf krijgt?

Zelfs bij zo iemand zou ik zeggen levenslang, omdat je nooit mag doden.

Waarom mag dat niet?

[Mariamagdalena]

Omdat 1 van de 10 geboden is: Gij zult niet doden

[caprice]

Omdat 1 van de 10 geboden is: Gij zult niet doden

En als iemand dat gebod overtreed moet hij wederzijds gestraft worden met de dood, tenzij er geen opzet in het spel was. Daarom hadden de Israelieten ook de vrijsteden.

[JopieK]

Omdat 1 van de 10 geboden is: Gij zult niet doden

En als iemand dat gebod overtreed moet hij wederzijds gestraft worden met de dood, tenzij er geen opzet in het spel was. Daarom hadden de Israelieten ook de vrijsteden.

Maar wat is er op tegen iemand echt levenslang te geven en 'm door God te laten oordelen. Dan kunnen wij iig nooit fouten maken, kan ie ook nog tot inkeer komen en als God het wil wordt ie toch wel weggehaald.

En wil het zeggen dat als Paulus zegt dat de overheid het zwaard niet tervergeefs draagt dat het om het zwaard van de executie ging? Ik denk eerder om het zwaard van gerechtigheid dat o.a. vrouwe justitia vasthoudt!

Paulus kreeg trouwens zelf ook de doodstraf, was dat soms terecht?

Omdat 1 van de 10 geboden is: Gij zult niet doden

En als iemand dat gebod overtreed moet hij wederzijds gestraft worden met de dood, tenzij er geen opzet in het spel was. Daarom hadden de Israelieten ook de vrijsteden.

Maar de Heere Jezus zegt dat dat ook geldt als iemand zijn broer een dwaas noemt. Denk dat het erg leeg zou worden hier. En overspel staat ook doodstraf op, net als nog veel andere dingen. Nu lopen de kerken al leeg, dan zit er in de kerk geen kop meer!

[Overkill]

Ook zo'n heet hangijzer in de politiek: de doodstraf. Doodstraf is, indien de procedure tot de strop niet wordt gehinderd door allerlei halfzachte mogelijkheden tot uitstel, een zeer effectieve straf, enwel om de volgende redenen:

1. Een publieke ophanging heeft in tegenstelling tot een anonieme executie op de elektrische stoel, een afschrikwekkende werking. Ernstige vormen van criminaliteit zullen door deze vorm van doodstraf worden teruggedrongen.

2. Doodstraf is een zeer goedkoop middel om van criminelen af te komen. Geen huisvesting, geen reclassering, geen pro Deo advocaten, alleen een stukje touw en wat houtwerk. In economisch mindere tijden is dit ideaal.

3. Emotionele verwerking van slachtoffers van misdrijven wordt versoepeld door de doodstraf. De kans op confrontaties is daarbij nihil.

4. Doodstraf is een bruikbaar middel tot bevolkingsreductie.

5. Organen van terdoodveroordeelden kunnen worden ingezet om het organentekort terug te dringen. Bovendien kan het lucratief zijn.

6. Publieke executies zijn ontzettend leuk.

[Optimatus]

De doodstraf is een teken van menselijke barbarij.
God gaat over leven en dood, daar is geen overheid voor nodig.

[Floefloe]

Mijn beste Overkill,

Wat verkoop je een heerlijke populistische onzin.

1. Lees dit topic door.
2. Ga is op onderzoek uit voordat je dit soort onzin post
2a Bekijk de cijfers van het CBS en vergelijk die met die van de USA.

U zult tot de conclusie komen dat de doodstraf totaal nutteloos is en totaal geen preventieve werking heeft. Zoals de Optimaat zegt, de doodstraf is een uiting van menselijke barbarij, net als bv. oorlog.
Misdaad kan alleen voorkomen worden door het probleem bij de wortels aan te pakken en te voorkomen dat mensen crimineel worden. De doodstraf is alleen maar een walgelijk stukje symptoom beschrijving.

Mocht u overigens denken dat ik één van die zotten ben die ongefundeerd tegen de doodstraf is, een jaartje geleden was ik nog een voorstander, maar dat is sinds ik wat ben gaan rondkijken danig geminderd.