Homos in de Bijbel

[Zareb]

Waarom ik homoseksualiteit zonde noem? Omdat in mijn ogen Gods Woord het zo duidelijk zegt.
Ik weet wel, dat het niet makkelijk voor je zal zijn om dat zo te lezen, en het allerlaatste wat ik wil is je kwetsen en pijn doen!! Ik geef ook mijn mening weer, en als jouw mening afwijkt van de mijne, is dat voor mij prima! Da's het mooie van een forum, niet dan?

Inderdaad is dat het mooie van een forum.
Wij hebben dus een verschil van mening over de uitleg van Bijbelteksten.

God heeft niet een aantal mensen geschapen om in zonden te leven, da's natuurlijk onzin! Hij heeft jou geschapen zoals je bent, en je mag Hem dankbaar zijn, dat je bent wie je bent (snap je het nog? )

Ja hoor
Inderdaad heb ik mogen leren om dankbaar te zijn voor wie ik ben. Dat heeft heel wat gekost maar ook heel veel opgeleverd.

[Zareb]

't Is eenvoudiger dan je denkt, hoor. Een homoseksueel uit zijn gevoelens, en een homofiel niet, of strijdt ertegen.

Die grens bestaat niet maar is een pastorale noodsprong. Je kunt een totaal aan gevoelens en beleving niet splitsen tussen "het" wel of niet doen. Daarmee zet je homoseksualiteit af als iets waarbij het alleen om de seks gaat.

Weet je wat nu zo zwaar kan zijn? Als er homo's zijn die zichzelf uitleven (zichzelf zijn). Dat maakt juist het leven zo zwaar van hen die dat strijdig weten tegen het Woord van God, en tegen die gevoelens strijden. Zij voelen zich dan zo alleen staan.
Paulus had ook een doorn in het vlees. Om hem klein te houden

Homo's zijn van nature niet zo geschapen, maar ook dit is een gevolg van de zondeval.

Inderdaad heb je hier een punt.
De "homo-wereld" is niet anders dan de hetero-wereld. In de wereld sta je al hetero ook apart als de basis van je seksuele moraal uit de Bijbel haald. In de homowereld ben je als christen al een apart iemand. Want waarom zou je lid blijven van een club die je bestaan ontkend. En als je dan ook nog eens monogaam of zelfs celibatair bent fronsen de wenkbrauwen zich. Christelijke homo's die celibatair leven staan niet alleen in hun strijd omdat een andere christelijke homo niet celibatair is. Kijk bv eens naar contrario. Waar juist veel celibataire homo's komen. Veel mensen zijn door hun kerk, of christelijke hulpverlener er op gewezen geen contact met andere homo's te zoeken. Om maar niet in de verleiding te komen. Het is dus een keus die ze zelf maken.
Ik heb respect voor een homo die, vanuit zijn persoonlijke overtuiging, geen relatie wil aangaan. En ik kan me inleven in die problematiek. Maar ik heb net zoveel respect voor een homo die wel een relatie aangaat en binnen de Bijbelse kaders daar vorm aan geeft.

[Socrates]

En waarom is het verhaal van Sodom en Gomorra niet eenduidig? Verklaar. Een van de redenen van de vernietiging van deze steden was de praktiserende homoseksualiteit. Niet dat die mensen niet door God geliefd waren, als ze zich bekeerd hadden tot God had Hij hen gespaard...!

Hier kan ik me altijd nog wel behoorlijk over opwinden om eerlijk te zijn... Er is werkelijk geen LETTER in de Bijbel die ook maar suggereert dat de vernietiging van Sodom en Gomorra ook maar IETS met homoseksualiteit te maken had.
Het is nog maar de vraag of het iets te maken heeft met verkrachting, een conclusie die je wél ZOU KUNNEN trekken op basis van Genesis.

[Race406]

Inderdaad is dat het mooie van een forum.
Wij hebben dus een verschil van mening over de uitleg van Bijbelteksten.

Inderdaad zie ik een aantal teksten uit de Bijbel anders dan jij. Maar daarom kun je elkaar toch wel (blijven) respecteren? Ik tenminste wel!

Inderdaad heb ik mogen leren om dankbaar te zijn voor wie ik ben. Dat heeft heel wat gekost maar ook heel veel opgeleverd.

Dat het je veel gekost heeft om dankbaar te mogen zijn wie je bent, dat zal je vast veel pijn hebben gedaan/doen! Ik hoop niet dat ik jou (en andere homofiele medemensen!) gekwetst heb door mijn mening, zoals ik die heb weergegeven. Als dat wel zo is, dan bij deze mijn excuses!
Misschien geef ik mijn mening weleens wat "ongezouten" weer zoals dat dan heet. Maar dat doe ik niet om te kwetsen! Ik probeer duidelijk mijn mening te geven, en meer niet. Dus nogmaals: Als mijn mening kwetsend overkomt: Sorry!
En verder: Ga met God, dan ga je altijd goed! Ook al is dat dan een weg die sommigen niet helemaal kunnen begrijpen, omdat ze er wat anders tegen aan kijken. En ja, daar hoor ik ook bij.... Maar goed dat het oordeel bij God ligt, en niet bij ons mensen, want dan kwam het niet goed met ons....
Gods zegen!!!!

[Socrates]

caprice, onze beleveniswerelden sluiten geloof ik niet helemaal aan.
in ieder geval begrijp je niet wat ik bedoel. waarom zo hard??

vrede,
sela

Hard voor wie? Voor hen die er tegen vechten? Dat is wel hard, als ze geen steun ervaren onder lotgenoten.

Zij moeten natuurlijk wel gerespecteerd worden in hun keuze, maar om daar mee de mensen die een andere keuze in 'gijzeling' te nemen vind ik niet terecht. Overigens vind ik dat appels met peren vergelijken, omdat zowel 'praktiserende' als 'niet-praktiserende' homo's beiden tegen een hoop problemen aanlopen.

[columbus]

En waarom is het verhaal van Sodom en Gomorra niet eenduidig? Verklaar. Een van de redenen van de vernietiging van deze steden was de praktiserende homoseksualiteit. Niet dat die mensen niet door God geliefd waren, als ze zich bekeerd hadden tot God had Hij hen gespaard...!

Hier kan ik me altijd nog wel behoorlijk over opwinden om eerlijk te zijn... Er is werkelijk geen LETTER in de Bijbel die ook maar suggereert dat de vernietiging van Sodom en Gomorra ook maar IETS met homoseksualiteit te maken had.
Het is nog maar de vraag of het iets te maken heeft met verkrachting, een conclusie die je wél ZOU KUNNEN trekken op basis van Genesis.

Stukje uit Genesis 19, voor Socrates
4 ¶ Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.
6 Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe;
7 En hij zeide: Mijn broeders! doet toch geen kwaad!
8 Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets; want daarom zijn zij onder de schaduw mijns daks ingegaan.
9 Toen zeiden zij: Kom verder aan! Voorts zeiden zij: Deze ene is gekomen, om als vreemdeling hier te wonen, en zoude hij alleszins rechter zijn? Nu zullen wij u meer kwaads doen, dan hun. En zij drongen zeer op den man, op Lot, en zij traden toe om de deur open te breken.
10 Doch die mannen staken hun hand uit, en deden Lot tot zich inkomen in het huis, en sloten de deur toe.
11 En zij sloegen de mannen, die aan de deur van het huis waren, met verblindheden, van den kleinste tot aan den grootste, zodat zij moede werden,

Dit gaat dus duidelijk over fietsendiefstal, of niet Socrates?
wil je nu echt dat ik hier de teksten moet verklaren???

[Lalage]

Columbus, volgens mij gaat dat om mannen die wel een vrouw thuis hebben zitten, maar daar niet genoeg aan hebben. En dan gebruiken ze elkaar maar als lustobject.

[columbus]

Columbus, volgens mij gaat dat om mannen die wel een vrouw thuis hebben zitten, maar daar niet genoeg aan hebben. En dan gebruiken ze elkaar maar als lustobject.

dat zou kunnen maar als hetero man ga je toch geen seks hebben met een andere man? dat die mannen naar Lot's huis gingen en vroegen om die vreemdelingen wijst op een verdorven seksuele moraal en dat ze geen genoegen wilde nemen met de 2 dochters van Lot (die zelfs nog maagd waren) wijst volgens mij op dat die mannen op zn minst bi-seksueel waren.
Mede om die verdorven seksuele moraal werden Sodom en Gomorra verwoest.

homoseksualiteit is een zonde. maar als ik dit zegt word er vaak gelijk gezegt dat hetero's net zo zondig zijn en een verkeerde seksuele moraal erop na houden, dat kan best zo zijn en gebeuren maar man en vrouw zijn voor elkaar geschapen en dat is voor mij het duidelijkste bewijs dat het zo moet zijn.
dit topic gaat over homos in de bijbel en als er over hetero's en hun moraal een topic geopend moet worden, ga je gang. kan best interresant zijn.
de mensheid is gewoon erg diep gevallen

[Lalage]

Nou Paulus heeft het anders ook over mannen die in lust voor elkaar vervallen. Dus blijkbaar kan dat.

Er staat verder nix in de bijbel over een monogame homoseksuele relatie en daarom zal ik daar ook geen oordeel over geven.

[columbus]

Nou Paulus heeft het anders ook over mannen die in lust voor elkaar vervallen. Dus blijkbaar kan dat.

Er staat verder nix in de bijbel over een monogame homoseksuele relatie en daarom zal ik daar ook geen oordeel over geven.

waarom zou er niets over een homoseksuele relatie in de bijbel staan?
er staan meer dan genoeg aanwijzingen dat homoseksualiteit op zn minst zondig is in de bijbel en dat zegt mij genoeg.

[Gershwin]

Er zijn, zoals ik al vaak genoeg gezegd heb, ook genoeg indicaties dat homosexualiteit per definitie niet door God bedoeld is (Lev. zoveel, Rom.1). Die gaan heel duidelijk uit van de onnatuurlijkheid van homo-sexualiteit. En, wat ik ook al eerder zei: er is geen enkel argument om er van uit te gaan dat het voor de zondeval voorkwam; het is bijbels gezien zelfs heel onlogisch. Dus uiteindelijk kom je dan toch bij het punt: het is een stukje 'gebrokenheid van de schepping'; wat doen we daarmee? Persoonlijk zou ik aan de veilige kant gaan zitten en kiezen voor onthouding, maar ik heb als hetero wel erg makkelijk praten.

Overigens, wat nog niet aan de orde gekomen is: misschien kan een homosexueel wel hetero worden? Er zijn op zich verschillende gevallen bekend. En ook van hetero's die homo werden na veel frustraties met heterofiele relaties. Dus ik denk dat de scheidslijn niet zo strikt is als vaak gesuggereerd wordt.

[Zareb]

Stukje uit Genesis 19, voor Socrates
4 ¶ Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.

Lees dit vers 4 dan nog eens goed!
Dus volgens jou was het ganse volk homoseksueel.

[columbus]

Stukje uit Genesis 19, voor Socrates
4 ¶ Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.

Lees dit vers 4 dan nog eens goed!
Dus volgens jou was het ganse volk homoseksueel.

Ik kan niet anders concluderen dat de mannen van Sodom slechte bedoelingen hadden met de engelen, of ze nu homo of bi waren maakt niet uit. ook op heteroseksueel vlak zouden Sodom en Gomorra niet zuiver zijn geweest maar daar gaat het hier toch niet om?
Dachsel verklaring
4. Eer zij zich, na, het avondmaal, te slapen legden, zo hebben de mannen van die stad, de mannen van Sodom, die waarschijnlijk ook die dag tot eten en drinken verzameld geweest waren, daar zij van de vreemdelingen en hun bijzondere schoonheid gehoord hadden, zich opgemaakt in vleselijke lust, en van de jongsten tot de oudsten toe hebben zij dat huis omsingeld, het gehele volk, van het uiterste einde af, elke ouderdom, elke stand was in die bende vertegenwoordigd.

wat zou ik verkeerd lezen in vers 4 dan?

[columbus]

Gen19:5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.

nog een stukje verklaring over vers 5

5. En zij riepen Lot toe, en gaven op de onbeschaamdste wijze hun voornemen te kennen (Jes. 3:9) <#Isa 3.9>, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen. 1)

1) Ofschoon zij van plan zijn de gastvrienden van Lot te misbruiken, om aan hun geile lusten te voldoen, geven zij iets anders met dat woord voor. Want omdat Lot verkeerd heeft gedaan, daar hij onbekende mensen in de stad heeft toegelaten, waarin hij zelf een vreemdeling is, bevelen zij, dat hij hen voor hun aangezicht zal stellen; alsof zij zeggen wilden: Wij willen weten, wie gij als gastvrienden in onze stad hebt gebracht. Om hun liederlijkheid te bedekken, vragen zij hier van de heiligen man op meesterachtige wijze, wat hij bestaan heeft, om onbekende mensen in zijn huis te ontvangen. (CALVYN).

De zonde van de homofilie, als man met man schande bedrijft (Rom. 1:27) <#Ro 1.27>, is het toppunt van de zonde. Om haar worden de Sodomieten verdelgd, terwijl de vernietiging van de overige Kanaänieten nog uitgesteld wordt. (DÄCHSEL).

Het is het toppunt van goddeloosheid, dat men in het tegennatuurlijke genot zoekt, en zelfs bij het aanschouwen van heilige schoonheid tot schandelijke begeerte wordt opgewekt. Die vreselijke zonde, een vloek van het heidendom, is een afbeeldsel van de val van de duivels (Judas 1:6, 7) <#Jude 1.6,7>, volgens de Mozaïsche wet (Lev. 18:22;
20:23) <#Le 18.22 20.23> een gruwel, de dood waardig. Tot de oorzaken voor de ondergang van het Osmanische rijk zal in het bijzonder ook deze zonde behoren, waarmee die van Onan (hfdst. 38:8) <#Ge 38.8> overeenkomst heeft. (VAN LINGEN).

[Socrates]

En waarom is het verhaal van Sodom en Gomorra niet eenduidig? Verklaar. Een van de redenen van de vernietiging van deze steden was de praktiserende homoseksualiteit. Niet dat die mensen niet door God geliefd waren, als ze zich bekeerd hadden tot God had Hij hen gespaard...!

Hier kan ik me altijd nog wel behoorlijk over opwinden om eerlijk te zijn... Er is werkelijk geen LETTER in de Bijbel die ook maar suggereert dat de vernietiging van Sodom en Gomorra ook maar IETS met homoseksualiteit te maken had.
Het is nog maar de vraag of het iets te maken heeft met verkrachting, een conclusie die je wél ZOU KUNNEN trekken op basis van Genesis.

Stukje uit Genesis 19, voor Socrates
4 ¶ Eer zij zich te slapen leiden, zo hebben de mannen dier stad, de mannen van Sodom, van den jongste tot den oudste toe, dat huis omsingeld, het ganse volk, van het uiterste einde af.
5 En zij riepen Lot toe, en zeiden tot hem: Waar zijn die mannen, die deze nacht tot u gekomen zijn? breng hen uit tot ons, opdat wij ze bekennen.
6 Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe;
7 En hij zeide: Mijn broeders! doet toch geen kwaad!
8 Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets; want daarom zijn zij onder de schaduw mijns daks ingegaan.
9 Toen zeiden zij: Kom verder aan! Voorts zeiden zij: Deze ene is gekomen, om als vreemdeling hier te wonen, en zoude hij alleszins rechter zijn? Nu zullen wij u meer kwaads doen, dan hun. En zij drongen zeer op den man, op Lot, en zij traden toe om de deur open te breken.
10 Doch die mannen staken hun hand uit, en deden Lot tot zich inkomen in het huis, en sloten de deur toe.
11 En zij sloegen de mannen, die aan de deur van het huis waren, met verblindheden, van den kleinste tot aan den grootste, zodat zij moede werden,

Dit gaat dus duidelijk over fietsendiefstal, of niet Socrates?
wil je nu echt dat ik hier de teksten moet verklaren???

A - Het is op grond van de (oorspronkelijke) tekst allerminst zeker dat het hier gaat over verkrachting, wat de gemiddelde wél refo aanneemt.
B - Stél dat de mannen van Sodom inderdáád de gasten van Lot wilden verkrachten, wat zegt dat dan over homoseksualiteit als zodanig? Veroordeel jij heteroseksualiteit omdat er dagelijks op deze aarde vrouwen verkracht worden?

Dit gaat dus duidelijk over fietsendiefstal, of niet Socrates?

Cursus humor gedaan?