Frost schreef:Aragorn schreef:Het probleem is volgens mij de vrije wil. God wil al dat wij een vrije wil en verantwoordelijkheid hebben en de gevolgen van het fout kiezen dus ook dragen. De grootste foute keuze is (volgens christenen) in het paradijs gemaakt bij de zondeval, waar we nu nog steeds de wrange vruchten van plukken.
Nu is de link naar onze verantwoordelijkheid en een lawine niet direct te leggen, maar ik geloof dat we het daar in een andere discussie al eens over gehad hebben. Remember?
Overigens kan ik ook niet alles sluitend krijgen, zoals hiervoor in het topic ook al gebleken is..
Dat valt gelukkig mee. Zonder God wordt de wereld een stuk minder gecompliceerd, en een stuk begrijpelijker.
Hm, ik vraag me regelmatig af of ik nu in God moet geloven of niet, maar ik kan niet zeggen dat het ene alternatief me minder gecompliceerd, aannemelijker of begrijpelijker voorkomt dan het andere. Overigens vind ik dat ook geen juist argument. De werkelijkheid is niet simpel, ongecompliceerd of begrijpelijk, dus waarom zou mijn wereldbeeld dat wel moeten zijn? Een eenvoudig en ongecompliceerd wereldbeeld zou om die reden misschien zelfs juist bij voorbaat al niet kunnen kloppen...
Maar zelfs al veronderstel je het bestaan van een mysterieuze link tussen het eten van de boom (of: het uitoefenen van vrije wil) en het bestaan van een onvoorstelbare hoeveelheid leed, een link die niet alleen mysterieus is maar ook zo noodzakelijk dat zelfs God er niet onderuit kan komen, dan geldt nog steeds dat God dat leed op de koop toe nam omwille van het kunnen uitoefenen van vrije wil door mensen. Als dat, in Gods ogen, goed is, dan is het dus slecht (in Gods ogen) om een lustmoordenaar te hinderen in de uitoefening van *zijn* vrije wil. God doet dat dan ook niet. Vrije wil voor alles, zogezegd. Daar komt de zondeval tenslotte ook op neer.
Ehm, nee. Er zijn morele normen waar mensen zich volgens God en volgens hun eigen hart aan moeten houden. Of je dat doet of niet is jouw keuze, je wordt daarin door God niet tegengehouden als je verkeerd kiest, anders zou je geen vrije wil hebben. Maar dat wil niet zeggen dat God het goedkeurt als je die vrije wil gebruikt om kwaad te doen. Nee, Hij vindt dat zelfs uitermate vervelend en zou er ook wel iets aan kunnen doen, maar dat wil Hij blijkbaar niet, anders gebeurde het niet. Dus blijkbaar vindt God het belangrijker dat mensen een vrije wil hebben en daaruit het goede doen (met als consequentie dat het fout kon gaan) dan dat mensen dat niet hebben en alleen maar goed doen. Of dat een juiste keuze van God is, is denk ik niet aan ons om te beoordelen. Dat kun je een dooddoener vinden, maar wij hebben nu eenmaal niet zoveel kennis van alle gevolgen en consequenties van beslissingen op dat niveau. Helaas zijn we daar nu net eventjes iets te beperkt voor.
En het bestaan van natuurlijk kwaad (lawines e.d.) is nog problematischer voor de gelovige. Het kunnen uitoefenen van vrije wil, met als resultaat mensen die elkaar iets aandoen (moreel kwaad), is in de ogen van sommigen inderdaad voldoende om het bestaan van de huidige hoeveelheid leed te rechtvaardigen (ik hoor daar nadrukkelijk niet bij), maar voor natuurlijk kwaad bestaat voor zover ik weet niet zo'n excuus. Laat staan een plausibel excuus.
Natuurlijk kwaad is mi. juist weer een beetje deterministisch te verklaren. Het is namelijk een gevolg van het feit dat deze wereld een bepaalde ordening kent, dmv natuurwetten. Die ordening zou niet werken als er opeens van die natuurwetten afgeweken wordt. Dan zou je niet meer kunnen bouwen, instrumenten bedienen, eten maken, etc etc. Dus, al schijnt het soms wel te gebeuren, zou het niet erg bevorderlijk zijn voor die orde als spijkers opeens niet meer prikken als iemand ze in z´n oog krijgt. Ik kan me zo voorstellen dat dat nog meer kwaad met zich mee zou brengen dan er nu veroorzaakt wordt door de ´harde´ natuurwetten en blijkbaar dacht God ook in die richting toen hij de werkelijkheid zoals wij die nu kennen maakte.
