homofilie

[Koffie]

ik wil jullie verwijzen naar mijn laatste post op homos in de bijbel

[meboy]

Bij voorbaat sorry over deze wat gefrustreerde post;

Mensen ik weet het niet meer. Ik heb de afgelopen tijd mijn vertrouwen teveel op geleuter gezet. Ik kan je alleen hele vage algemene tips meegeven;

Het leven is logisch gezien onmogelijk; als het al mogelijk is dan is het d.m.v. het geloof.

Elke theorie die erop gericht is het leven leefbaar te maken buiten Christus moet je absoluut wantrouwen; de glorie van God is het meest gebaat bij een onmogelijke situatie; dat doet namelijk een oproep tot geloof in plaats van het definieren van een menselijk leefbare eis.

Al het gel** over de rangschikking van geaardheid is waanzin; het is als dicipelen die vechten om een plaatsje als belangrijkste inwoner van het koninkrijk zowel anti als pro homo. De enige positie die gegarandeerd is is de positie van de koning zelf. Die koning schenkt het zoonsschap!
Een gave aan mensen die maar 1 positie hebben; een onmogelijke.

Mijn intelligentie schiet tekort... maar waarom zelf een probleem proberen op te lossen als er een probleemoplosser bestaat? Ik heb recent op mijn vakantie in de bahamas een puur basic geloof gezien; vertrouwen op Jezus Christus... punt Hoe het dan ook mag gaan; dan gaat het goed.

Onvoorwaardelijke acceptatie van het lot en een vertrouwen op God.

[Opperpotje]

ik begin wel te merken en zekers onder christenen dat dit onderwerp erg zwaar is vooral voor de mensen die zelf homo of lesbi zijn, wat God er van vind, of hij ons ook al een foud ziet enz..enz maar waarom zou God geluk een zonde vinden waarom kunnen wij als mensen er niet gewoon een punt achter zetten en zeggen mensen God houd van ons en hij laat ons in onze normen en waarden....laten wij dat dan ook eens bij elkaar doen en niet in velle gesprekken gaan dat homofelie een schande is.....laten we nu eens gewoon over andere dingen hebben, dat er tegen ons zo grof gesproken wordt dat wij en schande zijn en dat dit niet kan, kan gewoon niet dat moet eens ophouden, wij zijn ook mensen wij houden wel meschien van het zelfde geslacht maar vergeet niet dat we ook een kind van God zijn, als God dit niet Goed vind dan zecht hij dat zelf wel....en ik vind niet dat wij mogen zeggen dat dit een zonde is....

[Pivo]

ik begin wel te merken en zekers onder christenen dat dit onderwerp erg zwaar is vooral voor de mensen die zelf homo of lesbi zijn, wat God er van vind, of hij ons ook al een foud ziet enz..enz maar waarom zou God geluk een zonde vinden waarom kunnen wij als mensen er niet gewoon een punt achter zetten en zeggen mensen God houd van ons en hij laat ons in onze normen en waarden....laten wij dat dan ook eens bij elkaar doen en niet in velle gesprekken gaan dat homofelie een schande is.....laten we nu eens gewoon over andere dingen hebben, dat er tegen ons zo grof gesproken wordt dat wij en schande zijn en dat dit niet kan, kan gewoon niet dat moet eens ophouden, wij zijn ook mensen wij houden wel meschien van het zelfde geslacht maar vergeet niet dat we ook een kind van God zijn, als God dit niet Goed vind dan zecht hij dat zelf wel....en ik vind niet dat wij mogen zeggen dat dit een zonde is....

kunnen ze deze topic beter sluiten als je het ergens anders over wil hebben!

[Aragorn]

als God dit niet Goed vind dan zecht hij dat zelf wel....en ik vind niet dat wij mogen zeggen dat dit een zonde is....

Het probleem is echter dat God dat volgens sommige mensen ook zegt, en volgens anderen weer niet..

[Optimatus]

Dat is inherent aan theologie: scherpslijperij om God maar aan je zijde te krijgen.

Ik vraag me wel eens af wat de Heer Zelf van dat soort thelogen zou vinden.

Als er een studie Optimatologie zou zijn, zou ik als Optimatus tamelijk gestoord worden van lieden die in mijn naam maar van alles roepen.

[Aragorn]

Hm, interessant punt Optimatus, van die kant heb ik het nog nooit bekeken. Ik denk trouwens dat God eerder glimlacht om alle hopeloze pogingen Hem te omschrijven.. (en nu om mijn poging in te vullen wat Hij zou doen )

Het wordt natuurlijk ernstiger als mensen gaan zeggen: in naam van (De Enige Ware) Optimatus sla ik jou in elkaar.

[Gershwin]

Ja. Maar misschien is het dan verstandig om te bedenken dat God zelf op de aarde geweest is om het ons een beetje uit te leggen. En dan kunnen we in elk geval alles wat daar nog van opgetekend staat benutten

[Socrates]

sela, allereerst mijn excuses voor mijn misschien ietwat te heftige reactie gisteren. Ik ben het dus oneens met de stelling Zoals ik al eerder zei: biologisch gezien is het nog steeds tegennatuurlijk. En, wat ik ook al eerder ergens betoogd heb: hoewel een relatie primair om liefde gaat (en niet om de lichamelijke aspecten) is voortplanting toch nog steeds het grondvlak van een liefdesrelatie. Ach, er kunnen nu allerlei argumenten uit de kast getrokken worden. Met voorbeelden van impotente mannen (die zich toch echt niet kunnen voortplanten) etc. Maar de strekking lijkt me duidelijk.

Jij suggerreert dus dat biologisch gezien elk individu is gericht op voortplanting? Dan heb je het mooi fout. Ten eerste is homoseksualiteit en fenomeen dat zich in de gehele dierenwereld voordoet, daar zijn talloze voorbeelden van. Maar bovendien: er zijn tal van diersoorten waarbij er individuen zijn die nooit zullen voortplanten. Kijk maar naar insecten, bijen en mieren bijvoorbeeld: alleen de koningin legt eitjes, de rest van de vrouwtjes KAN zich niet eens voortplanten.
Voor de soort als totaal geheel is voortplanting natuurlijk een vereiste. Maar dat gaat ons als mensheid al vrij aardig af lijkt me, als je ziet dat de wereldbevolking nog steeds explosief stijgt.

Er bestaat een theorie die suggereert dat homoseksualiteit (als geaardheid) meer voorkomt in stedelijke gebieden, en die suggereert dat dit wellicht een antwoord van de natuur is op overbevolking: het inbouwen van een mechanisme dat er voor zorgt dat minder individuen zich voort kunnen planten. Ik hou er zelf mijn twijfels bij maar het is natuurlijk een aardige gedachte.

(edit: waarom die quotefunctie nou niet werkt? joost mag het weten... is joost in de zaal?)

is napoleon ook goed??

[Gershwin]

Inderdaad, een aardige gedachte. Maar wat ik met 'biologische bepaaldheid' bedoel, is vooral het feit dat het voor anders-geaarden lastig voortplanten is, en dat ik de indruk heb dat de combinatie man-vrouw geschapen is, en niet een andere combi.

[Socrates]

de homo is een beetje de muilezel van de mensheid he....

(muilezels en muildieren zijn kruisingen van paarden en ezels en ik heb me laten vertellen dat die zich niet voort kunnen planten )

maar ff serieus; is het noodzakelijk dan dat de homo zich als homo kan voortplanten? als hetero's al voor voldoende 'aanwas' van nieuwe homo's zorgen? volgens mij ga je dan homo's als een aparte 'diersoort' zien en dat is natuurlijk niet bepaald het geval.

[Gershwin]

Nee, dat doe ik niet. Mijn axioma is sowieso dat de mensheid door God geschapen is, en dat de mensheid tevens lijdt onder de gevolgen van de zondeval. Ik durf best te stellen dat homo-sexualiteit voor de zondeval nog niet aanwezig was (waarmee ik het niet eens per definitie veroordeel). Voortplanting is niet noodzakelijk, maar ik heb altijd al van legpuzzels gehouden en mijn wiskundeknobbel zegt me dat het niet helemaal past (om maar even van het biologische aspect naar het wiskundige over te stappen).

[Socrates]

Tsja... voortplanting heeft sowieso pas plaatsgevonden na de zondeval...

maar wat is je wiskundige redenatie dan om te concluderen dat er iets niet past?

[Gershwin]

Hehe guess... Tip: het heeft ook met voortplanting te maken

[Socrates]

eh.. ik denk dat ik weet waar je heen wilt.... maar in dat geval raad ik je aan je nog eens degelijk voor te laten lichten