Bookman schreef:Het verleden heeft ons geleerd dat onkerkelijke of andersgezinde journalisten meestal niet al te nauwkeurig zijn in berichtgeving omtrent synodes van de kleine kerkverbanden. Ik denk dat het ook een stuk zelfbescherming is. En wat moet een journalist van de Telegraaf of van SBS 6 bij de synode van de GG doen, ja het is maar een vraag hoor.
"Het verleden heeft ons geleerd dat rechtse of andersgezinde journalisten meestal niet al te nauwkeurig zijn in berichtgeving omtrent congressen van de kleine politieke partijen. Ik denk dat het ook een stuk zelfbescherming is. En wat moet een journalist van de Telegraaf of van SBS 6 bij een congres van Groen-Links doen, ja het is maar een vraag hoor."
Bookman, hier je tekst nogmaals: ik heb er een paar woorden in veranderd. Dat zul je vast niet erg vinden. Wat zou jij vinden als Groen-Links zó redeneert? Als dit werkelijkheid zou zijn, dan waren de rapen gaar, denk je ook niet?
Natuurlijk is er een verschil tussen een synode en een partij-congres. Maar er zijn ook overeenkomsten. Er gebeuren daar dingen die mensen interesseren. Niet iedereen kan aanwezig zijn bij een partij-congres of synode, en daarom besteden we dat uit aan de pers. En we verwachten dat zoiets objektief gebeurt. We zullen het er over eens zijn, dat zodra alleen gelijkgezinden op een partij-congres of synode worden toegelaten, er iets mis is met die objectiviteit. Ik begrijp niet zo goed waarom predikanten etc, zo bang zijn dat hun woorden verdraaid worden, en dat politici daar helemaal niet bang voor zijn.
Berichtgeving is nooit objectief. Niet door de NRC, het NOS-journaal of de Saambinder. Daarom is het hier prima geregeld dat we verschillende kranten, weekbladen en journaals hebben. Dat garandeert geen objectiviteit, maar geeft ons wel de mogelijkheid zaken van 2 kanten te bekijken. Die mogelijkheid wordt door de synode bewust onmogelijk gemaakt. Waarom, is mij een raadsel.
