Zijn mense die t evangelie nognooit hebben gehoord verloren?

[Kaw]

Al discuseer je je een ongeluk, het komt hierop neer: God kiest wie naar de hemel gaat en wie naar de hel gaat.

We kunnen allemaal wel een ingeschapen Godsbezef hebben, maar daar zullen we het nooit mee redden. Al hebben we theologisch gezien de schuld van de hel, praktisch gezien is God verantwoordelijk voor de hel en wie er heen gaat. Leef er mee of stop te geloven.

[DireStraits]

Er wordt hier ernstig om de hete brij heengedraaid.
De vraag is: ga je naar de hel als je nog nooit van God gehoord hebt?
Als je daar 'ja' op zegt, dan moet je wel beseffen wat dat betekent voor je wereld- en mensbeeld: het 'zijn' van mens op zich is dan al voldoende om voor eeuwig naar de hel te worden verwezen. Dan kan je ook geen onderscheid maken tussen volwassenen of kinderen, want beiden hebben ze niet de kans gekregen om in God te gaan geloven en worden ze afgerekend op het enkele feit dat ze geboren zijn en bestaan.

Zou jij het een geruststellende gedachte vinden om te weten "hoe" God dit gaat "oplossen"?
Als het antw. ja is, moet je misschien even bij jezelf nagaan wat voor jou het woord geloven inhoudt?

Of dat geruststellend is zou afhangen van de inhoud van Gods oplossing.
Ik weet ook wel dat geloven vertrouwen is, maar ik houd er niet zo van als mensen knelpunten in hun geloof afdoen met redeneringen als 'dat moeten we aan God overlaten'.

[DireStraits]

Al discuseer je je een ongeluk, het komt hierop neer: God kiest wie naar de hemel gaat en wie naar de hel gaat.

We kunnen allemaal wel een ingeschapen Godsbezef hebben, maar daar zullen we het nooit mee redden. Al hebben we theologisch gezien de schuld van de hel, praktisch gezien is God verantwoordelijk voor de hel en wie er heen gaat. Leef er mee of stop te geloven.

Ik kan er niet mee leven en ben dus gestopt te geloven.

[sparow]

Tja, als je hiervan uit gaat redeneren zou ik ook stoppen met geloven, hier is idd niet mee te leven.

JIJ en Ik zijn verantwoordelijk voor onze eeuwige toekomst. Wij wilden God niet meer dienen en toch zegt God, "Ik wil niet dat je verloren gaat, hier heb je Mijn Zoon". Geloof en Leef! JIJ bent verantwoordelijk!

[Kaw]

Tja, als je hiervan uit gaat redeneren zou ik ook stoppen met geloven, hier is idd niet mee te leven.

Moet je dan maar je hoofd in het zand stoppen wanneer een ongelovige je hiermee confronteerd? Is het waar of niet?

[Zareb]

Of dat geruststellend is zou afhangen van de inhoud van Gods oplossing.
Ik weet ook wel dat geloven vertrouwen is, maar ik houd er niet zo van als mensen knelpunten in hun geloof afdoen met redeneringen als 'dat moeten we aan God overlaten'.

Dire Straits, (goeie band trouwens)

"Het aan God overlaten" is geen dooddoener, of makkelijk afdoen van knelpunten. Iedereen zal zeggen, met z'n menselijk verstand, dat een "heiden" die nog nooit van God gehoord heeft niet zo maar verloren kan gaan. Want dat druist in tegen ons gevoel. De Bijbel is er duidelijk over. "Er is niemand die goed doet.!" Geen discussie, gewoon einde verhaal.

We kunnen allemaal wel een ingeschapen Godsbezef hebben, maar daar zullen we het nooit mee redden.

En heb je daar als eens een nacht over wakker gelegen?

Waarom laat je het aan God over?
Niet om een discussie uit de weg te gaan of een knelpunt op te lossen. Maar gewoon omdat onze beperkte kennis dit niet kan begrijpen.
Joh, ik gun het iedereen om een kind van God te worden. Maar het oordeel is niet aan mij. En dan kan je rond blijven draaien in allerlei vragen, of je kunt je overgeven aan Hem. Net zoals Jezus deed in de Hof. Duizend vragen had Hij. Het "waarom" schalde in het rond! Dus als wij "waarom" vragen zijn we op het goede spoor. Maar uiteindelijk kwamen al die vragen uit bij "Uw wil geschiede!"

En dat is niet de makkelijkste weg. Want er is geen mens die zomaar het roer uit handen geeft.

[sparow]

Tja, als je hiervan uit gaat redeneren zou ik ook stoppen met geloven, hier is idd niet mee te leven.

Moet je dan maar je hoofd in het zand stoppen wanneer een ongelovige je hiermee confronteerd? Is het waar of niet?

Nope. Hoezo dan?

[Kaw]

Ik ben gelovig. Ik leef er mee en ik zeg elke avond Uw wil geschiede, maar het blijft moeilijk voor mij. Als ik het RD lees met "De Heere heeft weggenomen..." dan krijg ik het nog moeilijker. Zit iemand soms 80 jaar in de kerk en dan kan er nog niet in de rouwadvertentie staan dat de Heere tot Zich genomen heeft.

[Kaw]

Tja, als je hiervan uit gaat redeneren zou ik ook stoppen met geloven, hier is idd niet mee te leven.

Moet je dan maar je hoofd in het zand stoppen wanneer een ongelovige je hiermee confronteerd? Is het waar of niet?

Nope. Hoezo dan?

Nou, je zegt: Zo moet je het niet zien anders is er inderdaad niet mee te leven.

Dan zeg ik: Is het een foute redenerings-inslag van mij of is de stelling niet waar of ben jij bezig met struisvogelpolitiek.

[sparow]

Nee, ik bedoel het niet als struisvogel politiek. Wat ik bij jou lees is dat God verantwoordelijk is voor onze eventuele ondergang. En daar ben ik het niet mee eens. Je redeneert vanuit de uitverkiezing en dat is nou niet mijn favoriete uitgangspunt. Daarom leg ik de nadruk dat we zelf verantwoordelijk zijn voor ons eeuwige toekomst. God nodigt ons uit om te leven.

Daarom zeg ik dat ik daar niet mee zou kunnen leven, als je zegt dat God verantwoordelijk zou zijn voor mijn ondergang. In zo'n God zou ik niet kunnen geloven.

[Kaw]

Nee, ik bedoel het niet als struisvogel politiek. Wat ik bij jou lees is dat God verantwoordelijk is voor onze eventuele ondergang. En daar ben ik het niet mee eens. Je redeneert vanuit de uitverkiezing en dat is nou niet mijn favoriete uitgangspunt. Daarom leg ik de nadruk dat we zelf verantwoordelijk zijn voor ons eeuwige toekomst. God nodigt ons uit om te leven.

Daarom zeg ik dat ik daar niet mee zou kunnen leven, als je zegt dat God verantwoordelijk zou zijn voor mijn ondergang. In zo'n God zou ik niet kunnen geloven.

Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Als papa zegt dat een kind niet te dicht bij de trap moet komen en het kind doet het toch waar papa bij staat en het kind valt van de trap. Wie is er verantwoordelijk voor de val?

[DireStraits]

Tja, als je hiervan uit gaat redeneren zou ik ook stoppen met geloven, hier is idd niet mee te leven.

Moet je dan maar je hoofd in het zand stoppen wanneer een ongelovige je hiermee confronteerd? Is het waar of niet?

Dat is nu mijn punt. Veel christenen roepen wel dat ze geloven wat in hun boekje staat, maar willen niet erkennen dat er grote knelpunten in hun geloof zitten. Ze doen het voorkomen alsof het allemaal zo duidelijk en zo logisch is. Terwijl er volgens mij maar twee mogelijkheden zijn:
-Je zegt: God, ik snap er geen klote van en eigenlijk is het hele geloof te gek om los te lopen, maar ik vertrouw op u omdat ik voel dat u het goed doet.
-Je zegt: Ik snap er geen klote van, het geloof is helemaal te gek om los te lopen, ik geloof nergens in en waarschijnlijk bestaat god niet eens.
Beide keuzes kan ik me goed voorstellen.

[Kaw]

Ik doe dat eerste.

Trouwens: Een God die volledig te snappen is zou geen God zijn.

[sparow]

Ik kies ook voor de eerste ja.

[Aragorn]

Dat zijn idd de keuzemogelijkheden en het is een duivelse keuze..

Ik kan ze ook allebei goed voorstellen, maar daar schiet je dus geen bal mee op als je toch zult moeten kiezen.