1. Noem mij een tekst waar het tegendeel het geval is. Alle priesters, koningen, profeten, apostelen, oudsten worden gezalfd, de handen opgelegd o.i.d.
2. Dat geldt ook voor het apostelambt. Alle apostelen zijn door Jezus zelf tot apostel aangesteld.
3. Voorgangers zijn in mijn optiek (full time) oudsten, en worden dus ook door handoplegging benoemd. Diakenen vervullen m.i. in de Bijbel geen ambt, en dus lees je ook nergens dat ze tot dat ambt benoemd worden.
4. Het verschil is dat bij iemand die ‘van boven’ benoemd wordt, dat je daarvan kan zeggen dat God zelf iemand heeft aangewezen. Dit conform de bevestigingsformulieren voor de bevestiging van ambtsdragers. Bij een benoeming tot bijv. organist, lid van de Commissie van Beheer of andere taken, kun je dat niet zeggen.
Als ik dit zo lees dan denk ik dat we voor de duidelijkheid het woord ambt maar beter niet kunnen gebruiken (in deze discussie). Jij legt het verband tussen het woord ambt en het door God zelf aangewezen / aangesteld worden. Ik heb daar mijn vraagtekens bij. De bijbel gaat zelf niet in op de inhoud van dat begrip en een heel aantal van de 'functies' die jij als 'ambt' betitelt worden in de bijbel niet als zodanig aangeduid. Alles hangt dan ook af van de manier waarop je ambt definieert.
Als je dat echter loslaat blijft er nog wel een interessante vraag over die volgens mij de kern van de discussie vormt (en belangrijker is dan een discussie over definities). Die vraag is of ouderlingen (en evt. apostelen) de enige bedieningen zijn die in het NT 'van boven benoemd worden'. Dat is een interessante vraag waar ik eens over na zal denken.
Klaas
