Doop

[joepie]

Weet je wat ik vreemd vind dat de apostel Paulus (DE apostel der heidenen) zelf niemand gedoopt heeft. Sterker nog hij heeft het er in al zijn brieven maar 3 keer over.

Groet Rene

In handelingen 19 doopte hij.

[Maarten]

Weet je wat ik vreemd vind dat de apostel Paulus (DE apostel der heidenen) zelf niemand gedoopt heeft. Sterker nog hij heeft het er in al zijn brieven maar 3 keer over.

Groet Rene

In handelingen 19 doopte hij.

en in 1 kor 1 vertelt hij dat hij het huisgezin van stefanas gedoopt heeft...

[joepie]

Weet je wat ik vreemd vind dat de apostel Paulus (DE apostel der heidenen) zelf niemand gedoopt heeft. Sterker nog hij heeft het er in al zijn brieven maar 3 keer over.

Groet Rene

In handelingen 19 doopte hij.

en in 1 kor 1 vertelt hij dat hij het huisgezin van stefanas gedoopt heeft...

Gezin.....dus ieder, kinderen ook.

[@mic]

aangenomen dat die er waren. En als die er waren is het nog heel goed mogelijk dat dat op basis van hún (kinderen) keuze was, bij ons wordt ook regelmatig een gezin gedoopt wordt, inclusief kinderen, maar waarbij wel iedereen bewust een keuze gemaakt heeft

[Cathy]

Ik vraag me soms af of Paulus het zelf allemaal wel goed begreep.
In Hebr 6 zegt hij dat we de leer der dopen achter ons moeten laten.
Blijkbaar was er toen al verwarring. Ook in Hand 19 komt dat aan de orde.
De doop (der bekering) van Johannes was anders, volgens Paulus, dan de doop in de Naam van Yeshua.
Hoezo 1 doop?

[Maarten]

aangenomen dat die er waren. En als die er waren is het nog heel goed mogelijk dat dat op basis van hún (kinderen) keuze was, bij ons wordt ook regelmatig een gezin gedoopt wordt, inclusief kinderen, maar waarbij wel iedereen bewust een keuze gemaakt heeft

maar dat weten we niet precies................... hoe dat was bij het huisgezin van Stefanas. *zucht*

[Marnix]

Waarom geeft de bijbel er geen duidelijkheid over als het punt zo belangrijk is... of zou het laatste misschien niet het geval zijn omdat de doop maar een symbool is en het niet om het symbool gaatmaa rom wat dat symbool zou kunnen uitbeelden?

[Gershwin]

Ik heb sterk de indruk dat die vraag niet terecht is. Het feit dat de Bijbel geen duidelijkheid geeft, wil waarschijnlijk zeggen dat er maar 1 doop gangbaar was. Hierop wijst ook Ef.4:1. Dat was ofwel de 'geloofsdoop' ofwel de 'verbondsdoop' (als ik het verschil zo uit mag drukken). Ik zie zelf heel weinig redenen om aan te nemen dat er in die tijd kinderen gedoopt werden die niet zelf de keuze hadden gemaakt.

Wat ik hier heel vaak zie, is dat we er van uit gaan, dat 'God het wel gezegd zou hebben als het anders was'. Het kan echter ook zijn dat God de kinderdoop nooit als optie gehad heeft, en er daarom niets over zegt.

Kortom: als je uitgaat van de kinderdoop als vast gegeven, maak je de discussie moeilijker dan ze is. 'Had de kinderdoop wel mogen ontstaan?' is een veel crucialere en eerlijkere vraag dan 'Mogen wij de kinderdoop handhaven?' (zoals we dat altijd gedaan hebben)...

[Rene Z]

Weet je wat ik vreemd vind dat de apostel Paulus (DE apostel der heidenen) zelf niemand gedoopt heeft. Sterker nog hij heeft het er in al zijn brieven maar 3 keer over.

Groet Rene

In handelingen 19 doopte hij.

Handelingen 19
Paulus te Efeze

1 En terwijl Apollos te Korinte was, geschiedde het, dat Paulus, na door de bovenlanden gereisd te zijn, te Efeze kwam, en daar enige discipelen vond. 2 En hij zeide tot hen: Hebt gij de heilige Geest ontvangen, toen gij tot het geloof kwaamt? Doch zij zeiden tot hem: Wij hebben zelfs niet gehoord, dat er een heilige Geest is. 3 En hij zeide tot hen: Waarin zijt gij dan gedoopt? En zij zeiden: In de doop van Johannes. 4 Maar Paulus zeide: Johannes doopte een doop van bekering en zeide tot het volk, dat zij moesten geloven in Hem, die na hem kwam, dat is in Jezus. 5 En toen zij dit hoorden, lieten zij zich dopen in de naam van de Here Jezus. 6 En toen Paulus hun de handen oplegde, kwam de heilige Geest over hen, en zij spraken in tongen en profeteerden. 7 En het waren in het geheel ongeveer twaalf mannen.


Hij doopte niet met water maar legde zijn handen op.
Het vet gedrukte slaat toch op het dopen door Johannes?

Groet Rene

[Speedy]

...... Hij doopte niet met water maar legde zijn handen op. .....

Groet Rene

Waar haal je dat vandaan dat hij niet doopte met water?

[Rene Z]

Weet je wat ik vreemd vind dat de apostel Paulus (DE apostel der heidenen) zelf niemand gedoopt heeft. Sterker nog hij heeft het er in al zijn brieven maar 3 keer over.

Groet Rene

In handelingen 19 doopte hij.

en in 1 kor 1 vertelt hij dat hij het huisgezin van stefanas gedoopt heeft...

1 Korintiërs 1

14 Ik ben dankbaar, dat ik niemand uwer gedoopt heb dan Crispus en Gajus; 15 zodat niemand kan zeggen, dat gij in mijn naam gedoopt zijt. 16 Ook heb ik nog het gezin van Stefanas gedoopt; verder weet ik niet, dat ik nog iemand gedoopt heb

Inderdaad zelf nog twee anderen ook. En inderdaad een gezin, en aangezien de gezinnen toen zeer kinderrijk waren, waren er ongetwijfeld ook kinderen bij. Maar verder heeft Paulus het erg weinig over de doop.

Groet Rene

[Rene Z]

...... Hij doopte niet met water maar legde zijn handen op. .....

Groet Rene

Waar haal je dat vandaan dat hij niet doopte met water?

Ik heb een stukje vet gedrukt in mijn posting, volgens mij gaat dat over de doop door Johannes. En dat vroeg ik ook.

[Klaas]

Het vet gedrukte slaat toch op het dopen door Johannes?

Aangezien hij in 1 Kor.1 niet naar deze gebeurtenis lijkt te verwijzen zou ik dat beamen. Echter er is hierover nogal wat discussie. Het gaat dan om de vraag of de doop van Johannes gelijk is aan de de doop die Christus instelt.

Klaas

[Speedy]

Ik heb sterk de indruk dat die vraag niet terecht is. Het feit dat de Bijbel geen duidelijkheid geeft, wil waarschijnlijk zeggen dat er maar 1 doop gangbaar was. Hierop wijst ook Ef.4:1. Dat was ofwel de 'geloofsdoop' ofwel de 'verbondsdoop' (als ik het verschil zo uit mag drukken). Ik zie zelf heel weinig redenen om aan te nemen dat er in die tijd kinderen gedoopt werden die niet zelf de keuze hadden gemaakt.

Wat ik hier heel vaak zie, is dat we er van uit gaan, dat 'God het wel gezegd zou hebben als het anders was'. Het kan echter ook zijn dat God de kinderdoop nooit als optie gehad heeft, en er daarom niets over zegt.

Kortom: als je uitgaat van de kinderdoop als vast gegeven, maak je de discussie moeilijker dan ze is. 'Had de kinderdoop wel mogen ontstaan?' is een veel crucialere en eerlijkere vraag dan 'Mogen wij de kinderdoop handhaven?' (zoals we dat altijd gedaan hebben)...

Voordat je deze conclusie gaat trekken ga eens een studie maken naar de verbondsvisie in het OT en het NT en trek geen voortijdige conclusie van wat God vind, toon eerst aan dat er nooit kinderen gedoopt zijn! En schrijf het niet zo maar af!

Mbt tot de doop ipv besnijdenis speelt ook de tekst in Hebr. (waar weet ik op dit moment niet helemaal) waar staat dat het 2e is gesteld in plaats van het eerste. Volgens verschillende theologen wordt hier gewezen dat het zichtbaar maken van het zegel van het Verbond dmv de doop ipv de besnijdenis is gekomen.

[Klaas]

Ik heb sterk de indruk dat die vraag niet terecht is. Het feit dat de Bijbel geen duidelijkheid geeft, wil waarschijnlijk zeggen dat er maar 1 doop gangbaar was. Hierop wijst ook Ef.4:1. Dat was ofwel de 'geloofsdoop' ofwel de 'verbondsdoop' (als ik het verschil zo uit mag drukken). Ik zie zelf heel weinig redenen om aan te nemen dat er in die tijd kinderen gedoopt werden die niet zelf de keuze hadden gemaakt.

Wat ik hier heel vaak zie, is dat we er van uit gaan, dat 'God het wel gezegd zou hebben als het anders was'. Het kan echter ook zijn dat God de kinderdoop nooit als optie gehad heeft, en er daarom niets over zegt.

Je hebt gelijk als je stelt dat een argumentum ex silentio niet erg sterk is. Maar dan moet je daar wel consequent in zijn. De bijbel leert idd nergens expliciet dat kinderen gedoopt moet/mogen worden. De bijbel leert echter evenmin expliciet dat kinderen niet gedoopt zouden mogen worden. Wat de bijbel wel duidelijk laat zien is dat volwassenen alleen op basis van hun geloof gedoopt worden. Het toepassen van deze teksten op kinderen en concluderen dat kinderen niet gedoopt mogen worden omdat ze nog niet kunnen geloven, is net zo goed een argumentum ex silentio. Deze teksten gaan niet over kinderen en dus moet je ze ook niet als zodanig gaan expliciteren. Wil je ze wel op kinderen betrekken dan dien je allereerst aan te tonen dat voor kinderen dezelfde 'regels' gelden als voor volwassenen. Je moet dus kijken naar wat de bijbel expliciet leert over de positie van kinderen.

Tenslotte nog een opmerking over besnijdenis vs doop. Iemand schreef dat de doop de overgang van het oude naar het nieuwe leven symboliseert. Of sterker: de overgang van de dood naar het leven. M.i. is dat terecht opgemerkt. We moeten echter ook in het oof houden dat er wat dat betreft overeenkomsten zijn met de besnijdenis. De besnijdenis was voor de Joden net zo goed een overgang van de dood naar het leven. Het is niet enkel een symbooltje waardoor je deelkrijgt aan het verbond waardoor er een aantal beloften ook voor jou gaan gelden. Vanuit Joodse optiek is dat veel te zwak uitgedrukt. Het gaat om een kwestie van leven en dood. Binnen het verbond is er leven, buiten het verbond alleen de dood.

Klaas