Jakobus 5.

[Invincible]

Natuurlijk vinden er nog wel wonderen plaats, maar zeker niet op de grote schaal zoals uit de begintijd van het NT. Is dat nu echt als een gevolg van ongeloof te taxeren? Oordeel je dan niet hard over je medegelovigen, gedurende de afgelopen eeuwen?

Behalve ongeloof, zijn mi de grootste oorzaken: geen behoefte, onkennis, al moeite met geloofsbeginselen (bekering, zondevergeving) waardoor de gelovige er gewoon nooit aan toekomt, het ondergeschikt zijn van het simpele gemeetelid etc.

De uitleg zoals HIA e.d. die verdedigen, vind ik niet alleen afwijken van de Bijbel, juist als je Schrif met Schrift vergelijkt, maar neigt naar Ouweneels beschuldiging: als je ziek bent, ligt dat aan jezelf.

Zou je dat even willen citeren van Ouweneel Ik ben het niet tegengekomen in zijn boek. Wellicht eroverheen gelezen?

Hoe zit dat nou ?

Hmmmmm,...........nu worden moeder en zoon tegen elkaar uitgespeeld; we zullen het er eens over hebben onder het eten
(eigenlijk is dit een geheim; niet verder vertellen )

[EU-25]

Aan Here I am: Ik twijfel niet aan jouw ervaringen, nog aan gebeurtenissen die wereldwijd plaatsvinden. Hoewel ik zeker weet dat er wereldwijd ook kaf in het koren zit, doet dat niets af aan het feit dat er wonderen gebeuren. Echter, we hebben het hier over Jacobus 5. Anders gezegd, die wonderen kun je grotendeels niet verklaren uit Jacobus 5. Wel uit het feit dat nieuw gestichte kerken/gemeenten vaak geconfronteerd worden met wonderlijke gebeurtenissen, die vaak werken als een extra bewijs van het christelijk geloof, zogezegd.

Ik neem althans aan dat jij in Letland niet optrad/benoemd was als oudste.


Aan Invincible moet ik erkennen dat ik het boek niet gelezen heb. Ik baseer mij op de recensies zoals die in ND, RD, Visie en evangelische literatuur verschenen is. De door mij genoemde suggestie komt daarin aan bod, met name in de recensie van de Nederlands Gereformeerde ds Smouter.

Misschien moet ik wel iets nuanceren. Ouweneel beschuldigt wellicht niet concreet, maar hij hij geeft zo hoog op van de mogelijkheden van gebedsgenezing, dat je wel drie gaatjes in je hoofd moet hebben om dat niet te laten gebeuren.

Ik vraag me dan wel af waarom Jezus in Bethesda maar 1 man genas, en niet de hele massa verlamden etc.

[Maja de Bij]

3. In zijn boek over genezingen schrijft Ouweneel ondermeer (zo las ik in een recensie, ik heb het niet zelf gelezen) dat wie ziekenzalving of gebedsgenezing ondergaan heeft, niet naar de dokter moet gaan, omdat dat gebrek aan geloof betekent. Ben je dat met hem eens ?

nog even dit. Ik heb de recensie teruggekregen. Ik citeer erven hieruit:

Ronduit gevaarlijk is het te stellen, zoals op blz. 302 gebeurt, dat iemand door geloof genezen kan worden, terwijl dat voorlopig nog nergens uit blijkt. Als deze persoon dan alsnog naar de dokter stapt, zou dat een teken van ongeloof zijn!

De recensie is van J. hoek uit Theologia Reformata, juni 2004

Kan iemand die het boek heeft eens nazoeken of dat klopt ?

[HereIam]

Maja (en anderen),

Recensies (o.a. van die van Smouter) over het boek "geneest de zieken".
http://home.tiscali.nl/~xp107494/boekou ... neest2.htm

Ik zelf raad jullie aan het boek ook zelf te lezen. Het geeft veel antwoorden op de (kritische) vragen die hier soms gesteld worden.

[Invincible]

Aan Invincible moet ik erkennen dat ik het boek niet gelezen heb. Ik baseer mij op de recensies zoals die in ND, RD, Visie en evangelische literatuur verschenen is. De door mij genoemde suggestie komt daarin aan bod, met name in de recensie van de Nederlands Gereformeerde ds Smouter.

(...) maar neigt naar Ouweneels beschuldiging: als je ziek bent, ligt dat aan jezelf.

Ouweneel noemt naast 4 andere oorzaken van ziekte (waarbij je en/of zelf/je voorgeslacht/de omgeving oorzaken zijn): "Ziekte kan wellicht soms een onderdeel zijn van een groter plan van G.d, zoals bij Job en in Joh 9:2ev, en 11:4+40. In zulke gevallen mag een gelovige genezing zoeken, en als die nog uitblijft, mag hij leren zijn ziekte geduldig te dragen, in de zekerheid dat 'hun die G.d liefhebben, alle dingen medewerken ten goede' (Rom 8:28]
(...)
De zieke gelovige die zijn zonden beleden heeft en bij wie bindingen, vloeken en belastingen gebroken zijn, mag zich actief blijven uitstrekken naar het genezingswonder, totdat G.d verhoring heeft geschonken."

Ouweneel maakt dus niet dezelfde fout als de vrienden van Job.

Ik vraag me dan wel af waarom Jezus in Bethesda maar 1 man genas, en niet de hele massa verlamden etc.

Koop het boek

[EU-25]

Dat Ouweneel niet dezelfde fout maakt als Job, is mooi. Toch vraag ik me af of hij niet teveel, aangetast door onze cultuur, gezondheid tot norm verheft. En daardoor zijn uitlegkunde meer lijkt op inlegkunde.

Kennelijk is gezondheid voor een christen niet het belangrijkste. Anders hadden de apostelen en Jezus zelf wel veel meer mensen genezen dan ze uiteindelijk gedaan hebben.

Anders gezegd: ze hebben veel mensen geestelijk (!) genezen, en in beperkte mate lichamelijk genezen.

[Invincible]

Kennelijk is gezondheid voor een christen niet het belangrijkste. Anders hadden de apostelen en Jezus zelf wel veel meer mensen genezen dan ze uiteindelijk gedaan hebben.

Lees het boek nou maar gewoon

Gezondheid is ontzettend belangrijk. Ziekte gaat tegen G.ds echte wil in, en is daarmee ziek, stom en fout. Sterker nog: als iedereen zich aan de geboden zou houden, bestaat er niet eens ziekte.
Dat G.d ziekte kan gebruiken is hetzelfde als een slaande ouder. Slaan is ziek, stom en fout maar soms wel nodig. De ouder wil niet slaan, maar is vrijwillig verlicht.
G.d wil niets liever dan totale genezing, let maar op de belofte over het komende vrederijk + nieuwe aarde. Geen ziekte, verdriet etc. En waarom niet? Omdat G.d ze niet wil.
En alles wat G.d niet wil is onze vijand.

& Yeshua en Zijn volgelingen hebben soms aan de 'lopende band' mensen genezen, en soms helemaal niet. Dit is afhankelijk van een aantal factoren die Ouweneel netjes noemt. Bijv gebrek aan geloof of onwil bij de patient en/of de genezingsbedienaar.

Anders gezegd: ze hebben veel mensen geestelijk (!) genezen, en in beperkte mate lichamelijk genezen.

Dus?
De belangrijkheid van geestelijke genezing wil niet zeggen dat de rest onbelangrijk is.

[HereIam]

Ongeveer 1/3 van de evangelien handelen over lichamelijke genezing. Blijkbaar is Jezus niet alleen geinteresseerd in de ziel, maar ook in het lichaam.

Genezings wonderen bevestigen Gods Koninkrijk en zijn uitingen van Gods liefde aan mensen.

[Invincible]

Amenhalleluja!

[Maja de Bij]

Ongeveer 1/3 van de evangelien handelen over lichamelijke genezing. Blijkbaar is Jezus niet alleen geinteresseerd in de ziel, maar ook in het lichaam.

De lichamelijke opstanding van Jezus uit het graf is het ultieme bewijs dat je gelijk hebt.

[HereIam]

Dat is inderdaad het ultime bewijs. Er is geen religie wat zo duidelijk laat zien dat het lichaam er toe doet, als het christendom. Jezus zaligt niet alleen de ziel, ook het lichaam.

Hoe gaan we met ons lichaam om? Tempel van de Heilige Geest? Of vreten en roken we er maar op los...

[Cathy]

nog even dit. Ik heb de recensie teruggekregen. Ik citeer erven hieruit:

Ronduit gevaarlijk is het te stellen, zoals op blz. 302 gebeurt, dat iemand door geloof genezen kan worden, terwijl dat voorlopig nog nergens uit blijkt. Als deze persoon dan alsnog naar de dokter stapt, zou dat een teken van ongeloof zijn!

De recensie is van J. hoek uit Theologia Reformata, juni 2004

Kan iemand die het boek heeft eens nazoeken of dat klopt ?

ik krijg een ander beeld als ik die bladzijde lees. ALs ik vamiddag/ vanavond tijd heb zal ik het bewuste gedeelte hier wel neer zetten.

[Cathy]

Hier het bewuste gedeelte waar het, denk ik, om draait: Hij legt eerst uit dat ook bij Yeshua er niet altijd meteen genezing plaats vond n.a.v. Mark 9:25v en dan:

Zo kan het ook vandaag in de genezingsbediening lijken dat de betrokkene na de handoplegging of zalving er net zo erg aan toe is als vòòr die tijd, of zelfs nog erger als voordien, zodat de meest mensen in zijn omgeving zullen zeggen dat de bediening niets geholpen heeft en eventueeel dat de patient maar weer zijn pillen moet gaan slikken of zich moet laten opereren, of maar gewoon de moed moet opgeven.
Dit kan een geweldige geloofsbeproeving betekenen. Ik weet van een vrouw die na de bediening in geloof ging 'staan' op haar genezing, maar elke dag slechter en slechter werd. Toch dankte ze de Heer elke dag vrijmoedig voor haar genezing- totdat de genezing op een dag ook werkelijk een waarneembaar feit werd.

Men kan zich voorstellen wat een verzoeking het voor zo iemand is zich weer in handen van de dokters te begeven en/of weer medicijnen te gaan gebruiken. Ik heb al betoogd dat ik niets tegen dokters en medicijnen heb, integendeel. Maar stel u de volgende situatie voor. Iemand heeft een ongeneeslijke ziekte en de artsen hebbne omstandig verklaard dat zij niets voor de patient kunnen doen (behalve zijn eventuele pijn verlichten).
Vervolgens wendt de patient zich tot een authentieke genezingsbedienaar. Hier vindt hij niet onmiddelijk waarneembare verlichting, of na een tijdje komen de symptomen weer opzetten. Hoe groot is dan de verzoeking zich toch weer in handen van de artsen te begeven, die eerst verklaarden de patient niet te kunnen genezen, maar toch wel graag de medische verzorging van die patient voor zich behouden! Hoe dankbaar wij voor de artsen kunnen zijn, na de genezingsbediening kan het feit dat men zich weer overgeeft aan artsen en/of medicijnen simpelweg betekenen dat de ontvangen (zij het nog niet altijd merkbare) genezing weer geheel ongedaan gemaakt wordt.


Oordeel zelf.

[Maja de Bij]

kan het feit dat men zich weer overgeeft aan artsen en/of medicijnen simpelweg betekenen dat de ontvangen (zij het nog niet altijd merkbare) genezing weer geheel ongedaan gemaakt wordt.

Ronduit gevaarlijk
Zal de volgende druk wel niet zo halen.

[HereIam]

Ik mis hier ook evenwicht in. Daarnaast moet er uitgekeken worden, dat er niet een te grote tegenstelling gemaakt wordt, tussen reguliere geneeskunde en genezing op gebed. Het zijn duidelijk twee andere zaken, maar ze moeten niet tegen elkaar uitgespeeld worden.
Op zich begrijp ik de strekking van wat Ouweneel zegt, maar ik mis hier duidelijk evenwicht.
Daarnaast: Vraag het de Here zelf, wat Hij vindt wat je met je lichaam moet doen. Neem daar ook zelf verantwoordelijkheid in, ga niet te snel af op wat een "gebedsgenezer" (wat een afschuwelijk mystiek woordt trouwens) zegt.