Evolutie

[Tears]

Wie overtuigt mij van het niet juist zijn van de evolutie, dus niet perse een gods bewijs.
Misschien heeft iemand "de blinde horlogemaker" en "de zwarte doos van darwin" weleens gelezen......

[Lalage]

of Degeneratie van Peter Scheele, ik heb het hier staan maar heb het nooit uitgelezen...

[RPGtB]

Ja, ik vraag me nog altijd af waarom evolutie en creationisme per se met elkaar moeten botsen, hoewel het evolutionisme mij totaal niet overtuigd heeft....

Je kunt er natuurlijk ook vanuit gaan dat er sprake is van een schijnbare tegenstelling. Laat ik aan de hand van een voorbeeld dit duidelijk amken:

Stel je komt op de 8e dag na de schepping het hof van Eden binnen.
Je ziet dan Adam, zijn werkelijke leeftijd is 2 dagen. Bij ons zou een mens van 2 dagen nog niet veel meer dan een bevruchte eicel op weg naar de baarmoeder zijn. Schijnbaar is Adam misschien wel een vent van 20, of te wel schijnbaar 3652,5 keer zo oud.

Of je neemt daar een mooie grote oude eik. Ook nog maar een paar dagen oud. We hebben geen aanwijzingen ervoor dat de eiken structureel anders waren dan nu. Wanneer we deze dus omzagen dan zien we ringen, laten we zeggen 80. We weten dat je aan ringen van een boom wat kunt afleiden over het klimaat. Maar in feite heeft het klimaat dat je ziet nooit bestaan, er is dus sprake van een virtueel verleden.

En als dit dus zou extrapoleren naar het hele heelal en het ontstaan van leven dan zou er dus geen botsing meer zijn tussen creationisme en evolutie, maar slechts een schijnbare botsing.

[Klaas]

Je bedoelt dat God deze schepping voorzien heeft van een ingespchapen ouderdom? Denk je dat Hij niks beters te doen heeft dan ons een beetje voor de gek te houden?

Klaas

[RPGtB]

Ja ik denk dat je er moeilijk omheen komt dat Adam etc. met een zekere vorm van ouderdom zijn geschapen. maar zo zie ik het dus ook niet helemaal. Ik zie het niet als ouderdom maar als een stabiele fysische situatie.

[Klaas]

Als we Adam even buiten beschouwing laten (lastig te controleren etc.) en we richten ons op de natuur en het heelal, dan heeft God de verschillende onderdelen volgens jou dus een bepaalde ouderdom gegeven.

Vind je het niet gek dat God er alles aan doet om de wetenschap op het idee te brengen dat alles miljoenen jaren geleden met een Big Bang begonnen is, maar dat het in werkelijk 6000 jaar geleden met een schepping in 6 dagen begon?

Klaas

[RPGtB]

Nee dat vind ik niet gek, want geef toe en zeker een millieufreak als jij moet dat beamen, het natuursysteem zoals dat nu is is buitengewoon stabiel. De biosphere II kon daar lang niet aan tippen, en dat terwijl ook die met een zeker mate van ouderdom is begonnen (volwassen planten en dieren etc.). Je mag ervan uitgaan dat God alles heeft geoptimaliseerd en dat dit dus het meest fysisch stabiele was.

[RPGtB]

"Als ik God was dan had ik de wereld helemaal plat geschapen. En ook alle mensen dieren en planten, gewoon, balken en kubussen, lekker effeicient en makkelijk toch? Ik bedoel, wat zijn dit allemaal voor rare vormen!"
Een citaat van een vriend van mij met wie ik dit onderwerp ook wel eens heb besproken.

De vraag waarom God iets op een bepaalde manier heeft geschapen, met deze rare vormen, met deze mate van volwassenheid zullen we nooit achterhalen. We kennen de gedachte van God niet. We kunnen wel iets zeggen over wat het resultaat is van wat God gedaan heeft.

De vraag waarom God het zo geschapen heeft zoals Hij het geschapen heeft is onbeantwoordbaar, dat Hij het gedaan zou hebben enkel om wetenschappers op het verkeerde been te brengen lijkt me inderdaad ook niet zo logisch.

En waarom heeft God ons niet 4 armen gegeven? Ja, geen idee.... En daar kun je allemaal wel leuk over speculeren, maar het blijft een vaststaand gegeven dat we met 2 armen geschapen zijn, als het goed is ten minste.

[Cybercurse]

Dan nog wat: de zondvloed, zoals beschreven in de bijbel kan veel dingen versneld hebben, gigantische gevolgen. Zoals het feit dat Zuid Amerika en Afrika ooit aan elkaar gelegen moeten hebben (tenzij op die manier geschapen, wat ook een reele optie is).
De darwinisten hebben erg veel dingen niet uit kunnen leggen (denk aan het staartbotje bij de mens waar ze mee dachten te scoren). Verder bijvoorbeeld het ontstaan van aardgas of olie, er is enorm veel druk en plantengroei voor nodig om alles zover op elkaar te persen zodat aardolie (of dus gas ) te laten ontstaan. Zulke vragen kunnen door de zondvloed worden uitgelegd (bange 'gezichtsuitdrukkingen van fossielen' die in aardolie oid. zitten, ze zijn dus opeens ingesloten'.
Er bestaat een boek over hoe het paradijs (tussen de schepping en de zondvloed) geweest kan zijn, veel bebossing ed. Weet er iemand de naam/schrijver van dit boek? Ik zou het graag eens lezen, waarschijnlijk kan ik via de pa van m'n vriendin de naam wel achterhalen, van hem heb ik er het een en ander van gehoord.

[hemelburger]

"Als ik God was dan had ik de wereld helemaal plat geschapen. En ook alle mensen dieren en planten, gewoon, balken en kubussen, lekker effeicient en makkelijk toch? Ik bedoel, wat zijn dit allemaal voor rare vormen!"

Dit zou ongelooflijk problematisch zijn.

Klimaat bijvoorbeeld: Bij zonneschijn zeer warm, zonder zon erg koud.

Waterbeheer: Bij kanteling van de aarde grote vloedgolven. Als je de aarde niet zou kantelen, dan heb je de aantrekking van de maan nog.

En wat als je over de rand zou willen kijken.

Trouwens balken en kubussen zijn helemaal niet efficiënt. Regelmatige zeshoeken passen beter, denk maar aan de bijen. Opmerkelijk trouwens dat bijen dat hebben kunnen bedenken, als ze het bedacht hebben, trouwens eerder dan de mens. Een optimale vlakverdeling, met zo min mogelijk bouwstoffen.

Uiteindelijk is een cirkel en dus een bol het meest efficiënt, maximaal volume bij een gegeven oppervalk, Je platte aarde zou uiteindelijk bolvormig worden.

[RPGtB]

Even voor de duidelijkheid, ik vond het dus ook niet makkelijk en efficient, 't was alleen een opvallende opmerking die verhelderend werkte in mijn standpunt. Een kubusvormige mens zou bovendien niet in staat zijn om iets te bouwen zonder armen. Maar we moeten het natuurlijk ook niet overdrijven, we zouden in dit geval een totaal ander natuurkundig systeem hebben en andere functies en vaardigheden. Misschien hadden de wezens dan wel geestekrachten of iets dergelijks....

Maar goed God heeft het niet zo geschapen, en waarom niet, dat zullen we nooit achterhalen.

[TheKeimpe]

Bij de nieuwe aarde kunnen we het zien hoe het ooit geweest is. Misschien is de aarde wel rond geworden door de zondvloed??????

Maar terug naar het topic, ik denk dat het geloof in een schepping niet alle vormen van evolutie uitsluit. Denkt hierbij aan microevolutie.
En misschien is zelfs de toestand vlak na de big bang wel gelijk aan "de aarde nu was woest en ledig" (Gen 1)

[Klaas]

TK:

Maar terug naar het topic, ik denk dat het geloof in een schepping niet alle vormen van evolutie uitsluit.

Sterker nog, het geloof in een schepping an sich sluit geen enkele vorm van evolutie uit. Alleen het scheppingsgelof waarin Genesis 1 letterlijk wordt genomen sluit vormen van evolutie uit.

Klaas

[TheKeimpe]

En dat doe ik dus. Dus willen theorieen over primaten er bij mij niet in...

[Klaas]

geloof je niet dat primaten bestaan?