Omega
Ik vrees toch dat dit niet juist is. De PKN heeft de juridische rechten van de NHK overgenomen, evenals van de GKN en de ELK. De PKN is geen voortzetting van de NHK, net zo min als de PKN een voortzetting is van de GKN en de ELK. Je kunt wel zeggen dat de NHK (en GKN/ELK) wordt voortgezet in de PKN. De NHK is namelijk opgeheven en kan dus op geen enkele wijze meer voortgezet worden. Je kunt hooguit zeggen dat ze geestelijk wordt voortgezet in de HNHK. Dat is ook wat een deskundige buitenstaander als ds. Golverdingen (Ger. Gem.) in Terdege zei.
Ik probeerde in m’n vorige “antwoord” duidelijk te maken dat je een kerk eigenlijk in twee delen kunt splitsen.
- De grondslag.
- De leden.
Als ik dus zeg dat de PKN de voortzetting van de NHK is bedoel ik dus eigenlijk dat de leden van de NHK zich voortzetten in de PKN. De NHK in hersteld verband is inderdaad de geestelijke voortzetting(grondslag) van de NHK, maar meer ook niet.
Dat lijkt me toch afhankelijk van hoe deze gemeente in de PKN staat. Indien zo'n gemeente zou weigeren broeders (HV-predikanten) op de kansel toe te laten en zich ook op andere wijze conformeert aan de synodale uitspraken van de PKN, lijkt me dat een goede reden om hervormd te blijven en zo'n gemeente te verlaten. Immers, hiermee maakt men duidelijk de kerkorde belangrijker te vinden dan Gods Woord. Onze PKN-gemeente heeft zich duidelijk synodaal ongehoorzaam verklaard en blijft HV-predikanten toelaten. Om die reden ben ik welliswaar geen lid van de PKN geworden, maar wel lid gebleven van de plaatselijke gemeente.
Als we aannemen dat je in de NHK deel kon uitmaken van die gemeente, dan is het zeer waarschijnlijk dat je na het samengaan met de GKN en ELK dit nog steeds kan, want ik geloof niet dat een gemeente na de samensmelting tussen de drie kerken ineens bepaalde predikanten weigert die daarvoor wel welkom waren. De situatie waar jij in verkeerd is trouwens een mooi voorbeeld.
Indien de gemeente na de samensmelting wel de verkeerde weg inslaat, dan heb je nog tijd genoeg om je af te scheiden. Je hebt dan ook nog de mogelijkheid om andere gemeenteleden te vermanen dat ze het verkeerde pad opslaan.
Uit een 'verkeerde' kerk stappen is toch nog wat anders dan lid worden van een 'foute' kerk.[1] Bovendien was de NHK welliswaar pluraal in de praktijk, maar niet op papier. De kerkorde was voluit gebaseerd op alleen de gereformeerde belijdenisgeschriften. Daar is nu verandering in gekomen. Daarom ben ik geen lid geworden van de PKN. Dat is een passieve keuze.
[1]: Je laat het nu net lijken of de NHK-leden alleen maar kunnen kiezen tussen het lid worden van een “foute” kerk of uit een “verkeerde” kerk stappen, maar je vergeet dat de keuze voor het lid worden van de “foute” kerk niet gemaakt word door de leden, maar door de synode. Als lid van de NHK heb je dus alleen de keuze tussen: uit een “verkeerde kerk” stappen of niet.
PugnaDat is een foute aanname, ben nooit lid geweest van één van deze drie kerken. [1]
En ik had ook niet de fusie op het oog. Dacht meer aan de ketterijen die er vrijelijk verkondigd mogen worden, etc. [2]
De vergelijking Nederlandse staat - kerk klopt niet. Een andere staat zoeken is erg lastig, een andere kerk minder.[3] Lid van een kerk ben je vrijwillig, staatburger niet.[4]
[1]: Deze aanname was ook niet alleen voor jou bedoeld, maar voor elk lid van de drie kerken(GKN/NHK/ELK) die zich afscheidt.
[2]: Maakt niet uit. Ik wou alleen maar duidelijk maken dat iemand die lid van de PKN is niet mede verantwoordelijk is voor de daden van een ander lid.
[3]: Het zoeken van een andere staat kan nooit lastig zijn, want er zijn er meer dan 200. Het lid worden van een andere staat is echter wel lastig, omdat je moet verhuizen en veel papierwerk moet invullen. Verder heeft de lastigheid om lid te worden van een andere staat niks te maken met mijn vergelijking, omdat hetzelfde kan gelden voor een kerk. Ik kan mij bijvoorbeeld heel goed een kerk indenken waar het ontzettend moeilijk is om je ervan af te scheiden.
[4]: Je bent ook vrijwillig lid van een staat, want je hebt de mogelijkheid om te emigreren.
Los daarvan ben ik wel van mening dat we als nederlands staatburger mede-verantwoordenlijk zijn voor Nederland.
Voor een bijbelse onderbouwing wil ik verwijzen naar Nehemia.
Nehemia 9
33 Doch Gij zijt rechtvaardig, in alles, wat ons overkomen is; want Gij hebt trouwelijk gehandeld, maar wij hebben goddelooslijk gehandeld.
34 En onze koningen, onze vorsten, onze priesters en onze vaders hebben Uw wet niet gedaan; en zij hebben niet geluisterd naar Uw geboden, en naar Uw getuigenissen, die Gij tegen hen betuigdet.
Persoonlijk had Nehemia geen deel aan het afdwalen, maar hij spreekt wel over wij.
Misschien is schuld een beter woord dan verantwoordelijkheid.
Nehemia zegt hier alleen dat zowel hij als de andere mensen goddelooslijk gehandeld hebben. Dat wil dus niet zeggen dat hij verantwoordelijk is voor de daden van die andere mensen, maar betekent simpelweg dat niet alleen de andere mensen, maar ook hij dingen heeft gedaan die goddeloos waren.
Dit heeft er mee te maken want jij stelde in een eerdere post de PKN gelijk aan de Kerk.
Bedoel je hier met het woord “kerk” de onzichtbare of zichtbare kerk? Ik heb volgens mij nergens de PKN vergeleken met de onzichtbare(algemene christelijke) kerk, maar alleen gezegd dat er leden in de PKN zijn die lid zijn van die onzichtbare kerk.
Ik zie uit naar het moment dat de PKN dit gaat doen.
Wat zal het ledenaantal van de NHK in hersteld verband dan groeien zeg.
Ik heb het toch over "(grote ?) delen" en niet over een hele kerk.
