sperma donoren tekort

[columbus]

Columbus schreef:

dat ken ik ja, heb het zelf ook eens voor onderzoek weg moeten brengen naar het ziekenhuis. maar het enge is het potje afgeven aan de zuster (dat mens keek eerst naar dat potje en toen naar mij alsof het niet genoeg was en probeer dan maar eens niet te blozen )

trouwens een mooie onderbouwing van je, Bookman, dat van Hanna en Elkana

Dank je! Als ik jouw foto zie, moet ik altijd aan een laborant denken. Dus, dacht ik een echte doehetzelver moet toch zelf dat potje met inhoud kunnen onderzoeken...... Maar ik begrijp dat dat vreselijk genant is. Binnenkort moet ik ook wat onderzoeken ondergaan op dat gebied. Maar ik ga het maar opsturen denk ik............. BTW zijn dat boeken op die foto achter je????

ik zou op het een en ander nog wel een reactie kunnen geven maar vrees dat deze posting dan verwijderd word maar na 3 keer een potje naar het ziekenhuis brengen is de schaamte wel over.
zal je een tip geven, stuur het niet op want het na het tijdstip van produceren moet het spul binnen 3 kwartier in het lab zijn, anders hebben ze er niets meer aan, dus je moet behoorlijk doorjakkeren als het ziekenhuis niet in de buurt ligt
en die boeken op de foto? ja dat is mn prive bieb.

[Aragorn]

Iemand die een kind wil, die begeert iets. Hanna ging met deze begeerte naar Silo, om daar de Heere te bidden en van Hem verhoord te worden. En dan staat er in 1 Samuël 1:19: "(....) En Elkana bekende zijn huisvrouw Hanna, en de HEERE gedacht aan haar".Dat is dus geoorloofd. Wat niet geoorloofd is, is iets van een andere man te begeren. Dat staat in Genesis 3:16:"(...)en tot uw man zal uw begeerte zijn".Daarbij verbied de Heere in Exodus 20:17 het begeren en dan staat er aan het eind van dat vers: "Noch iets dat uws naasten is".
Ik concludeer daaruit dat je dus ook het zaad van iemand anders niet mag begeren. Dus als dat gehandhaafd zou worden, dan houdt die spermabank op te bestaan.

Toch vind ik dat een ietwat gewaagde conclusie. Want als ik als vrouw sperma van een ander gebruik, wil dat toch niet zeggen dat ik die man ook begeer? In de zin van met hem naar bed te willen oid?

Wat ik overigens niet snap: Waarom moet je snel naar het ziekenhuis? Je kunt het toch ook gewoon daar doen? Dan ben je altijd op tijd..

[columbus]

Wat ik overigens niet snap: Waarom moet je snel naar het ziekenhuis? Je kunt het toch ook gewoon daar doen? Dan ben je altijd op tijd..

With a little help thuis gaat het een stuk beter

[Bookman]

Aragorn schreef:

Toch vind ik dat een ietwat gewaagde conclusie. Want als ik als vrouw sperma van een ander gebruik, wil dat toch niet zeggen dat ik die man ook begeer? In de zin van met hem naar bed te willen oid?

Als je het wil het gebruiken dan heb je het eerst begeert. Ik wees ook op:"Noch iets dat uws naasten is". En daar valt ook het sperma onder. Eer jij ook eens ergens voor valt...................
En als je behoefte hebt als vrouw om het te gebruiken, wie houdt je tegen???

[Aragorn]

Aragorn schreef:

Toch vind ik dat een ietwat gewaagde conclusie. Want als ik als vrouw sperma van een ander gebruik, wil dat toch niet zeggen dat ik die man ook begeer? In de zin van met hem naar bed te willen oid?

Als je het wil het gebruiken dan heb je het eerst begeert. Ik wees ook op:"Noch iets dat uws naasten is". En daar valt ook het sperma onder. Eer jij ook eens ergens voor valt...................
En als je behoefte hebt als vrouw om het te gebruiken, wie houdt je tegen???

Dus ik mag m'n naaste ook geen cd's lenen als hij die nodig heeft voor een feestje, want die begeert hij dan van mij.. hm, interessant punt.

En ach, ik zal zo'n vrouw niet tegenhouden, jij wel?

[Loezje]

Is het doneren (en gebruiken) van sperma niet hetzelfde als vreemdgaan? Volgens mij maakt de manier waarop het gebeurt niet uit; het blijft een feit dat er zaadcellen van een man bij een vrouw (niet zijn eigen) worden ingebracht...

Met KI heb ik zelf geen moeite, met KID wel; omdat het dan geen kind is dat binnen je huwelijk is verwekt; dus een 'hoerenkind' zoals dat vroeger (en nu nog?) werd genoemd.

[Bookman]

Aragorn schreef:

Dus ik mag m'n naaste ook geen cd's lenen als hij die nodig heeft voor een feestje, want die begeert hij dan van mij.. hm, interessant punt.

Voel je zelf niet aan dat lenen en begeren iets anders is? Ik weet niet of je getrouwd bent, ik weet niet of je ooit sperma hebt weggegeven , maar zou je het terug willen dan?
Enne moet ik cd's lezen als Compact Disks? Of is het cd in de nieuwe vertaling?
Je zult ongetwijfeld een antwoord hebben, maar iets betere argumenten aanvoeren a.u.b.
Probeer de tekst van Hanna nog eens, misschien zie jij er iets anders in........?

[Lalage]

Wacht eens even... er zijn hier ook veel mensen tegen zelfbevrediging toch? Hoe doen ze dat dan als ze 't naar 't ziekenhuis moeten brengen? Hun vrouw laten doen ofzo?

[eeyore]

Is het doneren (en gebruiken) van sperma niet hetzelfde als vreemdgaan? Volgens mij maakt de manier waarop het gebeurt niet uit; het blijft een feit dat er zaadcellen van een man bij een vrouw (niet zijn eigen) worden ingebracht...

Met KI heb ik zelf geen moeite, met KID wel; omdat het dan geen kind is dat binnen je huwelijk is verwekt; dus een 'hoerenkind' zoals dat vroeger (en nu nog?) werd genoemd.

Hier wil graag even op reageren, het is in geen geval vreemdgaan. De procedure bij bijv KID kunstmatige inseminatie door donorzaad gaat als volgt:

De vrouw wordt gecontroleerd op haar eisprong, het eitje dient een bepaalde grote te hebben om vruchtbaar te zijn. De vrouw gaat samen met haar man naar het ziekenhuis voor de donatie. En dat is geen pretje, de vrouw komt op de bekende tafel te liggen en de dokter steekt een eendebek (vast wel bekend) in haar vagina en spuit daardoor/langs het zaad naar binnen. Dit kan de man ook zelf doen. Er is totaal niks romantisch aan en het ligt er enorm aan wat voor soort arts je hebt. De ene is anders dan de andere, voorbeeld, de eendebek is koud, sommige artsen warmen dat ding op voordat het bij de vrouw naar binnengaat maar de meesten doen dat niet. Ook de handeling ervan de ene doet het voorzichtig en de andere ramt het erin. Zodat er soms achteraf veel pijn is en ook nog wel eens bloed.

Alles met mekaar geen pretje voor de vrouw en vergeet daarbij niet dat de man geen kinderen kan krijgen op de gebruikelijke manier en de vrouw wel. De vrouw moet lijden onder het gebrek van de man.

Het kind wordt wel binnen het huwelijk verwekt maar dan zonder tussenkomst van het zaad van de man.

In deze situaties is het eigenlijk zo dat wij mensen hierin geen zeggenschap hebben er is maar 1 hierin die dit kan goedkeuren of niet en dat is God, als je er maar voor bidt.

[joepie]

Is het doneren (en gebruiken) van sperma niet hetzelfde als vreemdgaan? Volgens mij maakt de manier waarop het gebeurt niet uit; het blijft een feit dat er zaadcellen van een man bij een vrouw (niet zijn eigen) worden ingebracht...

Met KI heb ik zelf geen moeite, met KID wel; omdat het dan geen kind is dat binnen je huwelijk is verwekt; dus een 'hoerenkind' zoals dat vroeger (en nu nog?) werd genoemd.

Hier wil graag even op reageren, het is in geen geval vreemdgaan. De procedure bij bijv KID kunstmatige inseminatie door donorzaad gaat als volgt:

De vrouw wordt gecontroleerd op haar eisprong, het eitje dient een bepaalde grote te hebben om vruchtbaar te zijn. De vrouw gaat samen met haar man naar het ziekenhuis voor de donatie. En dat is geen pretje, de vrouw komt op de bekende tafel te liggen en de dokter steekt een eendebek (vast wel bekend) in haar vagina en spuit daardoor/langs het zaad naar binnen. Dit kan de man ook zelf doen. Er is totaal niks romantisch aan en het ligt er enorm aan wat voor soort arts je hebt. De ene is anders dan de andere, voorbeeld, de eendebek is koud, sommige artsen warmen dat ding op voordat het bij de vrouw naar binnengaat maar de meesten doen dat niet. Ook de handeling ervan de ene doet het voorzichtig en de andere ramt het erin. Zodat er soms achteraf veel pijn is en ook nog wel eens bloed.

Alles met mekaar geen pretje voor de vrouw en vergeet daarbij niet dat de man geen kinderen kan krijgen op de gebruikelijke manier en de vrouw wel. De vrouw moet lijden onder het gebrek van de man.

Het kind wordt wel binnen het huwelijk verwekt maar dan zonder tussenkomst van het zaad van de man.

In deze situaties is het eigenlijk zo dat wij mensen hierin geen zeggenschap hebben er is maar 1 hierin die dit kan goedkeuren of niet en dat is God, als je er maar voor bidt.

Wat er bedoelt wordt over dat vreemdgaan, is dat je zwanger wordt van het zaad van een andere man. En hoe dat erin gekomen is, maakt eigenlijk niet uit.

[eeyore]

Wat er bedoelt wordt over dat vreemdgaan, is dat je zwanger wordt van het zaad van een andere man. En hoe dat erin gekomen is, maakt eigenlijk niet uit.

Vindt ik wel heel erg krom, stel dat een getrouwde vrouw verkracht wordt door een onbekende man, is zij dan ook vreemdgegaan??

En hoe zie je dan het doneren van bloed en organen, wordt volgens mij in de bijbel ook niet omschreven.

[Maarten]

Wat er bedoelt wordt over dat vreemdgaan, is dat je zwanger wordt van het zaad van een andere man. En hoe dat erin gekomen is, maakt eigenlijk niet uit.

Vindt ik wel heel erg krom, stel dat een getrouwde vrouw verkracht wordt door een onbekende man, is zij dan ook vreemdgegaan??

nee natuurlijk niet, want dat was niet vrijwillig.

Doneren van organen is geen inbreuk op het huwelijk. Daarvoor zijn andere ethische overwegingen.

[eeyore]

Wat ik dan wel moeilijk vind te begrijpen is dat het andersom geen probleem is. In het oude testament blijkt dat sarai geen kinderen kan krijgen en staat ze haar slaaf af aan abraham zodat hij wel voor nageslacht kon zorgen.

Dit is toch ook vreemdgaan?

wat is nu het verschil?

[Invincible]

Wat ik dan wel moeilijk vind te begrijpen is dat het andersom geen probleem is. In het oude testament blijkt dat sarai geen kinderen kan krijgen en staat ze haar slaaf af aan abraham zodat hij wel voor nageslacht kon zorgen.

Dit is toch ook vreemdgaan?

wat is nu het verschil?

Was dat een goeie actie van Abraham? Heeft G.d Zijn goedkeuring gegeven om kinderen bij een slavin te verwekken?

Volgens mij niet.

Als G.d het ermee eens zou zijn geweest had Ismaël de beloofde zoon wel geweest

[joepie]

Het was wel degelijk een probleem. Denk ook maar aan David en Bathseba, welke straf David daar krijgt voor zijn overspel.
En Sarai en Abraham hadden moeten vertrouwen op Gods belofte dat hij hem tot een groot volk zou maken.