Hoeden

[jacobH]

ik wil het allemaal best respecteren... ik respecteer ook dat iemand een hoed op heeft... maar om mij aan te passen voor de mensen... nee dat wil ik niet... ik wil mij wel aanpassen voor God, maar niet voor mensen!

Gelukkig he dat Jezus stierf voor mensen die Hen van Zijn leven wilde beroven. Is dat geen opoffering. Hij gaf alles voor Zijn vijanden! Hij deed ALLES voor een ander.

Velen hier dragen een armbandje What Would Jezus Do. Nou dat deed Hij dus. Was wel iets meer dan aanpassen. En in tegenstelling tot het verbod dat de vrouw niet in een lange broek mag lopen is het dragen van een hoofddeksel weldegelijk bijbels te onderbouwen.

met vr gr

JacobH

[gerrit de 2e]

is het dragen van een hoofddeksel weldegelijk bijbels te onderbouwen.

met vr gr

JacobH

Maar dan wel een hoofddoekie ipv zonweringen, kerststukjes, vogelnesten, fruitmanden en andere extreme knutselarijen.

[André]

draag jij dan een hoed als jij bij ons komt??

Is het eigenlijk niet zo dat je in het huis van God komt en niet bij "ons" of bij hun?

[jacobH]

is het dragen van een hoofddeksel weldegelijk bijbels te onderbouwen.

met vr gr

JacobH

Maar dan wel een hoofddoekie ipv zonweringen, kerststukjes, vogelnesten, fruitmanden en andere extreme knutselarijen.

dat klopt

[Motormuis]

is het dragen van een hoofddeksel weldegelijk bijbels te onderbouwen.

met vr gr

JacobH

Maar dan wel een hoofddoekie ipv zonweringen, kerststukjes, vogelnesten, fruitmanden en andere extreme knutselarijen.

Hahahaha, heel sterk

Als jong jochie kreeg ik altijd spontaan zin in een banaan als zo'n mevrouw met een fruitmand voor me kwam zitten....Vervolgens kon ik niet meer naar de preek luisteren

Ik vind aanpassingsvermogen en liefde naar medechristenen belangrijker (lees: aanpassen en een hoed opdoen naar een kerk waar dat gebruikelijk is) dan het onderhouden van het gebod zelf. Want er staat "een vrouw die bidt en profeteert". Nou doen vrouwen in reformatorische kerken allesbehalve voorgaan in gebed en profeteren...Ze zitten in de kerk en luisteren, vervullen in die zin dus geen actieve rol.

[jacobH]

is het dragen van een hoofddeksel weldegelijk bijbels te onderbouwen.

met vr gr

JacobH

Maar dan wel een hoofddoekie ipv zonweringen, kerststukjes, vogelnesten, fruitmanden en andere extreme knutselarijen.

Hahahaha, heel sterk

Als jong jochie kreeg ik altijd spontaan zin in een banaan als zo'n mevrouw met een fruitmand voor me kwam zitten....Vervolgens kon ik niet meer naar de preek luisteren

Ik vind aanpassingsvermogen en liefde naar medechristenen belangrijker (lees: aanpassen en een hoed opdoen naar een kerk waar dat gebruikelijk is) dan het onderhouden van het gebod zelf. Want er staat "een vrouw die bidt en profeteert". Nou doen vrouwen in reformatorische kerken allesbehalve voorgaan in gebed en profeteren...Ze zitten in de kerk en luisteren, vervullen in die zin dus geen actieve rol.

12) vrouw, die

Namelijk die getrouwd is en onder de macht staat van haren man. Zie 1 Cor. 11:3. Hoewel de anderen hier niet uitgesloten worden.

#1Co 11.3

13) bidt of

Dat is, die in de vergadering de algemene gebeden, of de uitlegging der profetische schriften aanhoort; want dat ene vrouw openlijk in de vergadering de gebeden zou doen, of de Schrift uitleggen, wordt haar verboden; 1 Cor. 14:34,35; 1 Tim. 2:12, of die met buitengewone gave van bidden of toekomende dingen te voorzeggen, begaafd zijnde, dezelve in de vergadering zal willen voorstellen, daartoe door een goddelijk ingeven gedreven zijnde. Zie Joël. 2:28; Luk. 2:36; Hand. 21:9.

#1Co 14.34,35 1Ti 2.12 Joe 2.28 Lu 2.36 Ac 21.9

14) onteert haar

Of, beschaamt haar hoofd, doet haar hoofd schande aan; namelijk omdat zij door dat teken schijnt te willen ontkennen, dat zij onder den man staat; en ook enigszins dat Christus niet zou zijn het hoofd Zijner gemeente. Zie 1 Cor. 11:4.

#1Co 11.4

15) een en hetzelfde

Dat is, van enerlei onbetamelijkheid, namelijk als zij het deksel aflegt, dat gemaakt wordt, dat is, zoveel als zij het natuurlijke deksel aflegde.

[Motormuis]

13) bidt of

Dat is, die in de vergadering de algemene gebeden, of de uitlegging der profetische schriften aanhoort;

Dit zijn de kanttekeningen neem ik aan?

[jacobH]

13) bidt of

Dat is, die in de vergadering de algemene gebeden, of de uitlegging der profetische schriften aanhoort;

Dit zijn de kanttekeningen neem ik aan?

klopt

[Motormuis]

13) bidt of

Dat is, die in de vergadering de algemene gebeden, of de uitlegging der profetische schriften aanhoort;

Dit zijn de kanttekeningen neem ik aan?

klopt

Hoe komen zij erbij dat "Bidt" wordt gelijkgesteld aan het aanhoren van de algemene gebeden? En moet dat dan ook niet thuis? Of op de vrouwenvereniging? Of op de cathechesatie? Of op...noem maar op. Zijn wij niet wat willekeurig?

[jacobH]

13) bidt of

Dat is, die in de vergadering de algemene gebeden, of de uitlegging der profetische schriften aanhoort;

Dit zijn de kanttekeningen neem ik aan?

klopt

Hoe komen zij erbij dat "Bidt" wordt gelijkgesteld aan het aanhoren van de algemene gebeden? En moet dat dan ook niet thuis? Of op de vrouwenvereniging? Of op de cathechesatie? Of op...noem maar op. Zijn wij niet wat willekeurig?

Er staat in de vergadering. Er staat ergens anders in de kantekeningen dat hier de vergadering wordt bedoeld waar ook de zegen (zoals die in de kerk) wordt uitgesproken. Ik weet alleen zo snel niet waar dat staat.

Het zou heel goed zijn overigens dat de ger gezindte zich op het gebruik van de hoed her beraadt. Niet om het af te schaffen, maar wel om een en ander in het bijbels perspectief te herplaatsen. Want zoals het nu wordt gebruikt is het noet zoals het bedoeld is.

met vr gr

JacobH

[Motormuis]

Hoe bedoel je dit? En dan nog, hoe bepalen de kanttekeningen dat "Bidt" moet worden opgevat als aanhoren van gebeden in de vergaderingen? Dat is toch persoonlijke interpretatie of niet?

[Mariamagdalena]

Nounounou, ik vind dit wel errug zwaar op de hand, hoor.
Je neemt een los bijbelcytaat, en dat beschouw je vervolgens als waarheid, zonder het in de juiste context en trend des tijds te zetten.
Zo lust ik er nog wel een paar.
bv.
1timotheus5:23
Drinkt niet langer alleen water, maar gebruikt wat wijn, om uw maag en uw herhaalde ongesteldheden.

Moeten wij dan wijn drinken? Ook als wij het niet lusten? Is deze boodschap alleen voor vrouwen bedoelt? Wat?

En zo zijn er heel veel zinnen, die je los uit de bijbel kunt trekken, apart neemt, en dan zegt: dit is waar!
Zonder het hele stuk te hebben gelezen en te weten waarhet in past.

[jacobH]

Nounounou, ik vind dit wel errug zwaar op de hand, hoor.
Je neemt een los bijbelcytaat, en dat beschouw je vervolgens als waarheid, zonder het in de juiste context en trend des tijds te zetten.
Zo lust ik er nog wel een paar.
bv.
1timotheus5:23
Drinkt niet langer alleen water, maar gebruikt wat wijn, om uw maag en uw herhaalde ongesteldheden.

Moeten wij dan wijn drinken? Ook als wij het niet lusten? Is deze boodschap alleen voor vrouwen bedoelt? Wat?

En zo zijn er heel veel zinnen, die je los uit de bijbel kunt trekken, apart neemt, en dan zegt: dit is waar!
Zonder het hele stuk te hebben gelezen en te weten waarhet in past.

Ik noem dit een zware valselijke beschuldiging

op zijn minst zou je zelf de uitleg kunnen posten. Ik ben me in deze absoluut niet van een biblicime bewust. Toon hem maar aan zou ik zeggen.

Het argument van de context is zijn tijd vind ik een loze. Geldt Gods wet dan ook niet meer als we vinden dat het niet meer in dit tijdsbeeld past?

[André]

Geldt Gods wet dan ook niet meer als we vinden dat het niet meer in dit tijdsbeeld past?

Hoe kom je op deze veronderstelling?
Dit heeft niemand gezegd.

Wat ik wel denk is als je met kanttekeningen gaat schermen uit de statenvertaling, dat als Gods wet gaat benoemen, daar een discussie mee gaat voeren het wel redelijk gecompliceerd en zw/wt gaat worden.
En niet meer te volgen ook nog een beetje..........

[jacobH]

Geldt Gods wet dan ook niet meer als we vinden dat het niet meer in dit tijdsbeeld past?

Hoe kom je op deze veronderstelling?
Dit heeft niemand gezegd.

Wat ik wel denk is als je met kanttekeningen gaat schermen uit de statenvertaling, dat als Gods wet gaat benoemen, daar een discussie mee gaat voeren het wel redelijk gecompliceerd en zw/wt gaat worden.
En niet meer te volgen ook nog een beetje..........

volgens mij begrijp je me een beetje verkeerd.

Het was een reactie op Maria Magdalena omdat ik een wet zou aanspreken die niet meer van deze tijd was.

Ik zie de kantekeningen niet als wetgever. Wel heb ik er mee willen aangeven dat gebed en profeteren anders moet worden uitgelegd volgens de kantekeningen.

met vr gr

JacobH