stelling

[surfer]

Geloof is toch wel meer dan een relatie ? De bijbel vergelijkt het met een huwelijk. Er is liefde in het spel.

met het enorme verschil dat je je geliefde kunt zien, aanraken, naar kijken, horen praten, kinderen mee krijgen, etc. etc.

ik lees de tekst toch echt zoals deze staat geschreven:

**het geloof is de vaste grond van de dingen die iemand hoopt**
--> iemand hoopt iets en daarom gelooft hij

**en een bewijs der zaken die men niet ziet**
dit stukje klopt niet.

Als je in iets gelooft kan dat geloven nooit een bewijs zijn voor het waar zijn van die dingen die je gelooft. Dat is een cirkelredenering eerste klas.

[FV]

ik lees de tekst toch echt zoals deze staat geschreven:

**het geloof is de vaste grond van de dingen die iemand hoopt**
--> iemand hoopt iets en daarom gelooft hij

Sorry hoor, maar er staat toch echt dat het geloof de basis is van de hoop, dus iemand gelooft iets, en daarom hoopt hij.

**en een bewijs der zaken die men niet ziet**
dit stukje klopt niet.

En dan klopt het dus wel...

Als je in iets gelooft kan dat geloven nooit een bewijs zijn voor het waar zijn van die dingen die je gelooft. Dat is een cirkelredenering eerste klas.

Dat staat er ook niet. Het geloof is de basis voor de hoop (op een leven na dit leven bijvoorbeeld). Het geloof is een bewijs voor onzichtbare dingen, zoals bijvoorbeeld het bestaan van God. Je kunt er wel zoveel bewijzen voor aandragen, maar die moet je wel geloven.

[the_mask]

geloof= absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien.

[graankorrel]

ik lees de tekst toch echt zoals deze staat geschreven:

**het geloof is de vaste grond van de dingen die iemand hoopt**
--> iemand hoopt iets en daarom gelooft hij

Sorry hoor, maar er staat toch echt dat het geloof de basis is van de hoop, dus iemand gelooft iets, en daarom hoopt hij.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Bovendien is in de bijbel het begrip 'hoop' niet hetzelfde als wat er tegenwoordig door de meeste mensen onder verstaan wordt. Tegenwoordig gebruiken we het in gevallen waarbij de uitkomst puur onzeker is. In de bijbel wordt het gebruikt voor de grootst mogelijke zekerheid.
In de Hebreeenbrief wordt het (wel in wat andere context, nl. als hulp die God ons geeft om hem betrouwbaar te achten) ook genoemd: een anker van de ziel; dus in geen geval een misschientje!

Dus 'het geloof is een vaste grond van de dingen die men hoopt':
geloof en hoop (in bijbelse betekenis van het woord) gaan blijkbaar samen op. De dingen die we hopen (de erfenis), daarvan geloven we ook dat ze er zijn (zie ook de opvallende samenwerking tussen geloof en hoop in 1 Petrus 1: 3-5).

Overigens nog een leuke opmerking van M. Henry:
Het geloof dat de onzichtbare dingen voor de ziel niet tot werkelijkheid maakt, is slechts eigen mening of inbeelding, en veroorzaakt dat de ziel handelt in overeenstemming met hun natuur en gewicht.

In deze tekst worden de dingen die onderwerp van het geloof zijn, dus tot zichtbare werkelijkheid gemaakt (hoewel ze voor 'het natuurlijk oog' niet te zien zijn) door het geloof.
Interessant.

[elbert]

**en een bewijs der zaken die men niet ziet**
dit stukje klopt niet.

De kanttekenaren bij de statenvertaling geven als verklaring bij het woordje bewijs:

Of overtuiging; want het geloof ziende op Gods openbaring en belofte, overtuigt en verzekert het hart des mensen veel sterker van de waarheid der zaak, dan enig ander bewijs uit de natuurlijke rede voortgebracht.

Dat is dus wel iets anders dan het Cartesiaanse bewijs dat surfer wil zien. Surfer wordt dus door zijn filosofische vooronderstelling met betrekking tot bewijzen op het verkeerde been gezet. De natuurlijke rede is voor de filosofie na Descartes het een en het al voor wat betreft de kenbaarheid der dingen. Mijns inziens (en blijkbaar ook voor de statenvertalers) is dat een te grote versmalling .

[Hizkia]

Geloof is toch wel meer dan een relatie ? De bijbel vergelijkt het met een huwelijk. Er is liefde in het spel.

met het enorme verschil dat je je geliefde kunt zien, aanraken, naar kijken, horen praten, kinderen mee krijgen, etc. etc.

ik lees de tekst toch echt zoals deze staat geschreven:

**het geloof is de vaste grond van de dingen die iemand hoopt**
--> iemand hoopt iets en daarom gelooft hij

**en een bewijs der zaken die men niet ziet**
dit stukje klopt niet.

Als je in iets gelooft kan dat geloven nooit een bewijs zijn voor het waar zijn van die dingen die je gelooft. Dat is een cirkelredenering eerste klas.

Beste surfer,

Er is geen sprake van een cirkelredenering. Je kunt Heb 11:1 Ook als volgt vertalen: Wat is geloof? Het is de absolute zekerheid dat onze hoop onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien.

Ik hoop dat dit meer duidelijkheid verschaft, anders moet je maar pben.

[Zareb]

Het geloof is een "vaste" grond.

Is de basis van "hoop"

Is "zeker" weten.

Het zal allemaal wel.
"Heere, ik geloof, maar kom mijn ongelovigheid te hulp"