Aan HereIam: Tora & Genade

[Nakdimon]

Hai HereIam,

N.a.v. jouw posting in het draadje "vallen in de Geest" heb ik deze topic geopend. Past nl niet onder bovenstaand draadje:

Jezus heeft inderdaad de wet vervuld, wat betekend: goed uitgelegd. Uitgelegd vanuit de overgangsfase van oud naar nieuw in en vanuit de toen heersende Joodse cultuur. Maar bij Jezus ging het niet meer om de letter, maar om de geest achter de geboden:
Het gaat niet alleen om de daad van doodslaan, maar als je iemand doodwenst ben je al in overtreding.
Begeren, overspel? Verkeerd kijken is al foute boel.
Enz.

Juist het gaat om de hartsgasteldheid waarmee je Gods geboden doet, maar dat betekent niet dat je ze maar mag laten voor wat ze zijn. Toch?

Zien we later als de bloedvloeiing aan het kruis geschied is en het voorhangsel gescheurd is een nog verdere openbaring vanuit Gods Woord! Niet alleen Paulus, maar ook andere schrijvers laten dit zien. Een overvloed aan tekstgedeelten spreken van een nieuw tijdperk in een andere bedeling.

Immers uit Zijn (Jezus) volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade;
want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.Joh.1:16, 17

Wet en genade moet niet vermengt worden. Paulus schrijft daar heel veel over in de Romeinen brief. (Ga ik nu niet aanhalen)

Het is m.i. zo klaar als een klontje dat Johannes hier niet de tegenstelling Wet & Genade tegen elkaar uitspeelt, maar dat hij het heeft over genade OP genade. Dit wil zeggen dat God Israël uit GENADE de Tora gegeven heeft en alsof dat niet genoeg was heeft God Zijn Zoon Yeshua in Waarheid gezonden naar Israël. Dát is wat Johannes probeert te zeggen. Wist jij dat Joden het geven van de Tora door God als Genade zien? Dus Johannes, die ook een Jood was, heeft het over Genade (Tora) op Genade (Yeshua). Deze twee worden dus niet tegen elkaar uitgespeeld, wat ook Sha'ul later in Rom 3:31 uitlegt en ook Yeshua nadrukkelijk zegt in Mat 5:17-20.

Indertijd, honderden jaren voor de beloofde Messias, is er een belofte geweest, gericht aan het volk van Israel dat er een tijd zou komen voor een andere bedeling:
Jeremia 31:33 Maar dit is het verbond, dat Ik met het huis van Israel sluiten zal na deze dagen, luidt het woord des Heren: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.

Er is geen andere bedeling. Er is een nieuw Verbond. Hij zegt dat Zijn Tora in hun binnenste wordt gelegd. Het wordt duidelijk waarom God dit doet als je een andere profetie erbij haalt waar het doel hiervan naar voren wordt geplaatst: "25 Ik zal rein water over u sprengen, en gij zult rein worden; van al uw onreinheden en van al uw afgoden zal Ik u reinigen; 26 een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven. 27 Mijn Geest zal Ik in uw binnenste geven en maken, dat gij naar mijn inzettingen wandelt en naarstig mijn verordeningen onderhoudt." (Eze 36) Het is dus geen opheffing van eerder gesloten verbonden, maar een voortborduring op eerdere verbonden net zoals voorgaande verbonden de verbonden dáárvoor niet hebben opgeheven.

Het NT laat zien dat deze belofte inderdaad vervuld is bij de komst van Jezus Messias. De Hebreeënschrijver spreekt daarover in het 8ste hoofdstuk, vs. 8-13, waar die profetie van duizende jaren oud herhaald wordt.
Ik citeer dan nog even het laatste vers
13 Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard (=Sinai). En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.

M.a.w. er is een nieuw tijdperk aangebroken. De wet in je hart, door de wedergeboorte. Niet meer Sinai, dat is het oude verbond.

De Hebreeënbrief gaat over de Tempeldienst en voornamelijk over het Offersysteem. Het verschil tussen die twee is de offergave die er gebracht moeten worden/werden. Wat er geofferd moest worden is niet meer noodzakelijk door het Offer van Yeshua. De noodzaak van het offeren van dieren was hetgeen dat verouderd en verjaard was. Niet het Verbond van Sinaï, want dat is een eeuwig verbond. Yeshua zegt ook duidelijk dat Zijn komst niets maar dan ook niets afdoet van de geldigheid van de Tora en de Profeten. Men zegt wel steeds dat "Jezus de wet vervuld heeft", maar men leest blijkbaar niet verder dan dat. Hij vervolgt namelijk Zijn rede en zegt met nadruk: "18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen." M.a.w.: Wie het in zijn hoofd haalt om te claimen dat het geringste gebod vervallen is, zal zéér klein heten in Gods Koninkrijk. Hoe denk je dat degenen zullen "heten" die de gehele Tora ontbinden?

Paulus is er zelfs nogal vel over, als je je onder dit verbond van Mozes wil plaatsen. Hij noemt het een bediening van de dood!! We hebben nu een veel rijkere bediening, die van de Geest!!

5 Niet dat wij uit onszelf bekwaam zijn iets als ons werk in rekening te brengen, maar onze bekwaamheid is Gods werk,
6 die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
7 Indien nu de bediening des doods, met letters op stenen gegrift (=de tien geboden), gepaard ging met zulk een heerlijkheid, dat de kinderen Israels de blik niet op het aangezicht van Mozes konden vestigen om de heerlijkheid van zijn aangezicht, die toch verdwijnen moest,
8 hoe zal niet nog meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?
(1 Cor. 3: 5-8 )

Hier wordt Paulus m.i. totaal verkeerd begrepen. Hij heeft het niet over het feit dat de Tora de dood brengt, want dat doet de zonde (Lees hiervoor Rom 7), maar dat de letter van de Tora niet levend maakt. Je moet wél begrijpen, HereIam, dat het voor een Jood (Paulus wás dus een Jood, zelfs een Farizeeër) ondenkbaar was om de Tora te zien als iets dat doodt. Hij richt zich hier puur op de rechtvaardiging. De Geest rechtvaardigt en niet de letter van de Tora. De letter der Tora;

* omschrijft de straf op de zonde (Ro 5:12-21)
* omschrijft de overtredingen en zodoende meerdert de zonde, wat tot dood leidt (Gal 3:21-31)
* heeft in geschreven versie (op stenen tafelen gegrift) niet de macht om iemand te doen leven

Dit alles integenstelling tot de Geest. Dus Sha'ul zegt dat de letter der Tora schuldig maakt, maar de Geest heeft macht om te doen leven en verklaart mensen onschuldig: 7 Indien nu de bediening des doods (=het vertrouwen op de letter), met letters op stenen gegrift, gepaard ging met zulk een heerlijkheid, dat de kinderen Israels de blik niet op het aangezicht van Mozes konden vestigen om de heerlijkheid van zijn aangezicht, die toch verdwijnen moest(=de verdwijnende heerlijkheid op het gezicht van Moshe en niet, zoals velen beweren, dat de wet de bediening des doods zou zijn die verdwijnen moest), 8 hoe zal niet nog meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn (=de heerlijkheid die blijft)?

Of lees dit eens uit Gal. 3 :
24 De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden.
25 Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester.

Duidelijke taal lijkt mij?!

Ook Galaten gaat over rechtvaardiging, die nu eenmaal niet door de Tora komt, maar door de Geest die wij ontvangen door geloof. Zo zijn wij dus gerechtvaardigd door geloof en zijn wij daar niet meer afhankelijk voor bij de "tuchtmeester".

Dat is jouw axioma, dat Jezus de wet als autoriteit bestempeld. Ik betwijfel het, al geef ik meteen toe dat de hardste uitspraken "tegen" de wet door de latere schrijvers geschreven zijn, en niet bij monde van Jezus zelf. Ik zie dat als een logisch gevolg van de overgang, die Jezus zelf bewerkstelligd heeft.

Daar jij dit betwijfelt laat ik aan jou de eer om aan te tonen waar Yeshua tegen de wet predikt!

Jij zegt hier (en dat is nu de kneep) de woorden van de Torah hebben meer gezag als die van Paulus. Maar dat speel je dingen tegen elkaar uit!! De brieven van Paulus hebben niet minder gezag als die van de Tenach. Hij is een apostel en heeft vanuit dat gezag geschreven. Het is wel de laatste openbaring geweest, na de komst van Jezus. Brieven geschreven aan de heidenvolken. Voor ons dus van groot belang!

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de Tora bewezen is van God te zijn en dat alles wat daarna komt niet in tegenspraak mag/kan zijn met de eeuwige Tora. De profeten niet, Yeshua niet en ook Sha'ul niet! Zij moeten in lijn staan met de Tora simpelweg om het feit dat God zelf zegt dat de Tora voor altijd zal zijn en indien iemand anders beweert men op die persoon geen acht behoort te slaan (en dan zeg ik het nog mildjes). Dan mag hij een apostel zijn van welke formaat dan ook, hij mag Gods Tora niet tegenspreken. De mensen uit Berea hadden dat ook door en gingen na of hetgeen de apostelen zeiden wel klopte. Geloof me gerust als ik je zeg dat ze daarvoor toen géén Nieuw Testament voor gebruikten. 3x raden wat zij wél als toetssteen gebruikten.

[Nakdimon]

Nergens beveelt Paulus de heidenen om de wet te houden. Hij noemt het zelfs in het convent een juk die je de heidenen niet wederom moet opleggen!

In Zechar’ya [Zacharia] 8:23 lezen wij als profetie voor de eindtijd: “Zo zegt Adonai Tz’vaot [de Here der heerscharen]: In die dagen zullen tien mannen uit volken van allerlei taal vastgrijpen, ja vast-grijpen de slip [Kanaf in het Hebreeuws, dus : hoek van de Talit ofwel gebedsmantel] van een Judeese man, en zeggen: wij willen met u gaan, want wij hebben gehoord, dat God met u is”. In de Statenvertaling staat het zo: “Alzo zegt de HEERE der heirscharen: Het zal in die dagen geschieden, dat tien mannen, uit allerlei tongen der heidenen, grijpen zullen, ja, de slip grijpen zullen van een Joodse man, zeggende: Wij zullen met ulieden gaan, want wij hebben gehoord, dat God met ulieden is.” Ik vind dit om diverse redenen een hele prachtige, maar vooral ook bemoedigende tekst. Hier is er sprake van het vastgrijpen, ja als het ware zich vastklampen aan de Tzitzit, die ons aan Gods geboden herinneren, die Hij nooit heeft afgeschaft! Maar hier zijn het juist gelovigen uit de volken, niet-joden dus, die de Tzitzit en daarmee ook de Tora vast grijpen omdat zij “in die dagen” eindelijk tot de erkentenis zullen zijn gekomen, dat zij helemaal niet “vrij zijn van de wet” zoals zij altijd hebben verondersteld, maar dat Gods heilige wet, de Tora, haar geldigheid nooit heeft verloren. Integendeel! Het maakt voor Hem juist niets uit of je besneden bent of niet, dus of je een Jood bent of een Griek. Elke gelovige moet Zijn geboden houden zoals reeds Sha’ul [Paulus] geschreven heeft in zijn eerste brief aan de Korinthiërs: “Is iemand als besnedene geroepen, hij late zich niet verhelpen en is iemand als onbesnedene geroepen, hij late zich niet besnijden, want besneden zijn betekent niets en onbesneden zijn betekent niets, maar wél het houden van Gods geboden!” (1 Korinthiërs 7:18-19).

En bovendien kan hij het niet zo bedoelen dat de heidenen de tora niet wederom als juk op zich moeten nemen. Zij hebben de Tora nl nooit als juk gehad.

Ook in de toepassing van de wet is Paulus duidelijk. Hij ziet de Sabbath als een regel gegeven aan de Joden en volkeren uit die bewuste tijd.
16 Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan (zijn allerlei feesten) of sabbat,
17 dingen, die slechts een schaduw zijn van Hetgeen komen moest, terwijl de werkelijkheid van Christus is.
(Kol.2:16-17)
(ik zeg er meteen bij, dat dit woordje "slechts" vanuit de NBG lelijk vertaald is, staat niet in het Grieks, maar de strekking blijft voor mij hetzelfde en ik denk dat het zo duidelijk is, dat ik het niet hoef te verklaren)

“20 Indien gij met Christus afgestorven zijt aan de wereldgeesten, waartoe laat gij u, alsof gij in de wereld leefdet, geboden opleggen: 21 raak niet, smaak niet, roer niet aan; 22 dat alles zijn dingen, die door het gebruik teloorgaan, zoals het gaat met voorschriften en leringen van mensen.”

Als Sha'ul het over leringen van mensen heeft, dan kan hij het dus NOOIT over de Tora en zaken aangaande Tora hebben, want dat zijn leringen van God. Hoe is jouw lezing te rijmen met de bovenste vers, die een voortborduring zijn op de door jou aangehaalde verzen?

Gal 4:
9 Nu gij echter God hebt leren kennen, ja, meer nog, door God gekend zijt, hoe kunt gij thans terugkeren tot die zwakke en armelijke wereldgeesten, waaraan gij u weder (m.a.w. net zoals vroeger -mijn interpretatie) van meet aan dienstbaar wilt maken?10 Dagen, maanden, vaste tijden en jaren neemt gij waar.
11 Ik vrees, dat ik mij wellicht tevergeefs voor u ingespannen heb

Ik denk dat je voorzichtig moet zijn met dit soort citaten betrekken op de Tora, want dit gaat helemaal NIET over de Tora, maar over de afgoden die de heidenen dienden voor zijn God leerden kennen. Als je de verzen 8-11 leest dan wordt het volgende duidelijk:

1) Voordat zij (heidenen) God leerden kenden dienden zij namelijk goden "die het in wezen niet zijn" De Tora is geen "god".

2) De heidenen "dienden" de Tora niet voor zij God leerden kennen.

3) De Tora kan dus ook zeker niet bedoeld worden met "terugkeren tot die zwakke en armelijke wereldgeest" (vers 9)

4) En heidenen kunnen derhalve niet "terugkeren tot die zwakke en armelijke wereldgeesten" die zij gediend hebben voordat zij God leerden kennen als je het over de Tora hebt. Het wordt een ander verhaal als je het over de aan het heidendom gerelateerde afgoden hebt!

5) De dagen, maanden en tijden waar Paulus op doelt zijn de data waarop de afgoden herdacht werden (vers 10). Dus het zijn de gedenkdagen van de afgoden waar Paulus op doelt en daar heeft de Kerk een flinke hand in door de heidense feesten binnen te halen ten koste van de Bijbelse feesten die door God zijn aangesteld.

De tekst in Galaten 4 wordt helemaal verkeerd gelezen. Paulus heeft het tegen heidenen die blijkbaar terug dreigden te vallen in hun oude gewoontes door de dagen van hun goden "die het in wezen niet zijn" weer in ere te nemen. Paulus waarschuwt ze om dat niet te doen nu zij God kennen, of beter nog "door God gekend" zijn en vraagt ze waarom ze dan weer terug willen gaan naar die "zwakke en armelijke wereldgeesten" waaraan zij zich weer van meet af dienstbaar willen maken. Daardoor vreesde hij zich voor niets ingespannen te hebben, want zij dreigden terug te vallen naar hun oude staat.

Het is daarom dan ook dat Paulus in Romeinen pleit voor vrijheid op dit gebied:
Rom. 14: (GNB)
5 Er zijn er die de ene dag belangrijker vinden dan de andere; voor anderen maakt het niets uit. Gun ieder zijn eigen overtuiging.
6 Wie een bepaalde dag in ere houdt, doet het ter ere van de Heer. Wie alles eet, doet dat ter ere van de Heer, want hij dankt God ervoor. Wie alleen plantaardig voedsel eet, doet dat ook ter ere van de Heer, want hij dankt God ook.

Hoe wil jij je niet aan de Shabbat houden "voor God" terwijl God de Shabbat heilig heeft verklaard als Zijn dag? Het is hetzelfde als zeggen "God, ik eet varkensvlees en doe het voor U, al hebt U het verboden voor menselijke consumptie. " Buiten dat, de Shabbat komt niet één keer voor in de Romeinenbrief.

Welnu, ik laat het hierbij.

Ik ben overigens benieuwd naar welke gemeente je nu gaat, die van Rab. Lion Erwtman?

Wederom shalom!

Ik ga tegenwoordig niet naar een vaste gemeente, maar Beit Yeshua is idd de gemeente die ik het vaakst bezoek.

b'shalom,
Nakdimon

[HereIam]

Beste Nakdimon,

Ik waardeer het dat je een nieuw topic aanmaakt. Ook je reacties getuigen van het feit dat je over de zaken nagedacht hebt. Ik zie alleen dat mijn post zo uitgebreid was, en jij ook weer uitgebreid reageert, dat het me eigenlijk benauwd: Waar haal ik de tijd vandaan om nu goed inhoudelijk te reageren op al deze zaken?!

Laat ik in elk geval beginnen, met het geven van een link, die ik onlangs tegenkwam. Wellicht zou je het willen lezen? I know, ook heel wat pagina's
http://www.bijbelstudie.nl/Circulaire/C ... 1999-3.pdf

Shalom

[waarnemer]

Nakdimon,
Hartelijk bedankt voor je studie. Ik zal deze printen en goed gaan bestuderen. Heb ik het goed, dat de wet van Jezus in hun binnenste zal zijn bij Zijn wederkomst, in Zijn Koninkrijk? Dus in een andere bedeling?

[Cuore di Leone]

ik hou niet van pakken papier in 1x doorlezen. doe mij maar punten 1 voor 1 goed belichten dmv discussie, context enzo.

wat is het punt dat je wilt maken?

ik pak iig 1 zinnetje uit je tekst:
Wist jij dat Joden het geven van de Tora door God als Genade zien? Dus Johannes, die ook een Jood was, heeft het over Genade (Tora) op Genade (Yeshua)

wat voor genade? Jezus' genade uit zich in de vergeving van zonde. wat is deze "genade" van de Tora? dat de Joden het geven van de Tora als "a deed of goodwill" zien?

[@mic]

ik hou niet van pakken papier in 1x doorlezen. doe mij maar punten 1 voor 1 goed belichten dmv discussie, context enzo.

wat is het punt dat je wilt maken?

ik pak iig 1 zinnetje uit je tekst:
Wist jij dat Joden het geven van de Tora door God als Genade zien? Dus Johannes, die ook een Jood was, heeft het over Genade (Tora) op Genade (Yeshua)

wat voor genade? Jezus' genade uit zich in de vergeving van zonde. wat is deze "genade" van de Tora? dat de Joden het geven van de Tora als "a deed of goodwill" zien?

Ik heb ook het hele stuk niet gelezen (te lange lappen, vind ik ondanks TFT nog irritant ) maar ik neem aan dat hij daar o.a. mee bedoeld dat het genade is dat God zich (en zijn wet) openbaart, en daardoor zijn wil bekendmaakt

[Nakdimon]

ik hou niet van pakken papier in 1x doorlezen. doe mij maar punten 1 voor 1 goed belichten dmv discussie, context enzo.

wat is het punt dat je wilt maken?

ik pak iig 1 zinnetje uit je tekst:
Wist jij dat Joden het geven van de Tora door God als Genade zien? Dus Johannes, die ook een Jood was, heeft het over Genade (Tora) op Genade (Yeshua)

wat voor genade? Jezus' genade uit zich in de vergeving van zonde. wat is deze "genade" van de Tora? dat de Joden het geven van de Tora als "a deed of goodwill" zien?

De genade dat God Zichzelf en Zijn wil openbaart in Zijn Tora. Tora betekent onderwijzing en geen wet! Wet is in het Hebreeuws "chok" of "dien". De Tora is een onderwijzing van Gods wegen. Alles wat Yeshua zegt is conform de Tora. Hij kwam ook om de Tora te leren en KAN de Messias niet zijn indien Hij dat niet deed, omdat de er geprofeteerd is dat de Messias de Tora zou onderwijzen. Je zal dan ook niet met één stukje tekst kunnen aantonen dat Yeshua de Tora afwijst en als afgedaan beschrijft danwel het tegenspreekt. De Tora is een voorbode van de genade die God in Yeshua gegeven heeft en heeft Yeshua als doel (Rom 10:4).

Dat vele christenen een afkeer hebben van alles wat zich met de Tora identificeert en het afdoen als wettisch geeft mij te denken over hun kijk op de bijbel en of zij het wel allemaal in perspectief zien. (Let wel: Ik zeg dit niet om mensen de grond in te boren. Echt niet!) Zulke christenen zullen nooit zeggen wat Sha'ul zegt over de Tora: "12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed."

Nakdimon

[Nakdimon]

Nakdimon,
Hartelijk bedankt voor je studie. Ik zal deze printen en goed gaan bestuderen. Heb ik het goed, dat de wet van Jezus in hun binnenste zal zijn bij Zijn wederkomst, in Zijn Koninkrijk? Dus in een andere bedeling?

Er is geen andere bedeling. Het is een nieuw Verbond. Dat is het probleem met de bedelingenleer waar ik dan ook geen hoge pet van opheb. Het maakt delen van Gods Woord irrelevant. Terwijl Sha'ul zegt "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, "

bedenk wel dat Paulus deze uitspraak doet terwijl er nog helemaal geen NT bestond én hij zich al in de zgn huidige bedeling bevindt. Het enige "van God ingegeven schriftwoord" dat er toen bestond was de Tenach. De Tora van God is de Tora van Yeshua de Messias: Het is één en dezelfde Tora. Wat ik niet begrijp is dat men zegt dat er maar één God is en dat Yeshua God is, maar tóch beweert men dat de Tora van Yeshua een andere is dan die van Zijn Vader.

Nakdimon

[Nakdimon]

Beste Nakdimon,

Ik waardeer het dat je een nieuw topic aanmaakt. Ook je reacties getuigen van het feit dat je over de zaken nagedacht hebt. Ik zie alleen dat mijn post zo uitgebreid was, en jij ook weer uitgebreid reageert, dat het me eigenlijk benauwd: Waar haal ik de tijd vandaan om nu goed inhoudelijk te reageren op al deze zaken?!

Laat ik in elk geval beginnen, met het geven van een link, die ik onlangs tegenkwam. Wellicht zou je het willen lezen? I know, ook heel wat pagina's
http://www.bijbelstudie.nl/Circulaire/C ... 1999-3.pdf

Shalom

HereIam,

Bedankt voor de link. Ik heb tot aan blz 5 gelezen omdat de schrijver steeds teksten neerzet die hij volledig uit hun verband haalt. Het zijn er bij blz 5 inmiddels zóveel dat ik al niet weet waar ik zou moeten beginnen met het aanhalen van teksten. Daarom laat ik het maar aan jou of anderen over om iets aan te halen.

Ik zal ondertussen proberen verder te lezen en wachten op reacties.

Nakdimon

[Cuore di Leone]

[De genade dat God Zichzelf en Zijn wil openbaart in Zijn Tora. Tora betekent onderwijzing en geen wet! Wet is in het Hebreeuws "chok" of "dien". De Tora is een onderwijzing van Gods wegen. Alles wat Yeshua zegt is conform de Tora. Hij kwam ook om de Tora te leren en KAN de Messias niet zijn indien Hij dat niet deed, omdat de er geprofeteerd is dat de Messias de Tora zou onderwijzen. Je zal dan ook niet met één stukje tekst kunnen aantonen dat Yeshua de Tora afwijst en als afgedaan beschrijft danwel het tegenspreekt. De Tora is een voorbode van de genade die God in Yeshua gegeven heeft en heeft Yeshua als doel (Rom 10:4).

Dat vele christenen een afkeer hebben van alles wat zich met de Tora identificeert en het afdoen als wettisch geeft mij te denken over hun kijk op de bijbel en of zij het wel allemaal in perspectief zien. (Let wel: Ik zeg dit niet om mensen de grond in te boren. Echt niet!) Zulke christenen zullen nooit zeggen wat Sha'ul zegt over de Tora: "12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed."

interesting!

natuurlijk is alles wat Yeshua zei conform de Tora, hij was tenslotte toch een jood? maar wat je zegt is dus, dat Yeshua niet de Messias is, omdat Hij niet de Tora onderwees? maw: dat Hij de Onderwijzing onderwees? dat snap ik niet, als je dat zou willen uitleggen...

wat mijzelve betreft: ik wijs geenzins de Tora af, maar beschouw haar eerder als voorloper van de ultieme genade die moest komen.

[Nakdimon]

natuurlijk is alles wat Yeshua zei conform de Tora, hij was tenslotte toch een jood? maar wat je zegt is dus, dat Yeshua niet de Messias is, omdat Hij niet de Tora onderwees? maw: dat Hij de Onderwijzing onderwees? dat snap ik niet, als je dat zou willen uitleggen...

wat mijzelve betreft: ik wijs geenzins de Tora af, maar beschouw haar eerder als voorloper van de ultieme genade die moest komen.[/b][/color][/size]

De Tora is de Leer van de Openbaring van God. De openbaring van Hem, Zijn wegen, Zijn karakter, Zijn liefde, Zijn genade, Zijn oordeel, Zijn Rechtvaardigheid, etc. Buiten dat is het ook de onderwijzing/richtlijn voor een heilig leven. God gaf de Tora met de opdracht te doen wat erin stond toen Hij zei: Weest heilig, want Ik, Adonai uw God, ben heilig. Alleen is er het probleem van het verdraaien van de Tora. Wat Yeshua kwam doen is de Tora uitleggen. Hij leerde niet iets nieuws, maar Hij leerde Tora. Hij onderwees de leer van God en Zijn wegen, Zijn karakter, Zijn genade etc., zoals die in de Tora staat!

Indien Yeshua gekomen zou zijn gekomen en iets anders zou hebben gezegd dan Tora of zelfs, wat de meeste christenen beweren, dat Hij die teniet gedaan heeft en gezegd heeft dat we er niets mee van doen moesten hebben, dan was Hij een valse profeet/leraar geweest. Dit om het simpele feit dat God dat als criterium geeft voor de valse profeet/leraar. Indien Yeshua dan zegt dat de hemel en aarde éérst voorbij zullen gaan vóórdat er één titel of jota van de Tora zijn kracht zal verliezen (Mat 5:18) en vervolgens gaat roepen dat wij niets met de Tora te maken moeten hebben, dan is Hij dus krachtens diezelfde Tora én de Profeten schuldig aan valse leer. Ik zeg én de Profeten, omdat zij profeteren dat de Messias de Tora zal onderwijzen. O ja... dit geldt trouwens óók (of beter gezegd: vooral) voor Paulus!

Nakdimon

[Cuore di Leone]

uh... ik gok erop dat ik, technisch gezien, een interpretatiefout heb gemaakt (in mijn hoofd spookt nog steeds dat je bedoelt te zeggen dat Yeshua de Onderwijzing onderwijst, hetgeen in mijn hoofd betekent dat je zegt dat Jezus de Onderwijzing wilt beleren, de Onderwijzing als zijnde een soort van persoon, maar ik snap het al, laat maar ).

hoe bedoel je, dat Yeshua zegt, dat wij niets met de Tora te maken moeten hebben?