Sex voor het huwelijk?? Mag dat??

[Aragorn]

O ja, ik denk ook zeker wel dat het voorkomt, maar dus niet dat er geen enkele puber/jongere is die enige juiste ideeen over ware liefde kan hebben.

Maar je kunt het ook met een heel bijzonder persoon gedaan hebben, waarna het om ongelukkige redenen uit is gegaan. En dan kun je daarna weer een heel bijzonder persoon tegenkomen. Dan zou ik nergens spijt van hebben.

Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat iedereen daar op zijn 23ste pas achterkomt.
(Dat klinkt alsof dat laat is, maar ik kom soms mensen tegen van 50 die dat nog niet eens door lijken te hebben!)

LOL Dat is idd waar ja..

Dus jij vindt het niet erg om 't voor je getrouwd bent te doen? Of doel je op huwelijken die kapot gaan?

Nee, mijn opmerking was even los van de discussie over seks voor het huwelijk. Het ging mij erom dat het in een serieuze liefdevolle relatie past en dat je er dan achteraf geen spijt van hoeft te hebben. Dat kan in een goed huwelijk zijn, of in een goede verkering als je geen bezwaren tegen seks voort huwelijk hebt.

't Kan, maar de kans lijkt mij klein. Iemand is toch niet zo gauw een bijzonder persoon? Ik ben er in mijn hele leven nog maar twee tegengekomen die ik zo zie.
Ik heb het aanzienlijk vaker dan twee keer voelen kriebelen in mijn buik, maar dat noem ik niet bijzonder.

Ik noemde in m'n voorbeeld toch ook maar 2x.. En ik had het dus niet over kriebelen, maar over bijzonder ja.

Dat zou ik beslist niet durven onderschrijven.
Maar ik kan niet uit ervaring spreken, want ik heb het niet met die eerste bijzondere gedaan voordat ik die tweede tegenkwam. (Die tweede trouwens ook niet. Helemaal niemand tot nu toe.)

Maar bedenk wel dat het beide keren om ware liefde, zuivere gevoelens en echte hartstocht ging.. wat is er dan om spijt van te hebben?

[joepie]

Ik denk dat als je een relatie met iemand hebt die gepaard gaat met gemeenschap dat je dan dus voor God een huwelijk hebt.
En in de Bijbel staan genoeg aanwijzingen dat de gemeenschap binnen het huwelijk hoort. Als je dus al als man en vrouw geleefd hebt met een iemand en dat is dus over, dan pleeg je echtbreuk.

[Aragorn]

Ik denk dat als je een relatie met iemand hebt die gepaard gaat met gemeenschap dat je dan dus voor God een huwelijk hebt.
En in de Bijbel staan genoeg aanwijzingen dat de gemeenschap binnen het huwelijk hoort. Als je dus al als man en vrouw geleefd hebt met een iemand en dat is dus over, dan pleeg je echtbreuk.

Jaja, dat weet ik wel maar daar ging het nu even niet om. In dat opzicht kun je ook al spijt hebben als je maar met die ene speciale naar bed gaat als je niet getrouwd bent, maar het ging mij om het geval van meerdere speciale en goede liefdesrelaties. Houdt anders maar even het voorbeeld van goed huwelijk, scheiden, nieuw goed huwelijk in je hoofd als dat het makkelijker maakt.

[SMO]

ja, maar dan kom je op scheiden.
- nieuw topic -

joepie: dat boekje van je zal me een worst wezen. ik haal lessen uit de bijbel, omdat ik daaruit veel van God(s wil) kan halen. Aan slimme deze-interpretatie-is-de-ware-geloof-me-nou-eens-boekjes van (groepen) mensen heb ik weinig boodschap. Wat dit onderwerp betreft zijn er te veel dogma's in omloop om mensen snel te vertrouwen. Bovendien zijn de meeste radicale jonge gelovigen (stellen, whatev) die ik ken over dit onderwerp aan het tobben. Like: als je weet dat God jullie voor elkaar bedoeld heeft, waarom dan niet met elkaar naar bed, en als je dan voor God getrouwd bent, dan is dat toch geen probleem, of kan je dan net zo goed voor t gemeentehuis trouwen als je met elkaar naar bed begint-te-gaan, en in dat geval: is huwelijk dan gelijk aan seks, nee, dus: wat is huwelijk, enzovoorts. net nog leuk gesprek over met huisgenoot. en als t dus blijkbaar zo'n issue is bij veel mensen, gaan we/de christelijke wereld er dan niet verkeerd mee om? blijkbaar wel... mijn interpretatie.

voor mij draait het om wil-ik-voor-deze-persoon-gaan. In de zin van, altijd, ook als ik gek wordt, ook als hij in een rolstoel beland door een ongeluk en nooit meer zal kunnen praten, ook als ik door ons samenleven beperkt wordt in mijn eigen leven/wil/dromen door discrepanties met mr. husband. daar ga ik niet van uit, maar ik wil het wel willen. als ik weet dat ik iemand ook trouw blijf wanneer ik door een van bovenstaande dingen niets meer ontvang en alleen nog kan geven, of gewoonweg de haren in het doucheputje zat ben, dan denk ik dat ik zeker het punt bereikt heb van compleet-willen-gaan-voor. In dat geval wil ik met iemand verder, en daar kan seks bij horen, en samen wonen (met spatie). of dat direct met of (eerst) zonder officieel huwelijk gepaard gaat, dat maakt me minder uit denk ik. Getrouwd zijn voor God, njah, enigszins ben ik het daarmee eens. Hoewel ik me afvraag in hoeverre God etiketjes plakt en met menselijke platte, ongecompliceerde termen als getrouwd, verloofd, gescheiden, verliefd, gebroken, verrot e.d. werkt.

Ik denk van niet.

Maargoed.

Ik ben een van die mensen die nog altijd diep geloven dat God liefde is, en rechtvaardigheid, en het beste voorheeft met de mensen die zijn liefde beantwoorden, en dat iedereen een mens kan worden die zijn liefde beantwoord.

Wat ik wel weet is dat ik in platte aardse termen kapot ga als ik wel met iemand naar bed ga en vervolgens de relatie zie stukgaan. Ik denk niet dat God me zal veroordelen, boos zal zijn, me zal verstoten of een sigaret in de handen drukken en een vuurtje om mn schenen aanleggen. Ik denk dat hij me wil beschermen tegen die mate van gebrokenheid, uit een geven om wie ik ben en op weg ben te worden. Waarschijnlijk is het verstandig die bescherming aan te nemen. Maar het is verrekte moeilijk om met mijn menselijke oogjes te zien wanneer die niet meer nodig zal zijn, zonder vast huwelijksverband waarin je een keuze uitspreekt. In een tijd waarin je bedenkt of je uberhaupt met elkaar kunt leven, is seks misschien tricky. Maar again, het is verrekte moeilijk om te beseffen dat God het misschien, ook op dat punt, beter weet dan ik.

[joepie]

Ach je hoeft het boekje niet te lezen. Maar is alleen maar een uitleg over wat de Bijbel er nu werkelijk van zegt. Niks dogma's, die op zich niet verkeerd hoeven te zijn. Maar gewoon de BIJBEL open over seks en daar gaat het hier toch over?

Je zegt dat je de Bijbel wilt aanhouden, maar om eerlijk te wezen heb jij in je stukje niets Bijbels aangehaald waarom het dan wel zou mogen;-)
Eigenlijk wel veel: ik vind.

[Boekenlezer]

Nee, mijn opmerking was even los van de discussie over seks voor het huwelijk. Het ging mij erom dat het in een serieuze liefdevolle relatie past en dat je er dan achteraf geen spijt van hoeft te hebben. Dat kan in een goed huwelijk zijn, of in een goede verkering als je geen bezwaren tegen seks voort huwelijk hebt.

Hmmm, dat laatste klinkt alsof er geen waarheid bestaat, en alsof ieder zelf maar moet uitmaken wat hij/zij doet. Zie hier, de autonome mens.
Op die manier neem je vooral het besluit van de mens in de zondeval serieus, om vanaf dat moment een autonoom mens te willen zijn, zonder hoger gezag. Maar ieder hoger gezag neem je niet in overweging. Je bent het dus blijkbaar van harte eens met het besluit van Adam en Eva, en denkt bij voorkeur door in de lijn van Kaïn en zijn nageslacht? Dat werkt zeer atomiserend, en dan bestaat de wereld nog slechts uit elkaar bedreigende individuën (voorbeelden: Lamech, zie Gen. 4:23 en 24!, de ideeën van J.P. Sartre).
Kom op zeg, we hebben toch een Bijbel?!

Ik noemde in m'n voorbeeld toch ook maar 2x..

Tsja, maar de kans dat je er twee zó kort na elkaar tegenkomt, lijkt mij uiterst klein.

Maar bedenk wel dat het beide keren om ware liefde, zuivere gevoelens en echte hartstocht ging.. wat is er dan om spijt van te hebben?

Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe het zou voelen als ik eerst met een eerste 'ware' gedaan zou hebben, en daarna met een andere 'ware'.
Verder speelt er nog iets een rol: was die eerste je vrouw uit je eerste huwelijk, die overleden is? Of was het een uitspatting? Dat scheelt in ieder geval in de bijbelse beoordeling. Maar over hoe dat verder allemaal voelt, daar kan ik niks over zeggen.

... Houdt anders maar even het voorbeeld van goed huwelijk, scheiden, nieuw goed huwelijk in je hoofd als dat het makkelijker maakt.

Scheiden is natuurlijk in strijd met de bijbelse normen. Ik weet dat het veel gebeurt. Maar is het dan niet beter om dat tegemoet te treden met goede voorlichting/instructies (wanneer wel en wanneer niet trouwen, hoe wel en niet met elkaar om te gaan in het huwelijk etc.), in plaats van het als gegeven te aanvaarden?

...een heel verhaal...

Dat het draait om wil-ik-voor-deze-persoon-gaan, daar ben ik het mee eens. De agapè is de basis, waarbinnen ook bijvoorbeeld de eros kan functioneren. Zo hoort het inderdaad te zijn in een huwelijk.
Alleen: wanneer weet je dat je bij elkaar hoort? Ik denk dat de bijbelse regels daarin een zeer goede leidraad zijn, en dat het niet aan te raden is zelf anders te willen beslissen. Ik denk dat het goed is als er heldere en duidelijke grenzen zijn. Moeilijk om mee om te gaan? Dat geloof ik best. Maar dan heb je ook weer wat te leren, en dat is niet verkeerd.
Verder denk ik dat God de mens tegemoet treedt in taal en termen die hij begrijpen kan. Hij heeft Zijn openbaring gegeven in mensentaal - de Bijbel - en geeft hem ook duidelijke regels overeenskomstig menselijke kaders. Anders zou de mens er niets mee kunnen. Daar is niks mis mee.

[Aragorn]

Nee, mijn opmerking was even los van de discussie over seks voor het huwelijk. Het ging mij erom dat het in een serieuze liefdevolle relatie past en dat je er dan achteraf geen spijt van hoeft te hebben. Dat kan in een goed huwelijk zijn, of in een goede verkering als je geen bezwaren tegen seks voort huwelijk hebt.

Hmmm, dat laatste klinkt alsof er geen waarheid bestaat, en alsof ieder zelf maar moet uitmaken wat hij/zij doet. Zie hier, de autonome mens.
Op die manier neem je vooral het besluit van de mens in de zondeval serieus, om vanaf dat moment een autonoom mens te willen zijn, zonder hoger gezag. Maar ieder hoger gezag neem je niet in overweging. Je bent het dus blijkbaar van harte eens met het besluit van Adam en Eva, en denkt bij voorkeur door in de lijn van Kaïn en zijn nageslacht? Dat werkt zeer atomiserend, en dan bestaat de wereld nog slechts uit elkaar bedreigende individuën (voorbeelden: Lamech, zie Gen. 4:23 en 24!, de ideeën van J.P. Sartre).
Kom op zeg, we hebben toch een Bijbel?!

Maar bedenk wel dat het beide keren om ware liefde, zuivere gevoelens en echte hartstocht ging.. wat is er dan om spijt van te hebben?

Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe het zou voelen als ik eerst met een eerste 'ware' gedaan zou hebben, en daarna met een andere 'ware'.
Verder speelt er nog iets een rol: was die eerste je vrouw uit je eerste huwelijk, die overleden is? Of was het een uitspatting? Dat scheelt in ieder geval in de bijbelse beoordeling. Maar over hoe dat verder allemaal voelt, daar kan ik niks over zeggen.

... Houdt anders maar even het voorbeeld van goed huwelijk, scheiden, nieuw goed huwelijk in je hoofd als dat het makkelijker maakt.

Scheiden is natuurlijk in strijd met de bijbelse normen. Ik weet dat het veel gebeurt. Maar is het dan niet beter om dat tegemoet te treden met goede voorlichting/instructies (wanneer wel en wanneer niet trouwen, hoe wel en niet met elkaar om te gaan in het huwelijk etc.), in plaats van het als gegeven te aanvaarden?

Dit hele stuk komt wel een beetje opt zelfde neer, dus kan ik wel in 1x op reageren. Discussies over wel of niet getrouwd, scheiden, whatever wil ik hier even buiten laten, dat zijn allemaal bijzaken. Laten we dan uitgaan van een situatie van twee huwelijken die iemand na elkaar heeft met een zeer bijzonder persoon in ware liefde en trouw etc. etc. Het tweede huwelijk is er omdat de eerste partner is overleden.
Zo iedereen het ermee eens? Dan kunnen we verder over de kern..

Overigens neem je wel erg makkelijk aan dat jouw mening direct en eenduidig uit de bijbel volgt, in het verhaal van SMO zie je dat dat niet altijd zo hoeft te zijn.

Ik noemde in m'n voorbeeld toch ook maar 2x..

Tsja, maar de kans dat je er twee zó kort na elkaar tegenkomt, lijkt mij uiterst klein.

Hoe kort? Kweenie hoeveel tijd erbij jou tussen zat..

[BJW]

Voor ieder die denk dat je voor het huwelijk gewoon gemeenschap mag hebben als je maar een sieuze relatie hebt: lees het boekje: de Bijbel open over seks!!!
En dan nog eens deze discussie. Lijkt me wel wat.

Maar dat boekje van je, is geen bijbel...

[joepie]

Voor ieder die denk dat je voor het huwelijk gewoon gemeenschap mag hebben als je maar een sieuze relatie hebt: lees het boekje: de Bijbel open over seks!!!
En dan nog eens deze discussie. Lijkt me wel wat.

Maar dat boekje van je, is geen bijbel...

Ach je kunt niet lezen hoe het heet??
Ze doen daar juist de Bijbel OPEN over seks.
Maar misschien snap je dat niet.

[SMO]

how bitter the taste of cynism.

[Lalage]

Ik las net nog een artikel over een stel dat niet zoende voor het huwelijk, omdat dat tot seks kan leiden. Wat vinden jullie daar nou van? Zij dachten dus echt dat God dat van hun vroeg. Ze hebben overigens acht maanden niet gezoend (daarvoor wel) en toen gingen ze trouwen.

[Pivo]

Ik las net nog een artikel over een stel dat niet zoende voor het huwelijk, omdat dat tot seks kan leiden. Wat vinden jullie daar nou van? Zij dachten dus echt dat God dat van hun vroeg. Ze hebben overigens acht maanden niet gezoend (daarvoor wel) en toen gingen ze trouwen.

Volgens mij moet je ook lichamelijk naar elkaar toegroeien ook voor het huwelijk. Dit vraagt God naar mening niet van ons. Overdrijven is ook een vak natuurlijk

[@mic]

Ik las net nog een artikel over een stel dat niet zoende voor het huwelijk, omdat dat tot seks kan leiden. Wat vinden jullie daar nou van? Zij dachten dus echt dat God dat van hun vroeg. Ze hebben overigens acht maanden niet gezoend (daarvoor wel) en toen gingen ze trouwen.

Kgloof dat Yoshua Harris daar goed boekje over geschreven heeft.

Maar op zich vind ik het ook geen slecht principe, het zorgt ervoor dat je motivatie zuiver blijft. EN als je ook dat alleen voor de 'ware' wilt bewaren kun je idd beter wachten tot je getrouwt bent. Dus in die zin zit er best wel wat in. *nu nog ff snel iemand zoeken om te testen of het ook haalbaar is *

[Aragorn]

how bitter the taste of cynism.

Inderdaad, je kunt de bijbel op nogal wat manieren open doen...

Ik las net nog een artikel over een stel dat niet zoende voor het huwelijk, omdat dat tot seks kan leiden. Wat vinden jullie daar nou van? Zij dachten dus echt dat God dat van hun vroeg. Ze hebben overigens acht maanden niet gezoend (daarvoor wel) en toen gingen ze trouwen.

Hm, het lijkt me dat je dan dingen moeilijker maakt dan ze zijn. Ik weet niet, maar het komt ietwat geforceerd op me over..

[joepie]

Ze deden dat niet meer omdat ze meenden dat je elkaar niet moet prikkelen.
En het elkaar niet moeilijk moet maken.
En door te zoenen (tongzoenen) wek je prikkels op.