Kleine Synode beëindigt ambtsbediening 41 predikanten

[waarnemer]

Met Aragorn ben ik het wel eens dat wij altijd moeten uitgaan van de integriteit van de ander. Dat de ander eerlijk is. Ik heb in grote lijnen de reactie van dr Vos op de brochure 'Trouw' van ds. Budding gelezen. Ik heb niet het idee dat hij Budding van oneerlijkheid beticht maar hun meningen staan soms lijnrecht tegenover elkaar. Ook de titel van de brochure van Budding 'Trouw' kun je met wat kwade gedachten gaan denken dat je opponent ontrouw is. De titel zegt niet alles het gaat om de inhoud en dan kies je vaak voor een aansprekende titel.

[japijo]

Eerlijk duurt het langst vind ik dan weer een erg jammere en suggestieve titel..

Op een bewust oneerlijke brochure vindt ik het een correct gevonden titel.

Ik vind het sowieso al veel te ver gaan om mensen van bewuste oneerlijkheid te betichten, helemaal als je dat dan ook nog zo in de titel zet. Dan lijkt het er meer op dat je je gram wilt halen dan dat je serieus en evenwichtig je eigen standpunten wilt uiteenzetten.

Ik denk dat jij eerst maar eens de brochure moet gaan lezen voordat je commentaar levert. En misschien ook maar dat boekje van Budding. Dan begrijp je het misschien!

[Klaas]

Ik denk dat jij eerst maar eens de brochure moet gaan lezen voordat je commentaar levert. En misschien ook maar dat boekje van Budding. Dan begrijp je het misschien!

In de inleiding van de brochure lees ik:

In dit stuk wordt ingegaan op de brochure “Trouw” van Ds D. J. Budding uit 2003. Dit is een overigens mislukte vorm van zelfrechtvaardiging van deze predikant voor zijn gemeente Waarder. (...) Natuurlijk mag men daarbij zijn mening naar voren brengen. Men moet daarbij echter wel recht doen aan de feiten.

Een brochure bestempelen als 'een mislukte vorm van zelfrechtvaardiging' en dat koppelen aan het onjuist weergeven van feiten suggereert iets meer dan in zo'n situatie netjes is. Het is volgens de schrijver geen onderbouwing van het standpunt van de Ds in kwestie maar een poging om zijn standpunt (tegen beter weten in?) goed te praten.

De inhoud van de brochure is absoluut interessant maar doordat de schrijver het blijkbaar nodig acht af en toe op deze manier een waardeoordeel te geven vind ik het niet echt een sympathieke manier om e.e.a. te verwoorden.

Klaas

[japijo]

Ik denk dat jij eerst maar eens de brochure moet gaan lezen voordat je commentaar levert. En misschien ook maar dat boekje van Budding. Dan begrijp je het misschien!

In de inleiding van de brochure lees ik:

In dit stuk wordt ingegaan op de brochure “Trouw” van Ds D. J. Budding uit 2003. Dit is een overigens mislukte vorm van zelfrechtvaardiging van deze predikant voor zijn gemeente Waarder. (...) Natuurlijk mag men daarbij zijn mening naar voren brengen. Men moet daarbij echter wel recht doen aan de feiten.

Een brochure bestempelen als 'een mislukte vorm van zelfrechtvaardiging' en dat koppelen aan het onjuist weergeven van feiten suggereert iets meer dan in zo'n situatie netjes is. Het is volgens de schrijver geen onderbouwing van het standpunt van de Ds in kwestie maar een poging om zijn standpunt (tegen beter weten in?) goed te praten.

De inhoud van de brochure is absoluut interessant maar doordat de schrijver het blijkbaar nodig acht af en toe op deze manier een waardeoordeel te geven vind ik het niet echt een sympathieke manier om e.e.a. te verwoorden.

Klaas

Idd. De schrijver had daar rekening mee moeten houden.
Ik kan de situatie van de schrijver trouwens wel begrijpen. Als je Ds Budding kent kun je er een beetje inkomen dat de schrijver agressief is naar Ds Budding toe. Het geeft hen idd nog niet het recht om dat zo te laten blijken.

[Peter L]

1 Cor. 3:

1 En ik, broeders, kon niet tot u spreken als tot geestelijke mensen, maar slechts als tot vleselijke, nog onmondigen in Christus. 2 Melk heb ik u gegeven, geen vast voedsel, want dat kondt gij nog niet verdragen. Ja, dat kunt gij ook nu [nog] niet, 3 want gij zijt nog vleselijk. Want als er onder u nijd en twist is, zijt gij dan niet vleselijk, en leeft gij niet als (onveranderde) mensen? 4 Want wanneer de een zegt: Ik ben van Paulus; en de ander: Ik van Apollos; zijt gij dan niet (onveranderde) mensen? 5 Wat is dan Apollos? Of wat is Paulus? Dienaren, door wie gij tot geloof gekomen zijt, en wel zoals de Here dit aan een ieder geschonken heeft. 6 Ik heb geplant, Apollos heeft begoten, maar God gaf de wasdom. 7 Daarom, noch wie plant, noch wie begiet, betekent iets, maar God, die de wasdom geeft. 8 Wie plant en wie begiet, staan gelijk; alleen zal elk zijn eigen loon krijgen naar zijn eigen werk. 9 Want Gods medearbeiders zijn wij; Gods akker, Gods bouwwerk zijt gij.
10 Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, waarop een ander voortbouwt. Maar ieder zie wel toe, hoe hij daarop bouwt. 11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen. 12 Is er iemand, die op dit fundament bouwt met goud, zilver, kostbaar gesteente, hout, hooi, of stro, 13 ieders werk zal aan het licht komen. Want de dag zal het doen blijken, omdat hij met vuur verschijnt, en hoedanig ieders werk is, dat zal het vuur uitmaken. 14 Indien het werk, dat hij erop gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen, 15 maar indien iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden, doch hij zelf zal gered worden, maar als door vuur heen.
16 Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont? 17 Zo iemand Gods tempel schendt, God zal hem schenden. Want de tempel Gods, en dat zijt gij, is heilig!
18 Laat niemand zichzelf misleiden! Indien iemand onder u meent wijs te zijn in deze tijd, hij worde dwaas, om wijs te worden. 19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God. Want er staat geschreven:
Die de wijzen vangt in hun sluwheid;
20 en elders:
De Here weet, dat de overleggingen der wijzen vruchteloos zijn.
21 Daarom, niemand beroeme zich op mensen; alles is immers het uwe: 22 hetzij Paulus, Apollos of Kefas, hetzij wereld, leven of dood, hetzij heden of toekomst, het is alles het uwe; 23 doch gij zijt van Christus, en Christus is van God.

Tja, als ik dit lees, dan is dit hele verhaal toch wel erg verdrietig. Bijbels gezien hebben de dominee's maar één uitweg: er samen uitkomen. Ik ben van PKN en ik ben van HNHK is hetzelfde als Ik ben van Paulus en ik ben van Apollos...

Moeten we dan m.b.t. de leiders van deze kerkgenootschappen concluderen, dat we te maken hebben met vleselijke mensen (vs. 3) - al realiseer ik me, hoe kwalijk het wijzen met de vinger is...?

Moeten we dan concluderen, dat men bouwt met hout of stro en niet met goud of kostbaar gesteente?

[@mic]

Moeten we dan concluderen, dat men bouwt met hout of stro en niet met goud of kostbaar gesteente?

Kheb uberhaupt niet eens de indruk dat er gebouwt wordt, maar afgebroken...

[japijo]

Moeten we dan concluderen, dat men bouwt met hout of stro en niet met goud of kostbaar gesteente?

Kheb uberhaupt niet eens de indruk dat er gebouwt wordt, maar afgebroken...

Arm kerkelijk leven dan!

[sanderious]

Ik vind het ongelofelijk, wat hier gebeurd. Vanmiddag hoorde ik in het Radio 1 journaal een dominee (ds. Heemskerk uit Garderen), die gewoon N.H. wilde blijven. De hele gemeente staat 100% achter hem. Elke zondag komen ze met 750 man 2x per zondag naar de kerk. Deze hele gemeente ziet niets in de PKN, maar wil N.H. blijven. Maar nu wordt de dominee losgemaakt van de gemeente, alleen omdat de synode het wil, niet de gemeente; hij wordt straks gedwongen de pastorie te verlaten en de synode eist het kerkgebouw op voor de PKN. De nieuwe kerkorde wordt de gemeente dus door de strot geduwd. Maar wie heeft de dominee beroepen? De gemeente of de synode? De gemeente. Wie onderhoudt de dominee? De gemeente. Wie onderhoud het kerkgebouw? De gemeente. En, als ik het goed heb is het kerkgebouw ook van de gemeente.

Zoals jij het nu brengt stapt de betreffende dominee eruit... dan is de keuze aan de gemeente of ook zij uit de kerk willen stappen.

Een van de punten van de Reformatie was, dat men de hiërarchie in R.K. kerk als onbijbels verwierp. In de kerk dienen de zaken niet van bovenaf opgelegd te worden. De PKN gaat hiermee ver van de Reformatie af staan.

De PKN heeft die structuur zoals de Gereformeerde Kerk in Nederland die rond 1600 heeft gemaakt [net als dat kerkgebouwen van de kerk blijven]

Persoonlijk ben ik van mening dat plaatselijke gemeenten autonoom dienen te zijn. Overkoepelende verbanden, zoals synodes, hebben geen bijbelse basis en behoren dus geen autoriteit over de plaatselijke kerk te hebben.

De plaatselijke kerken binnen de PKN ZIJN autonoom! Ze hebben alle theologische vrijheid gekregen. Daarnaast stuurt de plaatselijke gemeente afgevaardigden naar de Synode.

Het ergste van dit verhaal vind ik, dat dit echt een slecht getuigenis is t.o.v. de ongelovige buitenwereld. Dat christenen zo met elkaar omgaan, is helaas niet nieuw, maar nog altijd beschamend.

Tja sorry hoor... maar wie is zo begonnen? Volgens mij de uittreders... [daar zijn heel wat verfoeilijke woorden gevallen].

Het siert de PKN dat ze de mogelijkheid openhouden tot wederopneming. Als ik me niet vergis eist het kerkrecht dat degene die afscheiden in de ban dienen geplaatst te worden [lees de formulieren erop na]. De PKN heeft tot het laatst geprobeerd iedereen binnen boord te houden, en nog toont het liefde richting de uittreders.

[sanderious]

maar zelf te kiezen om te blijven wat je bent en vervolgens uit je ambt worden gezet omdat je niet mee kan gaan met de pkn. en de schuld ligt bij de pkn. want als je leest wat de bezwaarden hebben gedaan om binnen te pkn te kunnen blijven, dan kan je niet zeggen dat de schuld bij de bezwaarden ligt.

Volgens mij hebben ze maar één ding gedaan, het roepen van: "Aan ons conformeren"

[sanderious]

Ik vind het werkelijk waar belachelijk.
De synode probeert echt alles te ontvreemden. Als ze zo graag PKN willen zijn, nou laten ze dat dan maar worden, maar laat hun die dat niet willen, met hun eigen eigendommen met rust.

De eigendommen zijn van de landelijke kerk, en die heeft overigens kapitaal nodig om de gehele kerk te kunnen financieren, dus ook gemeenten met 20 man.

Ik mag dus hopen dat ze de gebouwen niet afstaan, hooguit voor een redelijk bedrag verkopen.

Het is echt onbegrijpelijk wat hier gebeurt. Ds's worden zo uit hun ambt gezet, losgemaakt van de gemeente. Wat zijn we weer lekker goddelijk bezig, Plaisier. Ik vrag me af welke god dit toestaat. De Echte God in ieder geval niet!!

De betreffende dominee's stappen met hun volle verstand uit het ambt, de PKN probeert ze juist in het zadel te houden.

Overigens een beetje respect voor dominee Plaisier. De beste man heeft geprobeerd iedereen erbij te houden door barrière's weg te nemen. Die zijn hem echter recht in zijn gezicht gegooid. Ik ben lid van de Gereformeerde Bond en ik kan uitstekend functioneren binnen de kerk. Ik snap niet hoe jij durft God zo voor je karretje te spannen, jij zult later een hemel moeten delen met de mensen in de PKN. Daarnaast zijn de meest vreselijke dingen onder God's naam gebeurd.

Of je nu voor of tegen bent: Een ieder kan God belijden binnen de Protestantse Kerk Nederland. Daarnaast dient een ieder respect te hebben voor de standpunten, dwz in de dialoog met de Gereformeerde Bond dient de gesprekspartner rekening te houden met diens signatuur.

Zolang God op deze vrije manier zonder enige gewetensdwang beleden kan worden, hoe kun je dan over een rechtvaardiging van een scheuring praten?

[johannes1]

maar zelf te kiezen om te blijven wat je bent en vervolgens uit je ambt worden gezet omdat je niet mee kan gaan met de pkn. en de schuld ligt bij de pkn. want als je leest wat de bezwaarden hebben gedaan om binnen te pkn te kunnen blijven, dan kan je niet zeggen dat de schuld bij de bezwaarden ligt.

Volgens mij hebben ze maar één ding gedaan, het roepen van: "Aan ons conformeren"

12 december de dag dat de pkn zich afscheidde van de hervormde kerk. op die dag heeft ds R. van Kooten een poging gedaan om toch mee te kunnen gaan (diegene die gebleven zijn) maar zijn voorstel werd verworpen.

Tja sorry hoor... maar wie is zo begonnen? Volgens mij de uittreders... [daar zijn heel wat verfoeilijke woorden gevallen].

Het siert de PKN dat ze de mogelijkheid openhouden tot wederopneming. Als ik me niet vergis eist het kerkrecht dat degene die afscheiden in de ban dienen geplaatst te worden [lees de formulieren erop na]. De PKN heeft tot het laatst geprobeerd iedereen binnen boord te houden, en nog toont het liefde richting de uittreders.

wie er begonnen is, tsjaa kan jij de uitdrukking waar 2 kijven hebben er 2 schuld. beide kanten treft blaam.

het siert de hervormden dat ze de mogelijkehid openhouden tot terugkeer. rijst mij wel de vraag in hoeverre jij het nieuws omtrent de pkn volgt. want van liefde jegens de blijvers kan ik niet spreken vanuit de pkn-kant. als ik aan de pkn denk denk ik aan de leeuw uit de openbaringen en hij ging over de wereld en verslinddende wie hij verslinden kan. vanuit de pkn wordt er alles aan gedaan om de kerkelijke doorgang van de hervormde te beletten. denk alleen maar aan het uitzetten van meerderheden uit de kerk om in diezelfde kerk voor 50 man kerk te houden terwijl 700 man in een loods moet kerken. denk ook aan de tweedracht die men probeert te zaaien in gemeentes die in het geheel hebben gezegd niet mee te kunnen.

[johannes1]

De betreffende dominee's stappen met hun volle verstand uit het ambt, de PKN probeert ze juist in het zadel te houden.

Overigens een beetje respect voor dominee Plaisier. De beste man heeft geprobeerd iedereen erbij te houden door barrière's weg te nemen.

de betreffende dominee's zijn door de pkn uit hun ambt gezet, omdat ze om des gewetens wil niet mee konden gaan. overigens blijven ze in de zadel, omdat de pkn niks over hun ambt te zeggen heeft.

barrieres weg te nemen, juist verstevigen zou ik zeggen.

[sanderious]

12 december de dag dat de pkn zich afscheidde van de hervormde kerk. op die dag heeft ds R. van Kooten een poging gedaan om toch mee te kunnen gaan (diegene die gebleven zijn) maar zijn voorstel werd verworpen.

Dat ging over de kerkorde, als je samenkomt weet je dat er zulke dingen gebeuren, dat je het misschien niet overal mee over eens kan zijn. Laten we eerlijk zijn, wat is het verschil tussen nu en een jaar geleden? Niets toch?

Zodra het belijden van Christus onmogelijk zal worden gemaakt dan zal ik de eerste zijn die eruit gaat stappen.

wie er begonnen is, tsjaa kan jij de uitdrukking waar 2 kijven hebben er 2 schuld. beide kanten treft blaam.

Dat geef ik zonder meer toe.

het siert de hervormden dat ze de mogelijkehid openhouden tot terugkeer. rijst mij wel de vraag in hoeverre jij het nieuws omtrent de pkn volgt. want van liefde jegens de blijvers kan ik niet spreken vanuit de pkn-kant. als ik aan de pkn denk denk ik aan de leeuw uit de openbaringen en hij ging over de wereld en verslinddende wie hij verslinden kan. vanuit de pkn wordt er alles aan gedaan om de kerkelijke doorgang van de hervormde te beletten. denk alleen maar aan het uitzetten van meerderheden uit de kerk om in diezelfde kerk voor 50 man kerk te houden terwijl 700 man in een loods moet kerken. denk ook aan de tweedracht die men probeert te zaaien in gemeentes die in het geheel hebben gezegd niet mee te kunnen.

Met alle respect maar waarom zou ik uit mijn kerkgebouw moeten als anderen uit mijn kerk willen stappen? [waar geen dwingende reden voor nodig is]

Wat is daarnaast de tweedracht die gezaaid wordt? Er is door de oprichters van de Nederlands Hervormde Kerk besloten dat degene die willen scheuren het kerkgebouw niet mogen krijgen. Een zeer normaal principe dunkt mij.

De PKN handhaaft de regels die ooit opgesteld zijn, en dat vind ik zeer terecht. Echter dan moet je niet gaan spreken over tegenwerken.

[johannes1]

Laten we eerlijk zijn, wat is het verschil tussen nu en een jaar geleden? Niets toch?

nu zie je de verschillen nog niet, maar de kerkenraad en daarmee ook jij hebt een handtekening gezet dat je onder de pkn-paraplu wilt staan. die heeft nu de touwtjes nog laten vieren, maar die trekken ze straks aan.

Met alle respect maar waarom zou ik uit mijn kerkgebouw moeten als anderen uit mijn kerk willen stappen? [waar geen dwingende reden voor nodig is]

de pkn is een nieuwe kerk, dus als er mensen zijn die willen blijven wat ze zijn behoort hen de kerk toe en niet die een nieuwe kerk hebben opgericht. over dat voorbeeld er waren 700 man die wilde blijven en die moesten de kerk uit, omdat 50 mensen zeiden recht te hebben op die kerk.

Wat is daarnaast de tweedracht die gezaaid wordt? Er is door de oprichters van de Nederlands Hervormde Kerk besloten dat degene die willen scheuren het kerkgebouw niet mogen krijgen. Een zeer normaal principe dunkt mij.

jammer dat de pkn zich er niet aan houdt dan. de tweedracht zaaien bedoel ik 2 gemeentes die niet mee willen gaan met hun gemeente. en nu komt er op eens die commissie van bijzondere zorg (die geen recht heeft binnen de hervormde kerk) en komt stoken. dat is de tweedracht.

De PKN handhaaft de regels die ooit opgesteld zijn, en dat vind ik zeer terecht. Echter dan moet je niet gaan spreken over tegenwerken.

wie sprak hier over liefde?

[sanderious]

nu zie je de verschillen nog niet, maar de kerkenraad en daarmee ook jij hebt een handtekening gezet dat je onder de pkn-paraplu wilt staan. die heeft nu de touwtjes nog laten vieren, maar die trekken ze straks aan.

Nou je bent lekker goed van vetrouwen...

De kerk is niet samengekomen om leden dwars te zitten, maar om te verenigen. Overigens om maar in jouw termen te komen: de landelijke kerk kan de plaatselijke gemeente niets opleggen. Daarvoor zijn ze autonoom.

de pkn is een nieuwe kerk, dus als er mensen zijn die willen blijven wat ze zijn behoort hen de kerk toe en niet die een nieuwe kerk hebben opgericht. over dat voorbeeld er waren 700 man die wilde blijven en die moesten de kerk uit, omdat 50 mensen zeiden recht te hebben op die kerk.

De PKN is voortgekomen uit de Nederlands Hervormde Kerk, net als die ook weer voortgekomen was uit de Gereformeerde Kerk in Nederland. Er heeft een fusie plaats gevonden. Als jij dat nieuw vind mag dat.

Laten we wel bij de feiten blijven: 700 man voelde zich genoodzaakt uit de kerk te stappen. Hun recht, maar het eigendom blijft dan wel bij de kleinste groep.

jammer dat de pkn zich er niet aan houdt dan. de tweedracht zaaien bedoel ik 2 gemeentes die niet mee willen gaan met hun gemeente. en nu komt er op eens die commissie van bijzondere zorg (die geen recht heeft binnen de hervormde kerk) en komt stoken. dat is de tweedracht.

Leg uit... deze commissie ontfermt zich over de leden die binnen de kerk willen blijven. Noem jij dat stoken?

Wat ik veel wreder vind is dat er gemeenten zijn die afscheiden en leden onder dwang meenemen [de dwang is verlies van banen omdat hun baas wel mee gaat]. Zeer terecht dat die commissie er is!

wie sprak hier over liefde?

Tja... de PKN wordt continu bestempeld in elk opzicht... had iemand het niet over de leeuw die briesend rond ging? Oftewel daarmee wordt de PKN als instrument van satan bestempeld. En nu kom jij met dit argument... dat is wel erg cru om het nu ineens op liefde te moeten gooien.

De PKN heeft een bezit en moet nu aan die verloren zoon die zijn moeder uitmaakt voor de vreselijkste dingen eigendommen gaan meegeven? Dat heeft niets met liefde te maken. De PKN pakt het [zoals het hoort] emotieloos aan en maakt er een zakelijk geschil van.

Als de toon van het begin anders was geweest lijkt mij dat het een hele andere zaak was geworden.